AMDs RDNA 4-Grafik der nächsten Generation wird im High-End-Bereich nicht mit Nvidia konkurrieren. So lautet das neueste Gerücht von Twitter-Poster Kepler. Stichwort Massenhysterie unter PC-Enthusiasten, Zusammenleben von Katzen und Hunden, im Grunde das Ende aller Tage. Oberflächlich betrachtet klingt es nach einer sehr schlechten Nachricht. Aber ist es das tatsächlich?
Der Twitter-Account Kepler ist eine der verlässlicheren Quellen für Grafik-Tech-Leaks, daher sollte der Beitrag auf jeden Fall als verdient angesehen werden. Aber was bedeutet es, wenn es tatsächlich wahr ist? Im Großen und Ganzen gibt es zwei Interpretationen: eine ziemlich positiv, die andere eher eine Katastrophe.
Interpretation eins besagt, dass High-End-GPUs für 99 Prozent der Gamer irrelevant sind und dass die Fokussierung von AMD auf erschwingliche Grafikkarten eigentlich eine gute Sache ist. Geben Sie uns 75 Prozent der Leistung einer High-End-Nvidia-GPU für die Hälfte des Geldes, AMD, und alles sieht ziemlich gut aus.
Vielleicht sollte das heutzutage die halbe Leistung für ein Viertel des Geldes sein. Wie auch immer, die Grundidee macht Sinn und AMD hat diesbezüglich Form. Noch vor zwei Generationen kümmerte sich AMD nicht um das High-End-Modell und beschränkte seine RDNA-1-Familie auf die Radeon RX 5700 XT, wobei die Preise zwischen den Karten Nvidia RTX 2060 und 2070 angesiedelt waren.
AMD hat mit seinen GCN-basierten Polaris-Chips in der Radeon RX 400- und 500-Serie im Großen und Ganzen das Gleiche getan. Die RX 480 kam im Sommer 2016 für 239 US-Dollar auf den Markt, kurz nachdem Nvidia seine mächtige GeForce GTX 1080 für 659 US-Dollar auf den Markt gebracht hatte. Die RX 580 und zuletzt die RX 590 waren identisch. Sie haben den Kampf nicht gegen Nvidia im oberen Preissegment geführt.
Gehen Sie noch weiter zurück in die noch fast ATI-Ära und die Radeon HD 4870 von 2008, und etwas Ähnliches geschah. Diese Karte kostete 299 US-Dollar, während die GeForce GTX 280 von Nvidia 650 US-Dollar kostete.
Vor diesem Hintergrund wäre es nichts Neues und daher auch kein Grund zur Panik, wenn AMD sich nicht um die High-End-Werte kümmert. Wenn AMD großartige Grafikkarten für etwa 250 bis 500 US-Dollar liefern kann, wen interessiert es dann wirklich, was Nvidia für 1.500 US-Dollar oder mehr macht? Kaum jemand kann sich so ein High-End-Zeug leisten.
Auf der anderen Seite herrscht das Gefühl, dass AMD gerne an der Spitze der Grafikkarten mithalten würde, aber immer wieder scheitert. Es gab Gerüchte über eine viel schnellere RDNA-1-Karte, nennen wir sie 5900 XT, die letztendlich aber nie erschien.
Mittlerweile ist die 6900 XT tat kam 2019 an und war ganz oben ziemlich konkurrenzfähig. Die neuen RX 7900 XT und RX 7900
Im Allgemeinen lässt sich nicht leugnen, dass die GPU-Bemühungen von AMD eher ein Glücksfall sind. Wo ist beispielsweise AMD derzeit bei Gaming-Laptops? Für alle aktuellen und praktischen Zwecke hat es diesen Markt in Bezug auf diskrete GPUs fast verlassen.
Daher werden Katastrophenbefürworter das angebliche Scheitern von RDNA 4, im High-End-Bereich zu konkurrieren, als nächsten Schritt auf dem Weg sehen, dass AMD auch den Markt für Desktop-Gaming-GPUs verlässt. Stattdessen wird sich AMD auf Konsolengrafiken und APUs konzentrieren und den Desktop-Gaming-Grafikmarkt Nvidia überlassen.
Na ja, Nvidia und vielleicht auch Intel. Doch Intels Arc-GPUs haben den Markt kaum im Sturm erobert. Und wenn AMD nicht mit Nvidia konkurrieren kann, welche Chancen hat Intel dann?
Am Ende ist es unmöglich zu wissen, wie sich das alles entwickeln wird. Es ist schwierig, überhaupt zu wissen, was AMD beabsichtigt. Wenn es keine High-End-RDNA-4-GPUs gibt, liegt das daran, dass AMD es versucht hat und gescheitert ist, wie es bei RDNA 1 der Fall zu sein schien? Oder ist das alles von Anfang an eine bewusste Strategie?
Eine reale Möglichkeit besteht darin, dass Nvidia mit GPUs wie der RTX 4090 nicht wirklich Geld verdient, selbst wenn der Preis bei 1.600 US-Dollar liegt. Nvidia verkauft die AD102-GPU, wie auch die RTX 4090, für 6.800 US-Dollar in professionellen Grafikkarten und für 8.000 US-Dollar in Serverkarten. Okay, diese Karten haben mit 48 GB den doppelten VRAM, aber das allein erhöht die Kosten nicht um 5.000 US-Dollar.
Der Punkt ist, dass AD102 ein riesiger Chip ist und sehr teuer in der Herstellung sein wird. Vielleicht liegt die RTX 4090 also selbst bei 1.600 US-Dollar an der Spitze der GeForce-Verluste, und vielleicht verliert Nvidia mit jeder RTX 4090 Geld, wägt dies aber gegen den Markenvorteil ab, den Titel mit der höchsten Gaming-Leistung erringen zu können?
Und vielleicht ist das einfach kein Spiel, an dem sich AMD beteiligen möchte. Immerhin der zweite Platz Und Es wäre wirklich sinnlos, bei jeder Karte Geld zu verlieren.