Ein aktueller Bericht freigegeben durch die Law Commission des Vereinigten Königreichs könnte ein zentrales Argument von Craig Wright in seiner umstrittenen Klage gegen 12 Bitcoin-Kernentwickler abschwächen, argumentiert der Bitcoin Legal Defense Fund (BLDF).
In einem 300-seitigen Bericht über digitale Vermögenswerte veröffentlicht Ende Juni zitierte die Law Commission – eine unabhängige Einrichtung, die Reformen der britischen und Walgesetze überprüft und empfiehlt – eine Klassifizierung der Treuhandpflicht, die die Verteidigung der Entwickler stärkt, dass sie nicht direkt für 111.000 Bitcoin (BTC) verantwortlich sind, die an Hacker verloren wurden.
Wright, Eigentümer von Tulip Trading, behauptete in einer Klage im Jahr 2021, dass Entwickler, die an der Open-Source-Entwicklung von Bitcoin Core beteiligt waren, ihm im Zusammenhang mit seinem Verlust eine Treuepflicht schuldeten. Um die angeblich gestohlenen Gelder zurückzubekommen, sucht Wright nach einer Hintertür in die Bitcoin Core-Blockchain. Wright ist auch dafür bekannt, dass er behauptet, er sei der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Das Bitcoin-Protokoll wurde in Stein gemeißelt, um ein stabiles System zu schaffen. Bitcoin ist keine Kryptowährung. Kryptowährungen sind per Definition anonym und nicht nachvollziehbar. Bitcoin ist pseudonym und rückverfolgbar, es ist digitales Bargeld.
Glauben Sie nicht alles, was Sie auf den ersten Blick sehen. pic.twitter.com/vPt4a0fEEx
— Dr. Craig S Wright (@Dr_CSWright) 30. Mai 2023
Der britische Bericht beleuchtet die Definition der Treuhandpflicht und behauptet, dass zu den gesetzlich anerkannten Kategorien von Treuhändern „Vertreter, Treuhänder, Partner, Unternehmensleiter und Anwälte“ gehören. In dem Bericht heißt es, dass Treuhandpflichten außerhalb dieser Kategorien selten existieren Laut BLDF, dem gesetzlichen Vertreter der Entwickler, erfüllen die Beklagten keines der von der Kommission genannten Kriterien.
„Sie sind keine Agenten, Treuhänder, Partner, Unternehmensleiter oder Anwälte, und sie haben sich niemals verpflichtet oder wurden mit der Befugnis betraut, das Eigentum zu verwalten oder im Namen einer anderen Person Ermessensentscheidungen zu treffen“, so BLDF angegeben In einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag fügte er hinzu: „Bitcoin wurde geschaffen, um Transaktionen zwischen Einzelpersonen zu erleichtern, ohne dass die Autorität einem Dritten übertragen werden muss.“
Nach Nach einer Definition der University of Texas ist Treuhandpflicht die „rechtliche Verantwortung, ausschließlich im besten Interesse einer anderen Partei zu handeln“. Zu den häufigsten Beispielen für Treuhandpflichten gehören ungeteilte Loyalität, Sorgfaltspflicht, vollständige Offenlegung von Interessenkonflikten und Vertraulichkeit.
Die Tulip Trading-Klage könnte die Rechtsprechung zur Haftung von Open-Source-Entwicklern für Vermögenswerte festlegen, wobei ein Prozess in dem Fall voraussichtlich im Jahr 2024 stattfinden wird. Während der Bitcoin 2023-Konferenz im Mai wies Jessica Jonas, Chief Legal Officer von BLDF, darauf hin, dass möglicherweise rechtliche Schritte eintreten könnten Die Auswirkungen der Klage könnten tiefgreifende Auswirkungen auf die Gemeinschaft der Open-Source-Entwickler haben, da 97 % der Softwareprogramme weltweit Open-Source-Programme sind.
Der Bericht der britischen Law Commission drängte außerdem auf die Schaffung einer neuen und eigenständigen Kategorie von persönlichem Eigentum, um den einzigartigen Merkmalen digitaler Vermögenswerte Rechnung zu tragen.
Magazin: Bitcoin im Wert von 3,4 Milliarden US-Dollar in einer Popcorndose – Die Geschichte des Silk Road-Hackers