WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof wird vor den potenziell schlimmen Folgen eines Falls in der nächsten Woche gewarnt, an dem ein christlicher Grafiker beteiligt ist der etwas dagegen hat, Hochzeitswebsites für gleichgeschlechtliche Paare zu entwerfen.
Die Regel für den Designer und die Justiz wird nicht nur gleichgeschlechtliche Paare, sondern auch Schwarze, Einwanderer, Juden, Muslime und andere der Diskriminierung aussetzen, sagen liberale Gruppen.
Urteilen Sie gegen sie, und die Justiz wird Künstler – von Malern und Fotografen bis hin zu Schriftstellern und Musikern – zwingen, gegen ihren Glauben zu arbeiten, argumentieren konservative Gruppen.
Beide Seiten haben für das Gericht beschrieben, was Anwälte manchmal als „Parade des Schreckens“ bezeichnen, die entstehen könnte, wenn das Urteil nicht in ihre Richtung geht.
Der Fall ist das zweite Mal in fünf Jahren, dass sich der Oberste Gerichtshof mit der Frage eines Geschäftsinhabers befasst, der sagt, dass seine Religion ihn daran hindert, Werke für eine Schwulenhochzeit zu schaffen. Diesmal erwarten die meisten Experten, dass das Gericht, das jetzt mit 6:3 von Konservativen und besonders religiösen Klägern mit Sympathie dominiert wird, sich in diesem Fall auf die Seite von Lorie Smith stellen wird, der Designerin aus dem Raum Denver.
Aber die American Civil Liberties Union, in a Schriftsatz beim Gericht eingereicht, gehörte zu denen, die Smiths Argument als „Freibrief zur Diskriminierung bezeichneten, wann immer das Produkt oder die Dienstleistung eines Unternehmens als „ausdrucksstark“ bezeichnet werden konnte“, eine Kategorie von Unternehmen, die von „Gepäck über Bettwäsche bis hin zur Landschaftsgestaltung“ reichen konnte. Diese Unternehmen, sagten sie, könnten verkünden: „Wir dienen nicht Schwarzen, Schwulen oder Muslimen.“
Smiths Anwälte bei der in Arizona ansässigen Alliance Defending Freedom sagen, dass das nicht stimmt. „Ich denke, es ist unaufrichtig und falsch zu sagen, dass ein Sieg für Lorie in diesem Fall uns in jene Zeiten zurückversetzen würde, in denen Menschen … aufgrund ihrer Identität der Zugang zu wesentlichen Gütern und Dienstleistungen verweigert wurde“, sagte ADF-Anwältin Kellie Fiedorek. und fügte hinzu: „Ein Sieg für Lorie hier würde niemals ein solches Verhalten zulassen, wie einige der Hypothesen, die sie aufstellen.“
Smiths Fall folgt dem des Colorado-Bäckers Jack Phillips, der dagegen war, eine Hochzeitstorte für ein schwules Paar zu kreieren. Das Paar klagte, aber der Fall endete mit einer begrenzten Entscheidung. Die Anwältin von Phillips, Kristen Waggoner, ist am Montag wieder vor dem High Court und argumentiert für Smith.
Smith möchte anfangen, Hochzeitswebsites anzubieten, aber sie sagt, ihr christlicher Glaube hindere sie daran, Websites zu erstellen, auf denen gleichgeschlechtliche Ehen gefeiert werden. Das könnte sie in Schwierigkeiten mit dem Staatsrecht bringen. Colorado hat wie die meisten anderen Bundesstaaten ein Gesetz über öffentliche Unterkünfte, das besagt, dass Smith, wenn sie Hochzeitswebsites der Öffentlichkeit anbietet, diese allen Kunden zur Verfügung stellen muss. Unternehmen, die gegen das Gesetz verstoßen, können unter anderem mit Bußgeldern belegt werden.
Smith ihrerseits sagt, Colorados Gesetz verstoße gegen den ersten Verfassungszusatz, indem es sie zwinge, eine Botschaft zu äußern, mit der sie nicht einverstanden sei.
Zu Smiths weiteren Gegnern gehören die Biden-Regierung und 20 meist demokratisch orientierte Staaten, darunter Kalifornien, New York und Pennsylvania. Die Staaten teilten dem Gericht in einem von 75 von externen Gruppen eingereichten Schriftsätzen mit, dass die Annahme von Smiths Argumenten eine weit verbreitete Diskriminierung ermöglichen würde.
„Eine Bäckerei, deren Besitzer gemischtrassige Beziehungen ablehnt, könnte sich weigern, Hochzeitstorten für gemischtrassige Paare zu backen“, sagten die Staaten. Eine „Immobilienagentur, deren Eigentümer gegen die Rassenintegration ist, könnte sich weigern, schwarze Paare zu vertreten, die ein Haus in einem überwiegend weißen Viertel kaufen möchten; oder ein Porträtstudio, dessen Inhaber gegen interrassische Adoptionen ist, könnte sich weigern, Bilder von weißen Eltern mit ihren schwarzen Adoptivkindern zu machen.“
Diese rassenbasierten Beispiele könnten an einem Gericht mit zwei schwarzen Richtern, Clarence Thomas und Ketanji Brown Jackson, die mit weißen Ehepartnern verheiratet sind, und einer anderen Richterin, Amy Coney Barrett, die zwei Adoptivkinder hat, die schwarz sind, besondere Aufmerksamkeit erregen. Aber die Staaten haben auch ein Beispiel gegeben, das die nationale Herkunft einer Person betrifft. „Ein Tattoo-Studio könnte US-Flaggen-Tattoos auf in den Vereinigten Staaten geborene Kunden tätowieren, während es sich weigert, identische Tattoos an Immigranten zu verkaufen“, sagten sie.
Brianne Gorod vom Constitutional Accountability Center, die eine Gruppe von Rechtsprofessoren vertritt, stellte Hypothesen auf, was passieren könnte, wenn Smith am Obersten Gericht Erfolg hat.
„Ein Webdesigner könnte sich weigern, eine Webseite zu erstellen, die den Ruhestand einer weiblichen CEO feiert – was gegen Colorados Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verstößt – wenn er glaubt, dass alle Frauen die Pflicht haben, zu Hause zu bleiben und Kinder großzuziehen. Ebenso könnte ein Möbelhersteller – der seine Möbelstücke als künstlerisch ausdrucksstark ansieht – sich weigern, einem gemischtrassigen Paar zu dienen, wenn er der Meinung ist, dass gemischtrassige Paare kein gemeinsames Haus teilen sollten. Oder ein Architekt könnte sich weigern, ein Haus für ein interreligiöses Paar zu entwerfen.“ sagte sie dem Gericht.
Smiths Unterstützer, darunter 20 überwiegend republikanisch geprägte Staaten, sagen jedoch, dass ein Urteil gegen sie auch negative Folgen hat. Ein Anwalt für den Bildungsfonds von CatholicVote.org sagte dem Gericht dass, wenn das Urteil des unteren Gerichts bestehen bleibt und Smith verliert, „ein jüdischer Choreograf eine dramatische Osteraufführung inszenieren muss, ein katholischer Sänger bei einer Hochzeit zweier Geschiedener auftreten muss und ein Muslim, der eine Werbeagentur betreibt, nicht in der Lage sein wird sich zu weigern, eine Kampagne für eine Spirituosenfirma zu erstellen.“
Die Jüdische Koalition für Religionsfreiheit formulierte es anders: das dem Gericht sagen ein jüdischer Bäcker könnte die Bitte eines Neonazis erfüllen müssen, der einen Kuchen mit der Aufschrift „Frohen 9. November!“ haben möchte. – ein Hinweis auf die Kristallnacht, die Nacht im Jahr 1938, als Nazis Synagogen niederbrannten und jüdische Geschäfte in ganz Deutschland und Österreich verwüsteten.
Alan B. Morrison, ein Experte für Verfassungsrecht an der Georgetown University, betonte, dass Smith derzeit keine Hochzeits-Websites mache, was den Fall besonders spekulativ und, wie er sagt, problematisch macht. Dennoch kicherte Morrison über einige der hypothetischen Szenarien, die sich beide Seiten ausgedacht hatten, und schlug vor, dass sie „ein bisschen übertrieben“ seien.
Die Beispiele, sagte er, seien „etwas, was einem Juraprofessor einfallen würde“.