Behauptungen über eine ausgehöhlte Demokratie bedrohen Serbiens Beziehungen zur EU und sein Wirtschaftswachstum

Serbien wird seit mehr als einem Jahrzehnt von einem nationalpopulistischen Regime regiert und befindet sich an einem kritischen Punkt: Es muss die Herausforderungen der wirtschaftlichen Stabilität und des demokratischen Niedergangs meistern und ist gleichzeitig stark auf den Handel mit der Europäischen Union sowie deren Heranführungshilfen angewiesen der Block.

Dieses Vertrauen zeigt, wie wichtig die Beziehungen zwischen der EU und Serbien sowohl wirtschaftlich als auch politisch sind. Allerdings stellen die Erosion demokratischer Normen und Vorwürfe der Wahlmanipulation eine Bedrohung für diese Beziehungen dar und verschärfen die Verwundbarkeit des Westbalkanlandes.

Den Wendepunkt für die offenen Vorwürfe eines schleichenden Autoritarismus in Serbien gaben die Kommunalwahlen in Belgrad am 17. Dezember.

Das schiere Ausmaß offensichtlicher Unregelmäßigkeiten, wie etwa die Massenmigration von Wählern aus anderen Teilen Serbiens und den Nachbarländern, löste Proteste der Opposition aus und zog die vernichtenden Augen des Europäischen Parlaments (EP) und des OSZE-Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte gleichermaßen auf sich.

Das Europäische Parlament hat am 8. Februar eine Resolution verabschiedet, in der es die Aussetzung der EU-Finanzierung für Serbien fordert, wenn die nationalen Behörden seine Wahlempfehlungen nicht umsetzen und sich herausstellt, dass die serbischen Behörden Wahlbetrug begangen haben.

Der OSZE-Bericht war vager als die EP-Entschließung, kam jedoch unter anderem zu dem Schluss, dass die Wahlkampfbeschlüsse Serbiens „im Gegensatz zu früheren OSZE-Empfehlungen nicht in der Lage sind, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten und wirksame Durchsetzungsmechanismen zu vermissen“.

Nicht nur internationale Institutionen üben in letzter Zeit Kritik an der Regierung in Belgrad.

Der jüngste Bericht von Freedom House bewertet Serbiens politische Rechte mit 18 von 40 möglichen Punkten und ordnet es damit der Kategorie der teilweise freien, hybriden Regime mit einer Abwärtstendenz zum Autoritarismus zu.

Auch im Vergleich zu Serbiens Wert von 29 im Jahr 2017, als das gleiche Regime an der Macht war, stellt der Wert einen erheblichen Rückgang dar.

Der Bericht stieß bei Präsident Aleksandar Vučić bei seinem Auftritt im nationalen Sender RTS am 2. März auf Kritik. Er wies Serbiens schlechte Platzierung im Freedom House zurück, weil „der Bericht von Nikola Burazer verfasst wurde“.

Burazer, ein serbischer Politikwissenschaftler und Chefredakteur der Nachrichtenagentur European Western Balkans, bestritt Vučićs Behauptungen, er habe diesen speziellen Bericht geschrieben.

“Sie [the Serbian authorities] Ich möchte Freedom House durch ein ‚leichtes Ziel‘ wie mich diskreditieren“, sagte er.

Während serbische Politiker häufig Empfehlungen aus ausländischen Berichten missachten, könnte die Resolution des Europäischen Parlaments, die eine tatsächliche Untersuchung von Wahlunregelmäßigkeiten und konkrete Sanktionen fordert, wenn Serbien diesen Forderungen nicht nachkommt, Anlass zur Sorge geben.

„Serbien ist seinen Verpflichtungen zu freien und fairen Wahlen nicht nachgekommen“, sagte das EP in einer Pressemitteilung zu dem angenommenen Antrag.

„Wenn die Untersuchungsergebnisse darauf hindeuten, dass die serbischen Behörden direkt am Wahlbetrug beteiligt waren, fordern die Abgeordneten die Aussetzung der EU-Finanzierung aufgrund schwerwiegender Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit im Zusammenhang mit den Wahlen in Serbien“, sagte das Parlament in der Mitteilung Schlussfolgerung des Antrags.

Serbiens Wirtschaft braucht die EU

Die wirtschaftlichen Beziehungen Serbiens zur EU sind beträchtlich, daher ist es für Belgrad von entscheidender Bedeutung, gute Beziehungen aufrechtzuerhalten und Fortschritte auf dem Weg zum EU-Beitritt zu erzielen.

Diese Beziehungen unterstreichen die Risiken, denen Serbien ausgesetzt ist, wenn es in der Frage der Organisation freier und fairer Wahlen den Weg eines direkten Konflikts mit der EU wählt.

Laut Eurostat-Daten entfielen im Jahr 2021 etwa 60 % des gesamten Warenhandels Serbiens auf die EU, was ihre zentrale Rolle als Serbiens größter Handelspartner unterstreicht.

Serbien exportierte Waren im Wert von 11,2 Milliarden Euro in die EU, importierte jedoch 21,8 Milliarden Euro, was zu einem Handelsdefizit führte. Dies zeigt, wie sehr Serbiens Wirtschaft vom EU-Markt abhängig ist.

Darüber hinaus ist die EU eine wichtige Quelle ausländischer Direktinvestitionen (FDI) für Serbien. Im Laufe der Jahre haben EU-Unternehmen erheblich in Serbien investiert und so das Wirtschaftswachstum, die Schaffung von Arbeitsplätzen und den Technologietransfer vorangetrieben.

Der Zugang zu EU-Märkten und Investitionsmöglichkeiten hat entscheidend zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung Serbiens und seiner Integration in globale Wertschöpfungsketten beigetragen.

Allerdings hat die serbische Regierung in den letzten Jahren versucht, sich für den Erhalt erheblicher ausländischer Direktinvestitionen aus China zu positionieren, das im letzten Jahr direkt hinter der EU auf den zweiten Platz kletterte.

Dies ist Teil der Strategie des serbischen Regimes, sich als starkes Land darzustellen und den Entscheidungsträgern in Brüssel zu zeigen, dass es eine greifbare Alternative zur EU hat.

Vor China spielte Russland diese Rolle, sowohl politisch als auch durch undurchsichtige Investitionen in die Energie- und Verkehrsinfrastruktur.

Allerdings könnte eine mögliche Störung der Handelsbeziehungen mit der EU aufgrund politischer Spannungen oder demokratischer Rückfälle verheerende Folgen für die serbische Wirtschaft haben.

Zollschranken, regulatorische Hürden und ein eingeschränkter Marktzugang würden Serbiens exportorientierte Industrien, insbesondere das verarbeitende Gewerbe und die Landwirtschaft, behindern. Darüber hinaus könnten geschwächtes Anlegervertrauen und Kapitalflucht die wirtschaftliche Instabilität, die Währungsabwertung und den Inflationsdruck verstärken.

Darüber hinaus bietet die EU-Mitgliedschaft Serbien Zugang zu wichtigen Finanzhilfen, technischer Unterstützung und Programmen zum Kapazitätsaufbau: Heranführungsfonds wie das Instrument für Heranführungshilfe (IPA) erleichtern die sozioökonomische Entwicklung, Infrastrukturverbesserungen usw Initiativen zum Institutionenaufbau.

Eine verstärkte Zusammenarbeit mit EU-Agenturen und -Institutionen fördert unterdessen die politische Konvergenz, die Harmonisierung der Vorschriften und die Angleichung an europäische Standards.

Wenn die EU die Mittel für Serbien kürzen würde, hätte das keine unmittelbaren wirtschaftlichen Auswirkungen, würde aber zur Erosion des aktuellen politischen Systems beitragen und es autoritärer machen, sagt Danica Popović, Professorin an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Belgrad.

„Diese beiden Dinge [the spheres of economics and politics] „Wir sind immer verbunden, was bedeuten würde, dass ausländische Investoren nach einem geeigneteren Standort für ihre Investitionen suchen würden“, sagte sie. „Mit anderen Worten, Serbien würde sich auf den Weg der Abschottung von der Welt begeben.“

Sollte dies geschehen, käme Serbien mit höheren Zinssätzen für die Kreditaufnahme auf dem internationalen Markt zu kämpfen, was die hohe Staatsverschuldung, die das Land bereits belastet, noch weiter belasten würde, fügte Popović hinzu.

Im Wesentlichen sind Serbiens zukünftiger Wohlstand und seine demokratische Widerstandsfähigkeit eng mit seinen Beziehungen zur EU verknüpft.

Während sich Brüssel bei den vergangenen serbischen Wahlen distanzierter zeigte, hat es nun das populistische Regime in Belgrad und seine undemokratischen Tendenzen im Visier.

Angesichts des starken Drucks sowohl internationaler Faktoren als auch interner Opposition beschloss die serbische Regierung in letzter Minute, zu einem derzeit unbekannten Zeitpunkt Neuwahlen in Belgrad abzuhalten Der Stadtrat ist für die Regierungspartei unerreichbar.

Während die EU und die serbische Opposition dies als Sieg betrachten könnten, ist es in Wirklichkeit nur ein erster Schritt zur Wiederherstellung der Demokratie Serbiens und zur Sicherung der wirtschaftlichen Zukunft des Landes.