Texas hat seinen Kampf verstärkt, um ein umstrittenes neues Gesetz durchsetzbar zu machen, das es lokalen Behörden ermöglichen würde, Migranten zu verhaften und festzuhalten.
Das Gesetz ist Gegenstand eines anhaltenden Rechtsstreits, wobei der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten am Dienstag kurzzeitig sein Inkrafttreten zugelassen hat.
Doch wenige Stunden später blockierte ein niedrigeres Gericht die Umsetzung, da die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes weiterhin angezweifelt wurde. Dieses Gericht hörte am Mittwoch weitere Argumente zur Abwägung der Pause.
Während die von den Republikanern geführte Regierung in Texas ihre Anstrengungen verdoppelt und verspricht, das Gesetz in jedem Rechtsstreit zu verteidigen, haben Bürgerrechtsaktivisten ebenfalls versprochen, alles in ihrer Macht stehende zu tun, um zu verhindern, dass das Gesetz in Kraft tritt.
Sie warnen jedoch davor, dass das Gesetz und sein ungewisses Schicksal die Verwirrung und Angst rund um die Einwanderung in die USA nur noch verstärken.
„Unsere Gemeinde hat eine rechtliche und emotionale Achterbahnfahrt und dieses einwanderungsfeindliche Gesetz erlebt [is] „Sehr extremistisch, wahrscheinlich das Härteste, was wir je im Land gesehen haben“, sagte Christine Bolanos, eine Vertreterin des in Texas ansässigen Workers Defense Project, das Wanderarbeiter vertritt.
„Wir wissen, dass wir uns in der Schwebe befinden, und wir tun unser Bestes, um unsere Community weiterhin auf dem Laufenden zu halten und an der Seite unserer Partner und Verbündeten zu kämpfen.“
Das Gesetz – bekannt als Texas Senate Bill 4 oder SB4 – wurde ursprünglich im Dezember vom republikanischen Gouverneur von Texas, Greg Abbott, unterzeichnet.
Doch seitdem sieht es sich mit rechtlichen Anfechtungen seitens Menschenrechtsgruppen wie der American Civil Liberties Union (ACLU) und der Regierung von Präsident Joe Biden konfrontiert, die behaupten, es verstoße gegen die US-Verfassung.
Sie argumentieren, dass die Bundesregierung die alleinige Befugnis habe, die Einwanderungspolitik festzulegen und durchzusetzen.
Aber für Gemeinschaftsgruppen wie das Workers Defense Project – das nicht Teil der aktuellen Klage ist – lässt SB4 das Gespenst von Racial Profiling und anderen Machtmissbrauch seitens der Strafverfolgungsbehörden aufkommen.
Bolanos sagte gegenüber Al Jazeera, es gebe noch viel zu tun, um Migranten und Asylsuchende mit Informationen auszustatten, damit sie die Unsicherheit rund um SB4 bewältigen können.
„Die überwiegende Mehrheit unserer Mitglieder sind Wanderarbeiter, die vor Gewalt und anderer Ungerechtigkeit in Lateinamerika fliehen, nur um dann mit solchen Maßnahmen konfrontiert zu werden“, sagte Bolanos.
Sie erklärte, dass sich ihre Organisation dafür einsetzt, dass Migranten und Asylsuchende „ihre Rechte verstehen, unabhängig von ihrem rechtlichen Status“. Die Gruppe gibt auch Tipps, wie man sich verhalten soll, wenn ein Beamter jemanden wegen seines Einwanderungsstatus anspricht.
„Wir haben auch mit der Arbeit an einem sogenannten ‚Würdeplan‘ begonnen. Dazu gehört auch eine Notfall-Checkliste, um sicherzustellen, dass unsere Mitglieder alles haben, um auf das Schlimmste vorbereitet zu sein“, sagte Bolanos.
„Wenn ihnen eine Abschiebung droht, haben sie dann den Reisepass ihres Kindes? Wer außer ihnen kann seine Kinder von der Schule abholen? Wer hat die Befugnis, sein Haus zu betreten?“
„Das sind Dinge, über die jeder, der in Texas ohne Papiere ist, nachdenken muss“, fügte sie hinzu.
„Eine große Angst“
Das texanische Gesetz würde staatliche und lokale Behörden ermächtigen, Personen, die im Verdacht stehen, aus Mexiko in die USA eingereist zu sein, außerhalb legaler Einreisehäfen festzuhalten.
Personen ohne gültige Papiere drohen bis zu 20 Jahre Gefängnis, doch das Gesetz ermöglicht es ihnen, einer Strafverfolgung zu entgehen, wenn sie einer Abschiebung nach Mexiko zustimmen, unabhängig von ihrem Herkunftsland.
Die mexikanische Regierung verurteilte das Gesetz als „unmenschlich“ und erklärte, das Land werde von Texas abgeschobene Migranten und Asylsuchende nicht aufnehmen.
Am Mittwoch bezeichnete auch der mexikanische Präsident Andres Manuel Lopez Obrador SB4 als Verstoß gegen das Völkerrecht.
Menschenrechtsaktivisten sagen, das Gesetz sei das bisher drakonischste des Staates. Es ist Teil einer Reihe staatlicher Gesetze, die darauf abzielen, den Zustrom von Migranten und Asylsuchenden an der Grenze einzudämmen.
Einige dieser Gesetze fallen unter die Schirmherrschaft der Operation Lone Star, einer 12-Milliarden-Dollar-Initiative, bei der staatliche Behörden Stacheldraht entlang der Grenze verlegen, einen schwimmenden Zaun im Rio Grande bauen und Mitglieder der texanischen Nationalgarde in das Gebiet schicken.
Kritiker haben jedoch auf die besondere Gefahr eines verstärkten Racial Profiling im Rahmen von SB4 hingewiesen.
Texas ist bereits ein „Minderheitsmehrheitsstaat“, in dem ethnische und rassische Minderheiten zahlreicher sind als die weiße Bevölkerung. Schätzungsweise 42 Prozent der Texaner identifizieren sich als Latinos, 10 Prozent sind Afroamerikaner und weitere 5 Prozent sind asiatische Amerikaner.
Während der Kampf vor Gericht um die Aufrechterhaltung von SB4 weitergeht, verhaftet Texas weiterhin illegale Einwanderer wegen kriminellen Vergehens.
Mehr als 41.000 Straftaten wurden festgenommen.
Wir bauen weiterhin eine Grenzmauer, errichten mit Erdgas Stacheldraht, um Migranten abzuwehren, und halten Bojenbarrieren im Fluss aufrecht.
– Greg Abbott (@GregAbbott_TX) 20. März 2024
Laut Domingo Garcia, dem nationalen Präsidenten der Liga der Vereinigten Lateinamerikanischen Bürger (LULAC), werden diese Gemeinden voraussichtlich die Hauptlast des Gesetzes tragen.
Ein solches Gesetz könnte besonders in Gemeinden mit „gemischten“ Familien, bestehend aus US-Bürgern und undokumentierten Mitgliedern, verheerende Folgen haben, erklärte er.
„Es besteht eine große Angst, dass ein Vater eines Tages zur Arbeit gehen, von der Polizei angehalten, dann festgenommen und abgeschoben werden könnte“, sagte Garcia. „Seine Kinder könnten in ein leeres Zuhause heimkehren.“
Wie das Workers Defense Project nutzt LULAC seine Ressourcen, um die am stärksten gefährdeten Menschen in Texas zu erreichen.
Die Organisation startet ein „sehr umfangreiches Kommunikationsprogramm“ mit Anzeigen auf spanischsprachigen Fernsehsendern wie Univision und Telemundo sowie über soziale Medien und WhatsApp.
„Wir sprechen auch mit den evangelischen Kirchen, die unsere Bemühungen sehr unterstützen, sowie mit den Bischöfen der katholischen Kirche“, sagte Garcia.
„Und wir veranstalten Gemeindeversammlungen mit lokalen gewählten Beamten, darunter auch Mitgliedern der Strafverfolgungsbehörden, die gegen dieses Gesetz sind, weil sie glauben, dass es echten Kriminellen Ressourcen, Beamte und Gefängnisraum wegnimmt.“
„Ehrlich gesagt ist es ziemlich verrückt“
LULAC und andere Organisationen organisierten eine ähnliche Kampagne zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit als Reaktion auf ein Einwanderungsgesetz von Arizona aus dem Jahr 2010, bekannt als SB 1070.
Dieses Gesetz machte es für Menschen ohne Papiere zu einem Staatsverbrechen, in den USA zu leben und zu arbeiten. Es erlaubte auch die Festnahme von Personen, die sich im Verdacht befanden, sich ohne richterliche Genehmigung im Land aufzuhalten, und verlangte von den örtlichen Strafverfolgungsbehörden, den Einwanderungsstatus der von der Polizei angehaltenen Personen zu prüfen.
Eine Klage gegen Arizonas SB 1070 gelangte schließlich vor den Obersten Gerichtshof der USA. Die Mehrheit entschied, dass die Bundesregierung „weitreichende, unbestrittene Macht über Einwanderung und den Ausländerstatus“ habe – und bekräftigte damit ihre alleinige Autorität in dieser Angelegenheit.
Der Oberste Gerichtshof hat jedoch nicht über die Begründetheit des SB4 von Texas entschieden.
Kritiker halten SB4 jedoch für extremer als das Arizona-Gesetz von 2010. Emma Winger, die stellvertretende Rechtsdirektorin beim American Immigration Council, glaubt, dass SB4 irgendwann den Weg zum Obersten Gerichtshof finden könnte, wo ein Urteil zur Aufrechterhaltung des Gesetzes einen Wandel bewirken könnte.
Winger erklärte, die Chancen seien gering, dass das Gericht das Gesetz in seiner Gesamtheit bestätigen würde, da es kaum einen Präzedenzfall für seine Verfassungsmäßigkeit gebe.
Dennoch, fügte Winger hinzu, könnte die konservative Mehrheit des Gerichts eine überraschende Entscheidung fällen: „Ich würde diesem Obersten Gerichtshof nichts vorwerfen. Sie haben gezeigt, dass sie durchaus bereit sind, frühere Präzedenzfälle außer Kraft zu setzen.“
Sollte es letztendlich aufrechterhalten werden, würde das texanische Gesetz mit ziemlicher Sicherheit auch in anderen Bundesstaaten gelten, auch in denen weit entfernt von der Grenze, sagte Winger.
Sie verwies auf einen kürzlich im Gesetzgeber des Bundesstaates Iowa verabschiedeten Gesetzentwurf, der es den Behörden des Staates auch ermöglichen würde, Migranten zu verhaften und abzuschieben, weil sie sich ohne legalen Aufenthaltsstatus im Land aufhalten.
„[The Texas law] „Schafft diese Art von unabhängigen parallelen und widersprüchlichen Einwanderungssystemen, die gleichzeitig funktionieren, ohne die Aufsicht, Erlaubnis oder Aufsicht der Bundesregierung“, sagte Winger gegenüber Al Jazeera. „Ehrlich gesagt ist es ziemlich verrückt.“
„Und wir haben auch das Potenzial für eine echte diplomatische Krise – eine Situation, in der sich der Bundesstaat Texas in einer Pattsituation mit der mexikanischen Bundesregierung befindet und sich in eine sehr komplizierte und wichtige föderale Beziehung der Vereinigten Staaten einmischt.“
„Pfahl durch die Freiheitsstatue“
Während die Rechtmäßigkeit von SB4 vor Gericht diskutiert wird, kann es dennoch Auswirkungen auf den Alltag von Migranten und Asylsuchenden haben, sagte Bolanos vom Workers Defense Project.
„Am Esstisch in ihren Häusern wird derzeit darüber diskutiert, ob sie sofort Maßnahmen ergreifen müssen oder nicht“, erklärte sie, „ob sie aus Texas ausziehen müssen oder nicht.“
„Abgesehen von dem Gefühl, in der Schwebe zu sein, der Frustration, der tiefen Enttäuschung und der Demoralisierung, denke ich, dass es auch nur extremer Schock und Enttäuschung darüber ist, wie ignorant, hasserfüllt und spaltend unser aktuelles System wirklich ist“, sagte sie.
Garcia von LULAC fügte hinzu, dass der aktuelle Rechtsstreit eine größere Frage der US-Werte verkörpere.
Wenn das Gesetz Bestand haben würde, wäre es ein „Einsatz durch die Freiheitsstatue und das, wofür Amerika als Einwanderungsland steht“, sagte er.
„Man würde sagen, dass die Angstmacher und die Hassmacher auf nationaler Ebene siegen und uns in eine dunkle Seite der amerikanischen Geschichte führen.“