WAS ist das Patriarchat?
Ich wette, die meisten Leute, die das lesen, haben keine Ahnung.
3
3
3
Selbst ich verstehe es nicht wirklich, und laut radikalen Feministinnen soll ich die eigentliche Personifizierung dessen sein, was es angeblich darstellt.
Dennoch ist es ein Wort, das in dem erfolgreichen neuen Barbie-Film so unablässig gesagt wird, dass es sich lohnt, genau zu wissen, was es bedeutet.
Sehen Sie sich Piers Morgan Uncensored wochentags auf Sky 522, Virgin Media 606, Freeview 237, Freesat 217 oder auf Fox Nation in den USA an
Die wörtliche Übersetzung, abgeleitet vom altgriechischen Wort „patriarkhēs“, lautet „Herrschaft des Vaters“ und verdeutlicht die damalige Realität, dass Männer die Oberhäupter der meisten Familien und Organisationen waren.
Aber in jüngster Zeit wurde das Konzept des „Patriarchats“ von Feminazis missbraucht und korrumpiert, um zu suggerieren, dass jeder Aspekt des Lebens und der Gesellschaft von mächtigen, privilegierten Männern gegenüber unterdrückten, unterprivilegierten Frauen dominiert wird.
Kurz gesagt: Männer sind böse Unterdrücker, Frauen sind unanfechtbar perfekte Opfer, und jeder, der es wagt, diese Vorstellung in Frage zu stellen, ist ein widerlicher Frauenfeind.
Barbie tut nichts, um irgendjemanden von dieser Ansicht abzubringen.
Die klare Botschaft des Films ist, dass die einzige Lösung für diesen schrecklichen patriarchalischen Zustand darin besteht, dass Frauen die Welt regieren, und zwar vorzugsweise allein, ohne dass schreckliche Männer sowohl den Planeten als auch sie ruinieren.
Es ist eine lächerlich missbräuchliche Botschaft, die jetzt buchstäblich Dutzenden Millionen Menschen in die Kehle gerammt wird, während Barbie mit einem Eröffnungswochenende von 300 Millionen US-Dollar Kassenrekorde auf der ganzen Welt bricht – und damit sogar Oppenheimer, Christopher Nolans vielgepriesenen Blockbuster über den Mann, der die Atombombe erfunden hat, in den Schatten stellt.
Und verzeihen Sie mir, wenn ich nicht in die weitverbreiteten Ausrufe unbändiger Freude über den unerwarteten Erfolg einstimme.
Was im Film als Handlung durchgeht, läuft im Grunde auf Folgendes hinaus: Barbie, gespielt von Margot Robbie, existiert im Barbie-Land zusammen mit unzähligen anderen Barbies, die jedes erdenkliche Kästchen zur Signalisierung wacher Tugenden ankreuzen – es gibt eine Trans-Barbie, eine an den Rollstuhl gefesselte Barbie, und Präsidentin Barbie ist eine schwarze Frau.
Dies ist eine feministische Utopie, in der die Barbies allmächtig sind und die Kens, angeführt von Ryan Gosling, ein Haufen zweitklassiger, nutzloser Schwachköpfe sind.
Dann werden Barbie und Ken in die vermeintliche „reale Welt“ versetzt, wo sie erwartungsgemäß entdecken, dass alles großartig für Männer und schrecklich für Frauen ist.
Ken akzeptiert schnell das verabscheuungswürdige „Patriarchat“ mit atemloser Bruderbegeisterung und wird zu einem anmaßenden, arroganten Macho-Idioten.
Die arme Barbie wird unterdessen sofort zu einem objektivierten, gefährdeten, verletzlichen Opfer von Männern, die sie anzüglich anstarren und ihr mit schrecklicher Respektlosigkeit begegnen.
Uns wird gesagt: „Alles ist dazu da, die Präsenz von Männern zu vergrößern und zu erhöhen.“
Wirklich?
Ich glaube nicht, dass die reale Welt so ist.
Die reale Welt, in der ich lebe, ist voll von selbstbewussten, leistungsstarken Frauen, die über solch eine lächerliche Fehlcharakterisierung ihres Status im Leben lachen würden.
Und die Wahrheit über die vom Patriarchat durchsetzte „reale Welt“ ist, dass sie trotz all der grotesken, männerfeindlichen Karikaturen, die sie verbreitet, den Männern im Vergleich zu ihrem dystopischen Albtraum im Barbie-Land, in dem Männer von den Besitztümern ihrer Frauen unterdrückt werden, nur Entscheidungsfreiheit und Stimme verschafft.
Dennoch sollen wir das für abscheulich halten!
Das neu ermächtigte patriarchalische Monster Ken kehrt ins Barbie-Land zurück, wo er und seine Ken-Kollegen es in ihr eigenes „Kendom“ verwandeln und die verbleibenden Barbies einer Gehirnwäsche unterziehen, damit sie sich unterwerfen.
Aber Chefin Barbie eilt zur Rettung, indem sie die Kontrolle zurückerlangt und die unglücklichen Kens wieder zu unterwürfigen Idioten gegenüber den Frauen macht.
Worauf meine Antwort lautet: Warum?
Ich dachte, der Sinn des Feminismus besteht darin, dass Frauen die Gleichstellung mit Männern wollten und nicht eine völlige Umkehrung der wahrgenommenen ungleichen gesellschaftlichen Machtstruktur.
Ich kenne keine Frau, außer vielleicht Megan Rapinoe, die Superstarin des US-Footballs, die sich eine Welt wünscht, in der Frauen absolut alles dominieren – und Männer auf dämliche Fußabtreter reduziert werden, die kaum in der Lage sind, eine Glühbirne auszuwechseln.
Ein Großteil des Films basiert auch auf einer nachweisbaren Lüge.
Wie der konservative Kommentator Ben Shapiro in seiner großartigen Kritik an dem Film enthüllte, sind die Szenen, in denen der ultimative Alpha-Mann Will Ferrell eine Gruppe geeigneter Männer im angeblich ausschließlich aus Männern bestehenden Mattel-Sitzungssaal anführt, eine lächerliche Fehldarstellung einer Spielzeugfirma, die 30 Jahre lang von Ruth Handler, der Frau, die Barbie erschaffen hat, geleitet wurde und deren aktuell zwölfköpfiger Vorstand aus fünf Frauen besteht.
Aber die aufgewachte Welt lässt selten zu, dass Fakten einem guten Jammern im Weg stehen.
Je länger Barbie spielt, desto predigender und irritierender wird es.
Gegen Ende kommt es zu einem Tiefpunkt, als eine depressive und deprimierende Mattel-Puppendesignerin, gespielt von America Ferrera, einen langen Monolog darüber beginnt, wie elend es ist, eine Frau zu sein.
Am Ende fühlte ich mich elend, wenn ich nur daran dachte, eine Frau zu sein.
Die größte Ironie des Films besteht darin, dass Margot Robbie, mein liebster weiblicher Filmstar, eine sehr talentierte Schauspielerin, und wenn ich sie einmal auf einer Hollywood-Party vor einigen Jahren getroffen und mit ihr geplaudert habe, genauso herrlich warmherzig und lustig ist wie im Film, diese Rolle nur bekommen hat, weil sie außergewöhnlich schön ist.
Man konnte nicht zulassen, dass eine ästhetisch beeinträchtigte Frau die Chefin von Barbie spielt, so sehr das Matriarchat das auch gerne glauben würde, denn niemand wollte sich den Film ansehen und die unbestreitbar brillante Marketingkampagne für den Film konzentrierte sich stark auf Robbies strahlend glamouröses Aussehen.
Also nahm Hollywood die hübscheste Frau der ganzen Stadt und besetzte sie in einem Film, der angeblich beweisen sollte, dass Frauen sich nicht auf Dinge wie ihr Aussehen oder ihren Sexappeal bei Männern verlassen müssen, um erfolgreich zu sein.
Das ist natürlich nicht der Fall, aber dieser Film beweist, dass es enorm hilft.
Fragen Sie einfach den Bankdirektor von Frau Robbie.
Am Ende macht Barbie Ken klar, dass sie nicht auf ihn steht und ihn schon gar nicht braucht, um die Welt zu erobern.
Tatsächlich hat sie eine viel bessere Chance, dies zu erreichen, wenn sie ihre innere feministische Kraft aus seinen dummen, kontrollierenden Fängen befreit.
Ken wird so auf einen schwachen, entmannten Idioten reduziert, ein objektiviertes und ausgeschlossenes Mitglied des falschen Geschlechts, das seine eigene „blonde Zerbrechlichkeit“ beklagt.
Es ist wahr, dass ihm und den anderen Kens eine gleichberechtigtere Welt für die Zukunft versprochen wird, aber wir sehen keine tatsächlichen Beweise dafür, dass dies geschieht.
Es riecht alles nach George Orwells „Alle Tiere sind gleich, aber einige sind gleicher als andere …“
Das Publikum lässt keinen Zweifel daran, dass es nur darauf ankommt, dass die Frauen das Sagen haben.
Natürlich erreicht der Film mit dieser düsteren sexistischen Lösung genau das, was er erreichen wollte, nämlich das Matriarchat als perfektes Gegenmittel zum Patriarchat zu etablieren, obwohl es in Wirklichkeit genau das gleiche Konzept ist, das wir alle ursprünglich verabscheuen sollten.
Um Ihnen eine Vorstellung von der unmittelbaren Wirkung des Films zu geben, twitterte Sängerin Lily Allen: „Ich habe dieses Wochenende Barbie und Oppenheimer gesehen und meine Schlussfolgerung ist, dass Hiroshima vielleicht nicht passiert wäre, wenn Oppenheimer eine Frau gewesen wäre.“
Das ist genau die Art von lächerlich-krasser und dummer Schlussfolgerung, die der Film von einem verlangt.
Und deshalb finde ich die Kernbotschaft übel.
Das Fazit lautet: Wenn ich einen Film machen würde, der Frauen als nutzlose Dummköpfe verspottet, ständig „das Matriarchat“ angreift und alles Feministische als giftigen Blödsinn darstellt, würde ich nicht einfach abgesetzt, sondern hingerichtet werden.
Aber die gute Nachricht ist: Wenn es nach der Trans-Lobby geht, werden Frauen auch in Zukunft von leiblichen Männern dominiert – sie werden sich nur noch als Frauen identifizieren!