AZ-Kongressabgeordneter nennt Marjorie Taylor Greene eine “Verräterin”, weil sie eine “nationale Scheidung” vorgeschlagen hat

Der Abgeordnete Ruben Gallego (D-Ariz.) hat die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) als „Verräterin“ bezeichnet, nachdem sie auf Twitter für ein „nationales Scheidungsszenario“ geworben hatte.

Greene schlug in einem Tweet am Mittwoch vor, dass “gehirngewaschenen” Demokraten aus blauen Staaten eine “Abkühlphase” eingeräumt werden sollte, in der sie nicht wählen dürfen, wenn sie in einen roten Staat wechseln. Obwohl die Aussetzung des Wahlrechts für Personen, die aufgrund ihrer politischen Zugehörigkeit in einen Bundesstaat gezogen sind, eindeutig illegal wäre, argumentierte Greene, dass ein Verbot während einer sogenannten “nationalen Scheidung” möglich sein könnte, was Gallego dazu veranlasste, sie wegen der Förderung des Bürgerkriegs zu verprügeln.

“Es gibt keine ‘nationale Scheidung’, entweder Sie sind für einen Bürgerkrieg oder nicht”, twitterte Gallego. “Sag es einfach, wenn du einen Bürgerkrieg willst und bekennst dich offiziell zum Verräter.”

Greenes ursprünglicher Tweet war eine Reaktion auf ein Paar von twittert von dem konservativen Schriftsteller Pedro L. Gonzalez, der einen anderen Twitter-Nutzer, der von Kalifornien nach Florida zog, als „lib“ beschrieb, der „wie ein Krebsgeschwür“ und einer der „absolut schlimmsten Menschen des Landes“ sei.

Gonzalez befürwortete eine “aktive Diskriminierung solcher Transplantationen durch Gesetze” und argumentierte, dass seine politischen Gegner “eine Zeit lang nicht wählen dürfen” und “für ihre Sünden eine Steuer zahlen müssen”.

“Alles möglich in einem nationalen Scheidungsszenario”, twitterte Greene als Antwort. „Nachdem demokratische Wähler und große Geldgeber einen Staat wie Kalifornien ruinieren, sollten Sie es für ratsam halten, sie davon abzuhalten, dies in einem anderen großartigen Staat wie Florida zu tun. Menschen, die einer Gehirnwäsche unterzogen werden, die aus Kalifornien und NY wegziehen, brauchen wirklich eine Abkühlungsphase.“

Meinungsumfragen haben kürzlich ergeben, dass eine Mehrheit der Republikaner sowie eine beträchtliche Anzahl von Demokraten eine ideologische Aufspaltung der Vereinigten Staaten befürworten würden, um in neuen Ländern zu leben, die von Gleichgesinnten dominiert werden.

Greene ist nicht der einzige republikanische Gesetzgeber, der das Thema kürzlich angeschnitten hat. Der Abgeordnete Thomas Massie (R-Ky.) wies darauf hin, dass West Virginia sich von Virginia abbrach, um zu vermeiden, während des Bürgerkriegs Teil der Konföderation zu sein, und fragte: “Ist die Sezession jemals erfolgreich?” auf Twitter Anfang dieses Monats.

Während Greenes Vorschlag einer „nationalen Scheidung“ auf einen Bürgerkrieg hindeutete, wäre ihre Forderung nach einer „Abkühlphase“, um den Demokraten das Wahlrecht zu verbieten, nach den geltenden Gesetzen wahrscheinlich ebenfalls illegal. Unabhängig von der politischen Zugehörigkeit müssen Personen, die in ein Bundesland umziehen, bereits eine kurze Wartezeit auf die Niederlassungserlaubnis haben, bevor sie in ihrem neuen Bundesland wählen dürfen.

Allerdings ist die Dauer der Niederlassungsbegründung in der Regel kurz und gesetzlich begrenzt. Der Prozess unterscheidet sich auch nicht je nach politischer Zugehörigkeit oder Herkunftsland. Ein Oberster Gerichtshof von 1972 Entscheidung Ein Gesetz von Tennessee wurde niedergeschlagen, das einen einjährigen Aufenthalt im Bundesstaat und drei Monate in einem County vorsah, bevor man sich zur Wahl anmelden konnte.

Darüber hinaus wäre der Vorschlag, eine neue Steuer auf der Grundlage der politischen Zugehörigkeit oder des Herkunftsstaats eines Einwohners einzuführen, während sein Stimmrecht ausgesetzt wird, ein klarer Verstoß gegen die aktuelle US-Verfassung, obwohl das Gründungsdokument mit ziemlicher Sicherheit von einigen ignoriert würde, wenn ein neues Bürgerkrieg stattfinden sollte.

Nachrichtenwoche kontaktierte Greenes Büro um einen Kommentar.