Ausstieg von Binance Niederlande – Die niederländische Zentralbank sagt, Registrierungsfehler seien vertraulich

Die Einzelheiten hinter den gescheiterten Versuchen von Binance, sich in den Niederlanden für eine Virtual Asset Service Provider (VASP)-Lizenz zu registrieren, bleiben aufgrund der Vertraulichkeitsanforderungen der Aufsichtsgesetze der niederländischen Zentralbank unklar.

Am 16. Juni kündigte Binance an, dass es seine Dienste in den Niederlanden mit sofortiger Wirkung einstellen werde, nachdem es von der De Nederlandse Bank (DNB) keine Entwarnung gegeben hatte. Ab dem 17. Juli können niederländische Kunden nur noch Vermögenswerte von der Plattform abheben, während der Handel und die Einzahlungen zum Zeitpunkt der Ankündigung eingestellt wurden.

Binance behauptete, es habe einen „umfassenden Registrierungsantragsprozess“ durchlaufen, um eine VASP-Lizenz in den Niederlanden zu erhalten, und „alternative Wege“ geprüft, um niederländische Einwohner im Land zu bedienen. Die Börse gab an, dass sie ihre Bemühungen fortsetzen werde, eine Genehmigung für die Bereitstellung ihrer Dienstleistungen und Produkte im Land zu erhalten.

Cointelegraph wandte sich an Tobias Oudejans, Pressesprecher der DNB für Aufsicht, Fintech, Kryptowährungen, Abwicklung und Zahlungssysteme, um die letzten Einzelheiten der gescheiterten Registrierungsbemühungen von Binance zu erfahren.

Oudejans sagte, die Zentralbank könne aufgrund gesetzlicher Anforderungen der Aufsichtsgesetze keine weiteren Details zur Registrierung von Binance mitteilen:

„Aufgrund der in unseren Aufsichtsgesetzen geforderten Vertraulichkeit können wir keine näheren Angaben zu unserer Aufsicht über einzelne Institutionen oder den möglichen Lizenzverläufen machen, in denen sie sich möglicherweise befinden.“

Oudejans fügte hinzu, dass die DNB betonen wollte, dass ihr vermeintliches Schweigen zu diesem spezifischen Aufsichtsergebnis und ähnlichen Themen „fälschlicherweise auf mangelnde Bereitschaft zur Stellungnahme zurückgeführt werden könnte“, dies jedoch durch niederländische Gesetze erforderlich sei.

Binance wäre einer Liste von 35 VASPs beigetreten Eingetragen mit der DNB. Dazu gehören Unternehmen wie Coinbase Custody International, Coinbase Europe, eToro (Europa), BitPay und Bitstamp.

Verwandt: Das neue Kryptogesetz der EU: Wie MiCA Europa zu einem Zentrum für digitale Vermögenswerte machen kann

Oudejans sagte, dass die VASP-Registrierungsanforderungen in den Niederlanden mit ähnlichen Anforderungen für andere Finanzinstitute unter der Aufsicht der DNB übereinstimmen. Diese basieren auf dem niederländischen Gesetz zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.

Die Umsetzung der Europäischen Union Die kürzlich veröffentlichte Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) könnte Binance ab 2024 eine alternative Möglichkeit bieten, in den Niederlanden zu operieren. Wie Oudejans erklärte, könnte die globale Börse Zugang zum niederländischen Markt erhalten, wenn sie die notwendigen Anforderungen in anderen EU-Mitgliedstaaten erfüllt Zustände:

„Es ist noch nicht klar, wie MiCA in den Niederlanden umgesetzt wird, aber es sieht tatsächlich so aus, als ob es sich um ein anderes Gesetz als das WWFT handeln wird und möglicherweise auf europäischer Ebene Zugang zum niederländischen Markt für registrierte Unternehmen bestehen könnte.“ andere EU-Länder.“

Binance hat bereits angedeutet, dass es seine Bemühungen verstärkt, die neuen EU-Vorschriften des MiCA vollständig einzuhalten.

Binance wurde im Juli 2022 von der DNB mit einer Geldstrafe von 3,3 Millionen Euro (3,6 Millionen US-Dollar) belegt, weil es in den Niederlanden ohne Genehmigung tätig war.

Unterdessen erhielt Coinbase im September 2022 grünes Licht von der DNB und begann, eine Expansion weg von den Vereinigten Staaten nach Europa zu prüfen. Die US-Börse befindet sich in einem hochkarätigen Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission wegen Vorwürfen, sie sei als nicht registrierte Wertpapierbörse, Broker und Clearingstelle tätig gewesen.

Magazin: Meinung: GOP-Krypto-Maxis fast so schlecht wie die „Anti-Krypto-Armee“ der Demokraten