Aus diesem Grund sollte Schweden letztendlich der NATO beitreten

Am 6. Oktober veröffentlichte Euronews einen Kommentar von Dr. Gladden Pappin, Präsident des Ungarischen Instituts für Internationale Angelegenheiten, in dem es darum ging, warum Schweden möglicherweise nicht der NATO beitritt.

Einige der Argumente von Dr. Pappin verdienen tatsächlich Beachtung, wenn auch sicherlich keine Bestätigung, während andere leider sachliche Korrekturen erfordern.

Einerseits ist Russland definitiv eine Bedrohung.

Dr. Pappin, der eher als politischer Philosoph denn als Sicherheitsexperte bekannt ist, argumentiert, dass es keine große Dringlichkeit gebe, Schweden in das Bündnis aufzunehmen.

Ihm zufolge werde Russland angesichts der in der Ukraine festgefahrenen Streitkräfte in absehbarer Zeit keine Einfälle in NATO-Territorium starten und „Behauptungen über Russlands imperiale Ambitionen scheinen kaum glaubwürdig.“

Diese Einschätzung ist in der Tat überraschend, wenn man bedenkt, dass der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine in unmittelbarer Nachbarschaft Ungarns tobt und dabei auch das Leben ungarischer Soldaten der ukrainischen Armee fordert.

Was Dr. Pappins Linie besonders bemerkenswert macht, ist, dass sie der neuesten Einschätzung der NATO direkt widerspricht.

Laut dem am 11. Juli veröffentlichten Abschlusskommunique des Vilnius-Gipfels „stellt die Russische Föderation die bedeutendste und unmittelbarste Bedrohung für die Sicherheit der Bündnispartner sowie für Frieden und Stabilität im euroatlantischen Raum dar.“

Mit anderen Worten: Während sich alle Mitglieder des Bündnisses in Vilnius darüber einig waren, dass Russland die größte Bedrohung darstellt, der sich die NATO stellen muss, versuchte Dr. Pappin aus irgendeinem Grund, seine Leser vom Gegenteil zu überzeugen.

Damit widersprach er implizit sogar der ungarischen Regierung, die ebenfalls das Kommunique des Vilnius-Gipfels genehmigte.

Schweden würde die NATO erheblich stärken

Ein weiteres überraschendes Element von Dr. Pappins Artikel ist, dass seiner Meinung nach „Schwedens militärischer Beitrag zur NATO eher gering ausfallen würde“.

Allerdings ist das Gegenteil der Fall, selbst nach Angaben ungarischer Beamter. Nur wenige Tage nach seinem Meinungsartikel äußerte Ungarns Generalstabschef Generalleutnant Gábor Böröndi gab ein Interview Darin erklärte er ausdrücklich, dass die schwedischen Streitkräfte für den NATO-Beitritt bereit seien, und fügte hinzu, dass die Frage des Beitritts Schwedens in erster Linie eine politische Angelegenheit sei.

General Böröndi hat sicherlich recht. Laut The Military Balance 2023 belief sich Schwedens Verteidigungshaushalt im Jahr 2022 auf etwas mehr als 8 Milliarden US-Dollar (7,5 Milliarden Euro) und war damit fast 2,5-mal größer als Ungarns 2,99 Milliarden US-Dollar (2,8 Milliarden Euro).

Schweden verfügt über eine kleine, aber gut ausgebildete und sehr gut ausgerüstete Streitmacht, die für die Territorialverteidigung ausgelegt ist. Um nur ein Beispiel zu nennen: Die Luftwaffe des Landes verfügt über fast hundert JAS-39 Gripen-Jäger.

Ironischerweise ist der einzige von der ungarischen Luftwaffe betriebene Düsenjäger derselbe Gripen: Ungefähr ein Dutzend davon wurden von Schweden geleast. Budapest ist dabei, den Mietvertrag zu verlängern, der voraussichtlich im Jahr 2026 ausläuft.

Ein Schlüsselelement von Dr. Pappins Argument für die verspätete Ratifizierung des Beitritts ist, dass in Budapest ein Vertrauensdefizit gegenüber Stockholm besteht, was bedeutet, dass Schweden nicht beitreten wird, bis die Meinungsverschiedenheiten beigelegt sind.

Hätte es jedoch einen echten Vertrauensverlust gegeben, wäre es höchst unwahrscheinlich, dass Ungarn seine militärisch-technologische Abhängigkeit von Schweden durch eine Verlängerung des Gripen-Leasingvertrags aufrechterhalten würde.

Abgesehen von kaltem Stahl muss man kein Meisterstratege sein, um zu erkennen, dass ein Beitritt Schwedens zur NATO aufgrund der geografischen Lage des Landes das Bündnis im gesamten Ostseeraum erheblich stärken würde.

Die Mitgliedschaft Schwedens würde entscheidend dazu beitragen, die kollektive Verteidigung unserer finnischen, polnischen und baltischen Verbündeten auf allen Ebenen zu verbessern, von der strategischen Planung bis zur militärischen Logistik.

Konsequente Unklarheit in der Kommunikation Ungarns

Dr. Pappins Artikel scheint Teil eines umfassenderen ungarischen Kommunikationsmanövers zu sein, das darauf abzielt, Unklarheiten über Budapests Position zum Beitritt Schwedens zu schaffen und ihm damit wahrscheinlich Zeit zu verschaffen.

Das von ihm geleitete Ungarische Institut für Internationale Angelegenheiten ist ein integraler Bestandteil der ungarischen Regierung. Das HIIA ist direkt dem Amt des Premierministers unterstellt, ebenso wie Dr. Pappin.

Im Allgemeinen darf kein Mitarbeiter einer Regierung ohne vorherige Abstimmung und Genehmigung Meinungsbeiträge zur Politik der jeweiligen Regierung veröffentlichen.

Daher ist der Artikel von Dr. Pappin sicherlich nicht unabhängig von der offiziellen Politik der Regierung von Ministerpräsident Viktor Orbán.

Interessanterweise scheint der Artikel inhaltlich im Widerspruch zu den offiziellen ungarischen Erklärungen zu stehen, warum der Beitritt Schwedens noch nicht ratifiziert wurde.

Zuvor hatte die Regierung behauptet, sie befürworte und unterstütze Schweden bereits beim NATO-Beitritt; Lediglich das Parlament ist nicht bereit, den Beitritt zu ratifizieren.

Allerdings lässt dieser Artikel Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieses Arguments aufkommen: Wäre die ungarische Regierung wirklich für den Beitritt Stockholms gewesen, hätte kein Regierungsbeamter kritische Artikel über die Bereitschaft Schwedens veröffentlicht.

Widersprüche in Hülle und Fülle

Das ungarische Parlament, das offiziell die Ratifizierung des NATO-Beitritts Schwedens verzögert, wird von der verfassungsmäßigen Mehrheit der Regierungskoalition unter Führung von Viktor Orbáns Fidesz-Partei dominiert.

Ihre parlamentarische Supermehrheit dient der Regierung seit 2010 mit tadellosem Gehorsam: Im ungarischen Parlament ist es ziemlich normal, dass Kernzahlen des Haushalts buchstäblich über Nacht geändert werden oder dass das Parlament die Verfassung innerhalb weniger Tage ändert, ohne dass dies eine nennenswerte Wirkung hat Debatte.

Es ist unwahrscheinlich, dass sich dieses Parlament plötzlich gegen die Regierung stellt, insbesondere bei einer Frage von so strategischer Bedeutung wie der Erweiterung der NATO.

Dennoch erschien am selben Tag, an dem Dr. Pappins Artikel erschien, ein Interview mit Zsolt Németh, dem Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des ungarischen Parlaments, einem erfahrenen Fidesz-Politiker und bekannten Experten für Außenpolitik.

Das argumentierte Németh, der genauso unabhängig von der Regierung ist wie der Rest seiner Fraktion Ungarn würde den Beitritt Schwedens sicherlich unterstützen und das Bündnis würde durch den Beitritt Stockholms stärker werden.

Mit anderen Worten: Zwei ungarische Beamte äußerten ihre Meinungen völlig im Widerspruch zueinander und taten dies genau zur gleichen Zeit. Das Interview mit General Böröndi könnte durchaus Teil derselben Kommunikationsbemühungen sein.

Wer profitiert?

Während er ausführlich erörtert, warum Schweden angeblich nicht bereit für die NATO ist, vermeidet Dr. Pappin elegant, auch nur eine Schlüsselfrage zu erwähnen: Wem nützt die ungarische Politiklinie eigentlich?

Németh äußerte sich in seinem Interview offener: Er gab zu, dass Ungarn sich eng mit der Türkei abstimme, wann der schwedische Beitritt ratifiziert werden solle.

Die Türkei profitiert sicherlich von der ungarischen Politik, da Ankara nicht allein sein muss, wenn es um die Verzögerung des Beitritts Schwedens geht.

Die Türkei betreibt eine harte, aber völlig rationale und kalkulierte Politik: Sie hat sowohl gegenüber Schweden als auch gegenüber den USA eine Reihe von Forderungen gestellt. Sobald den Anträgen Ankaras zugestimmt werden kann, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Türkei dem Beitritt Schwedens zustimmt.

Inzwischen gibt es von ungarischer Seite einfach keine Forderungen. Im Gegensatz zu Ankara verlangt Budapest überhaupt nichts von Stockholm und konzentriert sich ausschließlich auf kritische Bemerkungen.

Dies macht es unklar, welchen Nutzen Ungarn tatsächlich aus einer Verzögerung des Beitritts Schwedens hätte. Es ist zumindest fraglich, ob ein Lippenbekenntnis gegenüber Ankara den Schaden wert wäre, der der Glaubwürdigkeit Budapests als NATO-Verbündeter zugefügt wird.

Unterdessen begrüßt Russland die Verzögerung

Unterdessen gibt es einen anderen Akteur, dem der verzögerte NATO-Beitritt Schwedens sicherlich nichts ausmacht: Russland.

Moskau ist seit langem gegen eine Erweiterung der NATO. Aus der Sicht des Kremls würde die NATO-Mitgliedschaft Schwedens bedeuten, dass die Ostsee zum „Nato-See“ würde, was die Macht der russischen Ostseeflotte sowie der anderen in Kaliningrad stationierten Streitkräfte begrenzen würde.

Dies zwingt Moskau dazu, seine gesamte militärische Haltung im Ostseeraum anzupassen. Dies geschieht bereits, da Russland gerade dabei ist, den alten Leningrader Militärbezirk wiederherzustellen.

Da der Prozess zumindest umständlich ist, begrüßt Moskau sicherlich die zusätzliche Zeit, die der verzögerte NATO-Beitritt Schwedens gewährt. Und aus dieser Perspektive dient Ungarn nicht nur türkischen, sondern auch russischen Interessen.

Dr. András Rácz ist Senior Fellow der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP).

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.