EXKLUSIV: Kurz nach ihrer Ernennung im vergangenen Jahr hat sich die neue Bundesregierung in Brüssel eingemischt, um auf EU-Gesetzesentwürfe zur Regulierung der Produktion von erneuerbarem Wasserstoff Einfluss zu nehmen, was zu einer Verzögerung von fast einem Jahr führte, wie EURACTIV verraten kann.
Ein Schreiben der Bundesregierung vom Dezember 2021 zeigt, wie sich Berlin in die Diskussion einmischte, um Einfluss auf die Wasserstoffpolitik der EU zu nehmen.
Wasserstoff wird voraussichtlich eine Schlüsselrolle bei Europas Bemühungen um die Dekarbonisierung spielen, aber die tatsächliche Marktakzeptanz war langsam aufgrund regulatorischer Unsicherheiten, wobei die Europäische Union in Diskussionen über Vorschriften zur Herstellung von „grünem“ Wasserstoff aus erneuerbarem Strom verstrickt ist.
Bereits 2018 hat die Europäische Kommission beauftragt wurde ein Regelwerk zu erstellen, um sicherzustellen, dass Elektrolyseure, die grünen Wasserstoff produzieren, nur „zusätzlichen“ Wind- oder Solarstrom nutzen und anderen Sektoren nicht knappen erneuerbaren Strom vorenthalten.
Dies löste einen Lobbykampf um die genaue Bedeutung der „Zusätzlichkeitsregel“ aus, die von der Europäischen Kommission in einem sogenannten „delegierten Rechtsakt“ – einem beschleunigten Verfahren für technische Aktualisierungen von Rechtsvorschriften – konkretisiert werden sollte.
Für Deutschland steht viel auf dem Spiel, da es darauf abzielt, sauberen Wasserstoff als Ersatz für fossile Brennstoffe im Verkehr sowie in energieintensiven Sektoren wie der Stahlerzeugung oder der Chemie einzusetzen.
Im Dezember 2021 intervenierte Berlin mit einem Schreiben von Patrick Graichen, dem frisch nominierten Staatssekretär und rechten Mann von Vizekanzler Robert Habeck, an die Europäische Kommission.
„Lieber Stefano“, beginnt der Brief an Stefano Grassi, den Kabinettschef von Energiekommissarin Kadri Simson. „Es war sehr angenehm, Sie am Telefon kennengelernt zu haben“, schrieb Graichenund sagte: „Die Geschwindigkeit der Umsetzung des europäischen Grünen Deals erfordert, dass ich weitermache“.
Zu diesem Zeitpunkt stand die Kommission kurz vor dem Abschluss eines dreijährigen Prozesses zur Entwicklung ihrer „Zusätzlichkeits“-Regeln und war bereit, ihren lang erwarteten delegierten Rechtsakt vorzulegen.
Doch der Entwurf der Kommission passte nicht zu Deutschlands eigenen Plänen.
„Ein großer Teil des 40-GW-Ziels der europäischen Wasserstoffstrategie wird in Deutschland umgesetzt“, stellte Graichen zu Beginn seines Schreibens fest. „Um dieses ehrgeizige Ziel zu ermöglichen, sind wir auf einen unterstützenden europäischen Rahmen angewiesen, der sowohl stabile als auch attraktive Investitionsbedingungen und die Glaubwürdigkeit der Kriterien für grünen Wasserstoff gewährleistet“, fuhr er fort.
Das Ergebnis der mehrjährigen Arbeit der Kommission war also für Berlin nicht gut genug.
Graichen äußerte in seinem Schreiben insbesondere Bedenken hinsichtlich der mangelnden Flexibilität des Kommissionsentwurfs. Unter anderem forderte er Regeln, die garantieren würden, dass Elektrolyseure mindestens 5.000 Stunden pro Jahr oder etwa 57 % der Zeit unter Volllast laufen könnten.
„Besonders in der Markthochlaufphase ist mehr Flexibilität bei den Kriterien der Zusätzlichkeit von erneuerbarem Strom für die Produktion von erneuerbarem Wasserstoff erforderlich“, sagte er gegenüber Grassi. Anstatt zu fordern, dass Elektroslyer mit 100 % erneuerbarem Strom betrieben werden, schlug Berlin „eine schrittweise Einführung“ mit „20 % im Jahr 2026, 25 % im Jahr 2028 und 30 % ab 2030“ vor.
Da Deutschland sehr daran interessiert ist, Wasserstoff aus Afrika, Australien und Südamerika zu importieren, forderte Berlin die Kommission außerdem auf, die Einführung einer „allgemeinen Öffnungsklausel“ in Betracht zu ziehen, die es erlaubt, ausländische Wasserstoffimporte unter bestimmten Bedingungen als „grün“ zu betrachten.
„Die internationale Anwendbarkeit der Kriterien ist der Schlüssel zum Aufbau einer globalen Lieferkette für
den Import von Wasserstoffprodukten und deren Abrechnung“, betonte der Staatssekretär.
Um die deutschen Forderungen umzusetzen, forderte Graichen die Kommission auf, die Regelung hinauszuzögern.
„Ich würde lieber eine Entscheidung der Kommission Anfang Januar bevorzugen [2022] als im Dezember [2021] wenn uns das dabei hilft, die bestmöglichen Kriterien zu finden“, so Graichen abschließend.
Jetzt, fast ein Jahr später, muss die EU-Exekutive ihre Zusätzlichkeitsregeln noch vorlegen.
Eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle sprach von einem „entgleisten Prozess“, während eine andere sagte, Beamte der Kommission seien unzufrieden mit dem, was sie als ständige Intervention der EU-Hauptstädte empfinden. Während Berlins Intervention durch echte Bedenken motiviert war, signalisierte es einen „typischen“ Deutschland-zuerst-Ansatz für die EU-Politik, kommentierte eine Quelle.
Die Kommission hat ihren Entwurf der „Zusätzlichkeits“-Regeln seitdem einer öffentlichen Konsultation vorgelegt, aber es ist noch kein Legislativvorschlag daraus geworden.
Das Europäische Parlament trug sogar zur Verwirrung bei, indem es im September über eine Änderung der EU-Richtlinie für erneuerbare Energien abstimmte, die das Zusätzlichkeitsprinzip für die Produktion von E-Fuels im Verkehr aufhob.
In E-Mail-Kommentaren an EURACTIV sagte die Europäische Kommission: „Wir respektieren die Position des Parlaments und werden sie bei der laufenden Arbeit an den delegierten Rechtsakten berücksichtigen.“
„Wir prüfen derzeit die Auswirkungen der Abstimmung des Europäischen Parlaments auch auf die breitere Wasserstoffagenda und werden weiterhin mit den Mitgesetzgebern zusammenarbeiten, um so schnell wie möglich regulatorische Sicherheit für den Wasserstoffsektor zu schaffen.“
Rechtssicherheit
Unterdessen verliert Europas Wasserstoffindustrie die Geduld.
Während die EU die Wasserstoffentwicklung von vorne anführte, haben andere Kontinente inzwischen aufgeholt. Das US-Inflation Reduction Act zum Beispiel führte Steuergutschriften ein, die als so großzügig angesehen wurden, dass Aktien von Wasserstoffunternehmen stiegen um mindestens 75 % auf der Ankündigung.
„Für den Wasserstoffhochlauf braucht es schnellstmöglich Rechtssicherheit“, sagte Jorgo Chatzimarkakis, CEO des Branchenverbands Hydrogen Europe. „Wir brauchen dringend den Rechtsakt, der die Zusätzlichkeit regelt“, sagte er gegenüber EURACTIV nach der Parlamentsabstimmung im September.
Chatzimarkakis warnt seither vor einem Exodus von Wasserstoffproduzenten in die USA.
Im Oktober schloss sich Hydrogen Europe mit einer konkurrierenden Gruppe, der Renewable Hydrogen Coalition, zusammen, um die Kommission zu drängen, den Prozess zu beschleunigen.
„Die Verringerung der politischen Unsicherheit jetzt für erneuerbaren Wasserstoff ist von größter Bedeutung, wenn Europa die globale Führungsrolle bei einer der Schlüssellösungen des 21. Jahrhunderts nicht verlieren will“, so ihr gemeinsamer Brief liest.
Deutsch-französische Spannungen
Die Wasserstoffvorschriften der EU werden durch Meinungsverschiedenheiten zwischen Frankreich und Deutschland über Vorschriften für „kohlenstoffarmen“ Wasserstoff weiter verkompliziert, der entweder aus reduziertem fossilem Gas – mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) – oder Kernstrom hergestellt werden kann.
In Bezug auf die Wasserstoffproduktion besteht Frankreich darauf, dass der Nutzung von Strom aus kohlenstoffarmen Kernkraftwerken ein „grünes“ oder „kohlenstoffarmes“ Label verliehen werden sollte, in Übereinstimmung mit der EU-Taxonomie für grüne Finanzen.
„Die einzige wichtige Frage ist der Kohlenstoffgehalt des produzierten Wasserstoffs und nicht der Produktionsvektor“, erklärte die französische Energieministerin Agnes Pannier-Runacher in einem Schreiben an die Kommission im September.
Deutschland hingegen hat nachdrücklich darauf bestanden, dass nur Wasserstoff aus erneuerbarem Strom als grün gelten soll.
> Lesen Sie den vollständigen deutschen Brief unten oder laden Sie ihn hier herunter.
briefstgreukom260199 (2)
[Edited by Frédéric Simon]