Gruppe der Tech-Industrie in Washington DC Die App-Vereinigung bezeichnet sich kühn als „die führende Branchenstimme in der App-Wirtschaft“ und vertritt nach eigenen Angaben mehr als 5.000 App-Hersteller und Unternehmen für vernetzte Geräte in rund 27 Ländern weltweit. Was die Website der App Association nicht sagt, ist, dass mehr als die Hälfte der geschätzten Sponsoring-Einnahmen im Wert von 9 Millionen US-Dollar im Jahr 2020 von einem Unternehmen stammte –Apfel.
Das ist entsprechend ein kürzlich erschienener Bloomberg-Artikel, der Quellen zitiert, die die enge finanzielle Beziehung der Gruppe zu Apple beschreiben. Diese Mittel wiederum formen laut Bloomberg die einflussreichen politischen Prioritäten der Gruppe aus dem Schatten heraus. Tech-Transparenzgruppen, die mit Gizmodo sprachen, behaupteten, die Beziehung der App Association (die unter dem Spitznamen ACT bekannt ist) mit Apple verdeutliche einen breiteren Trend der heimlichen Infizierung der Politik von Handelsgruppen durch Big Tech mit einer Organisation, die ACT als „Astroturf-Lobbying-Gruppe“ einstuft.
Als Antwort auf Anfragen von Gizmodo nach Kommentaren stellte ACT klar, dass Apple ein Sponsor und kein Mitglied der Organisation ist, bestätigte aber weiterhin, dass der Smartphone-Hersteller im Jahr 2020 dennoch mehr als 50 % zu den Sponsoring-Einnahmen von ACT beigetragen hat. Andere wichtige Sponsoren sind auf ACTs aufgeführt Webseite Dazu gehören Verizon, Intel, AT&T und Verisign. Diese Zahl von 50 % lässt viel Raum für Interpretationen. Obwohl ACT keinen bestimmten Dollarbetrag angegeben hat, den Apple beigesteuert hat, behaupteten Quellen, die mit Bloomberg sprachen, dass der Gesamtprozentsatz, der aus Apples Geldsäcken stammt, weit über 50 % liegt.
Im Gespräch mit Bloomberg wiesen die ACT-Führungskräfte die Anschuldigungen, dass sie im Wesentlichen als Front für Apples Lobbying-Bemühungen fungieren, entschieden zurück. Führungskräfte sagten, dass sie sich bei politischen Positionen nicht direkt von Apple leiten lassen, sondern die Ansichten ihrer wichtigsten Geldgeber berücksichtigen werden. Stattdessen schlägt ACT vor, dass sich ihre politischen Vorschriften bei einigen Themen mit den Interessen von Apple überschneiden könnten.
Anfang dieses Monats veröffentlichte ACT seine höchste gesetzgeberische Prioritäten für den Rest dieser Kongressperiode. Zu diesen vorrangigen Bereichen gehören „Breitband“, „Telegesundheit und digitale Gesundheitsversorgung“, „Kryptowährung“, „Datenschutz“, „Steuerpolitik“, „Arbeitskräfteentwicklung und Bildung“ und „geistiges Eigentum“. Angesichts der immensen Größe und des Umfangs von Apple wirkt sich fast jedes dieser Probleme potenziell auf das Geschäft aus.
G/O Media kann eine Provision erhalten
21 % Rabatt
50″ Amazon Fire 4K-Fernseher mit 4-Jahres-Schutzplan
Halten Sie es bedeckt
Das bedeutet, dass Sie auf Ihrem 4K-Ultra-HD-Fernseher mit Alexa-Steuerung vor mechanischen und elektrischen Ausfällen und Störungen geschützt sind und als Drehscheibe für zahlreiche Streaming-Dienste fungieren, wodurch sie nicht nur einfacher zugänglich sind, sondern auch fantastisch aussehen.
ACT weist Behauptungen zurück, es sei eine „Big-Tech-Frontgruppe“
Tech-Transparenzgruppen, die mit Gizmodo sprechen, glauben nicht an die Trennungsansprüche von ACT und verdoppelten die Skepsis gegenüber der Beziehung zu Apple.
„Genau wie Google, Facebook und Amazon wurde Apple auf frischer Tat ertappt, als es seine Verbindung zu einer weiteren Kunstrasen-Lobbygruppe verschleierte“, sagte Sacha Haworth, Executive Director des Tech Oversight Project, gegenüber Gizmodo. „Apple versucht, sein öffentliches Profil zu kuratieren, aber sie spielen genauso schmutzig wie ihre Big-Tech-Mitverschwörer.“
ACT hat sich in den letzten Jahren bei zahlreichen wichtigen politischen Vorschriften auf die Seite von Apple gestellt, aber die möglicherweise bedeutendsten davon folgten auf das Jahr 2019 des Obersten Gerichtshofs Urteil in Apfel V. Pfeffer. In einem 5:4-Urteil stellte sich das Gericht gegen Apple und zugunsten von Entwicklern, die behaupteten, Apple würde den Markt für iPhone-Apps monopolisieren. Kurz gesagt, die bestätigten Entwickler behaupten, dass die Verbraucher des App-Marktes „Direktkäufer“ sind, was bedeutet, dass sie das Recht haben, Apple wegen Preiserhöhungen oder anderer Streitigkeiten, die unter das Kartellrecht fallen, zu verklagen.
ACT-Präsident Morgan Reed mit Nachdruck sprach aus gegen das Urteil und sagte, ACT sei „äußerst enttäuscht“ über das Ergebnis. „Diese Entscheidung und ihre Kategorisierung von Entwicklern als ‚Lieferanten’ oder ‚Hersteller’ von Plattformen schaffen einen beunruhigenden Präzedenzfall“, schrieb Reed damals.
„ACT ist, wie die Developer’s Alliance und der Connected Commerce Council, einfach die neueste Organisation, die sich als Frontgruppe von Big Tech entpuppt hat“, sagte Krista Brown, Senior Policy Analyst des American Economic Liberties Project, gegenüber Gizmodo. „Es hat eine Reihe von Positionen eingenommen, die die Entwickler benachteiligen, für die es vorgibt zu sprechen, sich aber gut mit Apples Agenda decken.“
ACT hat laut Brown im Laufe der Jahre zahlreiche Positionen eingenommen, die „Nachteil[s] Entwickler, für die es vorgibt zu sprechen“, und das alles, während es sich zwangsläufig an Apples Agenda ausrichtet.
In einer Erklärung, die an Karen Groppe, Senior Director of Global Communications von Gizmodo ACT, gesendet wurde, sagte die Organisation, dass die Organisation im Jahr 2020 einen Anstieg der Sponsoring-Einnahmen verzeichnete, zusammen mit ihren Bemühungen, Initiativen zu Datenschutz, Breitband und anderen voranzutreiben, die darauf abzielen, ihren Mitgliedern zu helfen, „zu navigieren den frühen Stadien der Pandemie.“
„Was die Agenda anbelangt, so treiben unsere Mitglieder die politische und gesetzgeberische Agenda der Organisation voran“, sagte Groppe. „Das passiert seit 1998.“
Groppe bekräftigte die Äußerungen von ACT zu den Sponsoring-Spenden von Apple 2020 und sagte, die Organisation werde sich nicht zu neueren Finanzdaten äußern, bis der IRS seine Steuererklärungen veröffentlicht.
Apples Fehde mit Entwicklern
Apple spielt eine wichtige und zunehmend komplizierte Rolle in der Wirtschaft der mobilen Apps. Der App Store ist zusammen mit dem Play Store von Google die zwei wichtigsten Möglichkeiten für App-Hersteller, ihre Dienste den Nutzern anzubieten. Als Gegenleistung für diesen Service erhebt Apple eine Gebühr oder was manche als „MwSt” von irgendwo dazwischen 15-30% je nach App. Diese Gebühr wird von App-Entwicklern wie Epic, Spotify und anderen geprüft, die behaupten, sie sei unfair. Aufsichtsbehörden in Südkorea sogar eingeführt Gesetzgebung große Plattforminhaber wie Apple und Google daran zu hindern, Entwickler zu zwingen, ihr eigenes In-App-Kaufsystem zu verwenden, was viele Entwickler weltweit verspottet haben. Apple hat wiederholt verteidigt seine App Store-Richtlinien im Kongress und anderswo, soweit dies erforderlich ist, um die Sicherheit und Qualitätskontrolle auf der Plattform aufrechtzuerhalten.
Antitrust-Befürworter wie Bruce Schneier vom Berkman Klein Center for Internet & Society weisen Apples Argument zurück.
„Sicherheit ist ein riesiger Ablenkungsmanöver“, sagte Schneier ein Interview mit Bloomberg. „Das wird vielen Menschen Angst machen. Ziel ist es, das Monopol zu schützen.“
Unabhängig davon macht es die Tatsache, dass Apple regelmäßig mit Entwicklern über seine Richtlinien streitet, es für ACT, die selbsternannte „führende Stimme der Branche“ in der Mobilfunkwirtschaft, umso komplizierter, unangemessenen Einfluss von einem der wichtigsten Torwächter der Branche zu nehmen.
Apple antwortete nicht auf Gizmodos Bitte um Stellungnahme.
Big Techs zunehmend kreative Herangehensweise an Lobbyarbeit
Apple ist nicht der einzige Technologieriese, der im Schatten der Lobby lauert.
Das Tech Oversight Project zitiert zahlreiche kleinere Branchenorganisationen mit bekannten Verbindungen zu großen Technologieunternehmen in seinem „Big-Tech-Wiki“, rufen unter anderem Gruppen wie Connected Commerce Council und die Download Fairness Coalition auf. Eine dieser Gruppen, das American Edge Project, das sich selbst als eine überparteiliche, gemeinnützige Basis ankündigt, wurde kürzlich bekannt erhielt eine Spende von 4 Millionen US-Dollar von Meta angeblich im Austausch für energischen Widerstand gegen Kartellreformen, laut a Bericht vom Tech Transparency Project. Der Bericht behauptet, dass Mets American Edge finanziert und sogar als dessen Gründer gedient haben könnte.
Big Techs kreativer – oder je nach Perspektive hinterhältiger – Lobbying-Ansatz kommt inmitten eines absoluten politischen Ausgabenrauschs. Seit 2021 Bloomberg Schätzungen Apple, Amazon, Google und Meta gaben zusammen 95 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit aus, von denen Berichten zufolge ein nicht geringer Teil in Bemühungen geflossen ist, die bevorstehende Kartellgesetzgebung zu einem formlosen Brei zu zerkleinern. Apple seinerseits verbrachte Berichten zufolge a Firmenrekord hoch 2,5 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit im zweiten Quartal 2022. Das mag nicht absurd hoch klingen, aber es ist erwähnenswert, dass die Zahl eine fast 100-prozentige Steigerung gegenüber dem Betrag darstellt, der zur gleichen Zeit im Vorjahr ausgegeben wurde.
Haworth vom Tech Oversight Project, dessen Organisation sich für eine strengere Kartellgesetzgebung einsetzt, sagte Gizmodo, Apples bisher unbekannte Verbindungen zu ACT seien ein Grund mehr, den Gesetzgeber unter Druck zu setzen, voranzukommen eine Abstimmung über Gesetze, die Gefahr laufen, unter anderen demokratischen Prioritäten begraben zu werden.
„Wenn wir diese Technologiemonopole nicht zügeln, werden sie den Wettbewerb weiterhin lähmen und kleine Unternehmen und Start-ups ausbluten lassen“, sagte Haworth.
Brown von der AELP sagte das ähnlich Die ACT-Verbindungen von Apple zeigen umfassendere Probleme, die die Branche plagen, und forderten den Gesetzgeber auf, Big Techs ins Rampenlicht zu rücken angeblich finanzielle Einmischung.
“Es ist ein klares Beispiel dafür, wie Big Tech-Gelder einen Großteil der Erzählung in Washington lenken”, sagte Brown. „Es ist ein ernstes Problem, und ein Gesetzgeber und Vollstrecker täten gut daran, im Auge zu behalten, wenn sie über Bemühungen nachdenken, die Macht von Big Tech einzudämmen.“