NEW YORK (AP) – Unter Predigtschreibern herrscht Faszination – und Unbehagen – über die schnell wachsenden Fähigkeiten von Chatbots mit künstlicher Intelligenz. Im Moment ist der sich entwickelnde Konsens unter Geistlichen folgender: Ja, sie können eine halbwegs kompetente Predigt schreiben. Aber nein, sie können nicht die Leidenschaft des tatsächlichen Predigens nachahmen.
„Ihm fehlt eine Seele – ich weiß nicht, wie ich es anders sagen soll“, sagte Hershael York, ein Pastor in Kentucky, der auch Dekan der School of Theology und Professor für christliche Predigt am Southern Baptist Theological Seminary ist.
Predigten sollen das Herzstück eines Gottesdienstes sein – und oft sind Glaubensführer die beste wöchentliche Chance, die Aufmerksamkeit ihrer Gemeinde auf sich zu ziehen, um theologische und moralische Führung zu vermitteln.
Faule Pastoren könnten versucht sein, KI für diesen Zweck einzusetzen, sagte York, „aber nicht die großen Hirten, die es lieben zu predigen, die ihr Volk lieben.“
Ein Rabbiner in New York, Joshua Franklin, sagte kürzlich seiner Gemeinde im Jewish Center of the Hamptons, dass er eine plagiierte Predigt halten werde – in der es um Themen wie Vertrauen, Verletzlichkeit und Vergebung geht.
Als er fertig war, bat er die Gläubigen zu raten, wer es geschrieben hatte. Als sie ratlos erschienen, enthüllte er, dass der Autor ChatGPT warals Reaktion auf seine Bitte, eine Predigt mit 1.000 Wörtern zu schreiben, die sich auf die Lektion dieser Woche aus der Tora bezieht.
„Jetzt klatschen Sie – ich habe Todesangst“, sagte Franklin, als mehrere Gemeindemitglieder applaudierten. „Ich dachte, Lkw-Fahrer würden dem Rabbiner weit voraus sein, wenn es darum geht, unsere Positionen an künstliche Intelligenz zu verlieren.“
„ChatGPT mag wirklich großartig darin sein, intelligent zu klingen, aber die Frage ist, kann es einfühlsam sein? Und das zumindest noch nicht“, fügte Franklin hinzu. Er sagte, die KI müsse noch Mitgefühl und Liebe entwickeln und sei nicht in der Lage, Gemeinschaft und Beziehungen aufzubauen.
„Das sind die Dinge, die uns zusammenbringen“, schloss der Rabbi.
Rachael Keefe, Pastor der Living Table United Church of Christ in Minneapolis, unternahm ein ähnliches Experiment wie Franklin. Sie veröffentlichte im Januar einen kurzen Aufsatz in ihren Online-Pastoral Notes, in dem es darum ging, wie man sich inmitten des Stresses der Weihnachtszeit um seine geistige Gesundheit kümmern kann.
Es war angenehm, aber etwas langweilig, und am Ende enthüllte Keefe, dass es von ChatGPT und nicht von ihr selbst geschrieben wurde.
„Während die Fakten korrekt sind, fehlt etwas Tieferes“, schrieb sie. „KI kann Gemeinschaft und Inklusivität nicht verstehen und wie wichtig diese Dinge für die Schaffung von Kirche sind.“
Mehrere Gemeindemitglieder antworteten.
„Es ist nicht schrecklich, aber ja, ich stimme zu. Eher generisch und ein bisschen unheimlich“, schrieb Douglas Federhart. „Was du schreibst, gefällt mir viel besser. Es kommt von einem wirklich lebenden Wesen mit einem großartigen Gehirn und einem mitfühlenden, schlagenden Herzen.“
Todd Brewer, ein Gelehrter des Neuen Testaments und leitender Redakteur der christlichen Website Mockingbird, schrieb im Dezember über ein eigenes Experiment – er bat ChatGPT, eine Weihnachtspredigt für ihn zu schreiben.
Er war konkret und bat um eine Predigt „basierend auf Lukes Geburtserzählung, mit Zitaten von Karl Barth, Martin Luther, Irenäus von Lyon und Barack Obama“.
Brewer schrieb, er sei „nicht vorbereitet“, als ChatGPT mit einer Kreation antwortete, die seinen Kriterien entsprach und „besser ist als mehrere Weihnachtspredigten, die ich im Laufe der Jahre gehört habe“.
„Die KI scheint sogar zu verstehen, was die Geburt Jesu zu einer wirklich guten Nachricht macht“, fügte Brewer hinzu.
Doch der ChatGPT-Predigt „fehlt jegliche menschliche Wärme“, schrieb er. „Das Predigen der künstlichen Intelligenz kann nicht überzeugend mit der menschlichen Not sympathisieren.“
In Brentwood, Tennessee, schrieb Mike Glenn, seit 32 Jahren leitender Pastor der Brentwood Baptist Church, im Januar einen Blogbeitrag, nachdem ein computererfahrener Assistent scherzte, dass Glenn durch eine KI-Maschine ersetzt werden könnte.
„Ich kaufe es nicht“, schrieb Glenn. „KI wird niemals in der Lage sein, eine anständige Predigt zu halten. Warum? Denn das Evangelium ist mehr als Worte. Es ist der Beweis für ein verändertes Leben.“
„Wenn eine Gemeinde einer Predigt zuhört, sucht sie nach Beweisen, dass der Pastor bei Jesus war“, fügte Glenn hinzu. „KI wird immer – buchstäblich – die Worte eines anderen dafür nehmen müssen … es wird niemals eine Predigt sein, die jemanden davon überzeugen wird, zu kommen und Jesus nachzufolgen.“
Auch Rev. Russell Moore, ehemaliger Leiter der Abteilung für öffentliche Politik der Southern Baptist Convention und jetzt Chefredakteur der evangelikalen Zeitschrift Christianity Today, äußerte sich mit einem Online-Essay. Er vertraute seinen Lesern an, dass seine erste Predigt, die er im Alter von 12 Jahren hielt, ein gut gemeintes Durcheinander war.
„Für das Predigen braucht man jemanden, der den Text kennt und das den Menschen vermitteln kann – aber es geht nicht nur darum, Informationen zu übermitteln“, schrieb Moore. „Wenn wir auf das gepredigte Wort hören, hören wir nicht nur ein Wort über Gott, sondern ein Wort von Gott.“
„Solche lebensverändernden Nachrichten müssen von einem Menschen persönlich übermittelt werden“, fügte er hinzu. „Ein Chatbot kann recherchieren. Ein Chatbot kann schreiben. Vielleicht kann ein Chatbot sogar sprechen. Aber ein Chatbot kann nicht predigen.“
Die früher von Moore geleitete Southern Baptist Department – die Ethik- und Religionsfreiheitskommission – beobachtet seit mehreren Jahren die Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz unter der Leitung von Jason Thacker, ihrem Lehrstuhl für Technologieethik.
Er teilt die Ansicht, dass „weise, tugendhafte Pastoren“ sich durch neue Technologien nicht davon abhalten lassen, sich persönlich mit dem Verfassen von Predigten zu beschäftigen.
„Aber ich kann auch sehen, dass es auf nicht hilfreiche oder unethische Weise verwendet wird“, fügte er hinzu.
„Einige junge Pastoren verlassen sich möglicherweise zu sehr auf diese Maschinen … und sehen die Unvollkommenheiten dieser Werkzeuge nicht“, sagte Thacker gegenüber The Associated Press. „Viele Pastoren sind überarbeitet, erschöpft, voller Angst … Man kann verstehen, warum ein Pastor sagen könnte: ‚Ich kann nicht alles tun, was ich tun soll‘ und anfängt, Ideen als seine eigenen auszugeben.“
Hershael York, der Pastor und Professor aus Kentucky, sagte, dass einige der größten Predigten Elemente der Angst enthalten.
„Künstliche Intelligenz kann das bis zu einem gewissen Grad nachahmen. Aber ich glaube nicht, dass es jemals ein Gefühl von Leid, Kummer, Kummer hervorrufen kann, so wie es ein Mensch kann“, sagte er. „Es kommt tief aus dem Herzen und der Seele – das ist es, was die großen Prediger haben, und ich glaube nicht, dass man das durch einen Stellvertreter bekommen kann.“
___
Die Religionsberichterstattung von Associated Press wird durch die Zusammenarbeit von AP mit The Conversation US unterstützt, die von Lilly Endowment Inc. finanziert wird. AP ist allein für diesen Inhalt verantwortlich.