Fearless Fund, der stellt Zuschüsse und Investitionen für farbige Frauen bereit, wurde auf unbestimmte Zeit daran gehindert, seine 20.000-Dollar-Zuschüsse für schwarze Frauen bereitzustellen, nachdem die American Alliance for Equal Rights unter der Führung des konservativen Aktivisten Edward Blum (bekannt als der Mann, der dazu beigetragen hat, positive Maßnahmen im Bildungswesen zu stürzen) verklagte sie wegen des Plans.
Die Klage gegen das Venture-Unternehmen könnte erhebliche negative Auswirkungen auf die Bemühungen der Venture-Community zur Förderung von Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) im Startup-Ökosystem haben. In den Augen vieler wird das Verbot von Zuschüssen, die sich speziell an Minderheiten richten, dazu führen, dass die in diesem Bereich erzielten Fortschritte bei der Gleichstellung unterversorgter und übersehener Bevölkerungsgruppen zunichte gemacht werden.
Dies ist eine von mindestens drei Klagen gegen Agenturen und Organisationen, die farbige Gründer wirtschaftlich unterstützen, und ist Teil einer umfassenderen Gegenreaktion gegen die jüngste Zunahme von Programmen, die darauf abzielen, Rassen- und Geschlechterdiskriminierung in verschiedenen Bereichen zu korrigieren.
Diese Gegenreaktion ist auch im Technologiebereich zu spüren, da immer mehr Menschen offener darüber sprechen, darauf zu warten, dass die „Wachheit“ nachlässt. All dies geschieht, obwohl weibliche, schwarze und lateinamerikanische Gründerinnen in keinem Jahr mehr als 5 % des Risikokapitals erhalten. In den letzten Jahren sind aufstrebende Fonds entstanden, die gezielt auf solche Gemeinschaften abzielen, in der Hoffnung, einen Teil der wirtschaftlichen Ungleichheit bei Risikokapital zu korrigieren. Die Klage des Fearless Fund hat das Potenzial, solche Bemühungen abzuschrecken.
Um herauszufinden, wie die Branche auf diese Entscheidung reagiert, sprach TechCrunch+ mit einem Gründer und vier Fondsmanagern von Venture-Firmen, die Frauen oder farbige Gründer unterstützen. Wir haben Fonds einbezogen, die nur Frauen unterstützen, weil Frauen, insbesondere weiße Frauen, waren die wichtigsten Wohltäter und da die Folgen dieses Umsturzes anhalten, werden sich alle weiteren Bemühungen von Blum und anderen, ähnliche Pläne zu verhindern, wahrscheinlich negativ auf sie und alle Frauen, unabhängig von ihrer Rasse, auswirken.
Wir haben gesprochen mit:
- Carlissia N. GrahamPräsident, Neue Medienunternehmen
- Naseem SayaniMitbegründer, Emmeline Ventures
- Luke CooperKomplementärin, Latimer Ventures
- Mec ZillaGründer, Mecx Dao
- Darrel FraterInvestmentmitarbeiter, Sichtbare Hände
Carlissia N. Graham, Präsidentin von New Media Ventures
Wie wird sich Ihrer Meinung nach der Fall Fearless Fund entwickeln, und welche Auswirkungen könnte es für Sie haben, wenn der Fonds die Klage verliert? Welche kurzfristigen und langfristigen Auswirkungen hätte dieser Fall auf die gesamte Investmentbranche?
Das ist etwas, das man sich ansehen sollte. Während der 11. Bezirk erwartungsgemäß konservativ ist und leicht zu Blums Gunsten entscheiden kann, könnten einige Faktoren den Ausschlag für den Fearless Fund geben, darunter die Abgrenzung zwischen Verträgen und Zuschüssen. Unabhängig davon, ob es sich um den Fearless Fund oder eine andere ähnliche Einrichtung handelt, werden die Argumente dieses Falles irgendwann vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen, um genügend Präzedenzfälle zu schaffen, um jegliche rechtlichen Schutzmaßnahmen, die darauf abzielen, die sozioökonomische Positionierung historisch voranzutreiben, effektiv zu verbieten Randgruppen in irgendeiner Weise.
Wir haben kein spezifisches BIPOC-Mandat, obwohl sich das Ergebnis dieser Verfahren auf unseren Screening-Prozess auswirken könnte, bei dem wir sowohl den Gründern von Color als auch den Communities of Color als gezieltem Impact-Pool Gewicht beimessen.
Ich mache mir Sorgen über die weitreichenderen Auswirkungen. Kurzfristig wird der Mangel an Anreizen für die institutionelle Unterstützung für schwarze Gründer die Kapitalrücklagen, die wir im letzten Jahr gesehen haben, verstärken und in allen Phasen eine Klippe für Wachstumskapital schaffen. Das bedeutet, dass viele Gründer über die anfängliche Pre-Seed- und Seed-Phase hinaus keinen Zugang zu Kapital haben, um ihre Unternehmungen gerade in einer Zeit zu skalieren, in der so viele neue Branchenmöglichkeiten (KI, Zukunft der Arbeit, Unterhaltungsplattformen usw.) entstehen geschaffen und könnte die Verkleinerung der Vermögenslücke beschleunigen.
Langfristig betrachtet ist die Erlaubnis, dass ein Bürgerrechtsgesetz seine eigene Absicht untergräbt, ein rechtliches Tor, um die systemischen Auswirkungen des Rassismus und unsere Verantwortung als Gesellschaft dafür zu leugnen [ensure] gleiche Chancen für alle. Davor sollten wir alle Angst haben. Dies ist nur eine Erweiterung der Kulturkriege, die mit fehlgeleiteten Verboten der kritischen Rassentheorie und verbotenen Büchern in Schulen begannen. Wenn wir die Rasse als schützende Klasse rechtlich abschaffen können, gibt es keine Kontrollen nicht nur für ungehemmte Wohlstandslücken, sondern auch für die herrschende Klasse, die in der Vergangenheit auf dem Rücken von Minderheiten profitiert hat.
Sollten sich Fonds und Manager, die vielfältige Gründer unterstützen wollten, Sorgen darüber machen, dass sie rechtlichen Herausforderungen ausgesetzt sein könnten?
Seien Sie vorbereitet, machen Sie sich keine Sorgen. Die Unterstützung diverser Gründer oder die Infragestellung des Status Quo in irgendeiner Weise birgt immer Risiken und Angriffe seitens der Opposition. Es ist jedoch höchst unwahrscheinlich, dass die meisten anderen Fonds mit BIPOC-Mandat auf die gleiche Weise angegriffen werden. Diese Art von Kombattanten sind wählerisch bei der Auswahl der Unternehmen, die sie für Rechtsstreitigkeiten ins Visier nehmen, weil sie einen aufsehenerregenden Kampf benötigen.
Der Fearless Fund ist ein außergewöhnlich gutes Ziel für einen solchen Angriff – sein Ausmaß, seine Sichtbarkeit, seine Liste an Unternehmens- und institutionellen Partnern, seine Zuständigkeit in einem konservativen Gericht mit 6/12 von Trump ernannten Richtern, einem rechtsextremen Staat, und dem zweiten bevölkerungsreichster Staat für schwarze Gründerinnen. Nur wenige andere Fonds sind auf die gleiche Weise vergleichbar. Das Risiko für andere Fonds ist also gering, aber sie sollten bereit sein, ihre Investitionsthese und die Unterstützung ihrer BIPOC-Gründer um jeden Preis zu verteidigen und ihr Szenario zwei oder mehr Jahre im Voraus zu planen, wenn der Oberste Gerichtshof im Einklang mit den gefürchteten „Students for Fair Admissions“ entscheidet v. Harvard-Fall, der positive Maßnahmen im Bildungsbereich aufhob.
Viele betrachten die Klage als mehr als nur einen Fall über Zuschüsse, sondern als einen Versuch, die künftige Gesetzgebung zu gestalten. Was sagt das über die Aussichten auf echte Gleichberechtigung in diesem Land aus?