Der New Yorker Immobilienmakler Robert Durst beschäftigt Andrew Jarecki seit fast 20 Jahren. Im Jahr 2005 begann der Regisseur mit der Arbeit an „All Good Things“, einem Erzählfilm, der von Durst und dem Verschwinden seiner ersten Frau im Jahr 1982 inspiriert war. Darauf folgte 2015 Jareckis bombastische sechsteilige HBO-Dokuserie „The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst“, die Beweise für Dursts Verbindung zu verschiedenen Morden aufdeckte und mit Dursts schockierend heißem Mikrofongeständnis abschloss: „Natürlich hat er sie alle umgebracht.“ .“ Dank der Dokumentationen wurde Durst am Tag vor der letzten Folge verhaftet. Der Zeitpunkt der Festnahme führte zu Kritik daran, dass Jarecki, seine Produzenten und HBO die Weitergabe belastender Entdeckungen an die Strafverfolgungsbehörden im Interesse der Serie und der Einschaltquoten verzögert hatten. Jarecki bestreitet dies.
Jarecki hätte sich vor neun Jahren leicht von Durst verabschieden können. Der Regisseur, der zuvor für „Capturing the Friedmans“ für einen Oscar nominiert war, hatte dabei geholfen, einen Mörder hinter Gitter zu bringen, und erhielt für seine Ermittlungsarbeit einen Peabody und einen Emmy. Doch 2017 begann der Prozess gegen Susan Berman. Durst wurde beschuldigt, Berman, seinen guten Freund, im Jahr 2000 getötet zu haben. Als die vorläufigen Zeugenaussagen im Berman-Fall begannen, wurde Jarecki erneut in Dursts Einflusssphäre hineingezogen. Im Berman-Prozess sagten nun Personen aus, die sich weigerten, mit dem Regisseur der ersten „Jinx“-Serie zu sprechen. Zu den Personen gehören Dursts Freunde Nick Chavez und Susan Giordano sowie Chris Lovell, ein Geschworener in einem früheren Mordfall an Durst. Nachdem er sich die Zeugenaussage angehört hatte, schrieb Jarecki dem ausführenden Produzenten Zac Stuart-Pontier eine SMS und sagte: „Macht das nicht Lust, mehr Episoden zu machen?“ Stuart-Pontiers Antwort war mit einem Wort: „Ja!“
„The Jinx: Part Two“, der am 21. April auf HBO startet, war offiziell in Produktion.
Vielfalt erhielt vier der sechs Folgen der zweiten Staffel. Anstatt eine Serie ausschließlich über einen soziopathischen Multimillionär und die Morde zu sein, mit denen er davonzukommen versuchte, handelt „The Jinx: Part 2“ von einem Gerichtsverfahren, aufgedeckten versteckten Materialien, bizarren Telefonanrufen im Gefängnis und dem ersten Teil von „The Verhexen.” Staatsanwälte, Verteidiger, Prozesszeugen und Durst beziehen sich alle auf den ursprünglichen „Jinx“ und Jarecki. Die zweite Staffel enthält auch neue Protagonisten, darunter Chavez, Giordano und Lovell sowie den stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, John Lewin, und den Berman-Richter Mark Windham.
Prozessaufnahmen und Nachbildungen helfen dabei, die Geschichte zu erzählen, wie Dursts Verhaftung schließlich zu seiner Verurteilung im Jahr 2021 wegen Mordes an Berman führte. (Durst starb ein Jahr später in einem kalifornischen Gefängniskrankenhaus.)
Vielfalt sprach mit Jarecki darüber, warum er eine weitere Dokumentation über Durst drehen wollte, welche Kritik er 2015 nach der Veröffentlichung von „The Jinx“ ausgesetzt war und was in den letzten beiden Episoden von „The Jinx: Part 2“ passiert.
Gab es einen Teil von Ihnen, der die zweite „Jinx“-Serie machen wollte, um absolut deutlich zu machen, dass Sie mit Robert Durst Recht hatten?
Nein. Es lag an der Konstellation seiner Helfer. Was mich faszinierte und was mich anzog, als wir von den vorläufigen Zeugen hörten, war, dass es sich um das Gebiet handelte, über das wir bei der Erstellung von Teil eins gesprochen hatten, nämlich: Wie bringt man über 30 Jahre lang drei Menschen um und kommt damit davon? Es? Es nimmt ein Dorf. Wer sind diese Menschen, die ihm auf seinem Weg geholfen haben? Menschen, die sich für sehr anständige Menschen halten und dennoch irgendwie in einen Mord verwickelt sind. Das hat mich interessiert.
Nachdem der erste „Jinx“ im Jahr 2015 ausgestrahlt wurde, kritisierte Dursts Anwalt Dick DeGuerin öffentlich Sie und die Bearbeitung der Serie und erklärte, dass sie „für gutes Fernsehen konzipiert war, aber nicht darauf ausgelegt war, die Wahrheit herauszufinden.“ Waren Sie also überrascht, dass DeGuerin und Dursts anderer Verteidiger, David Chesnoff, zugestimmt haben, sich für den zweiten Teil mit Ihnen zusammenzusetzen?
DeGuerin wusste, dass er falsch lag. Er ist ein kluger Anwalt, der weiß, dass er den Anschein erwecken wollte, als hätten wir dem Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles eine begrenzte Menge an Informationen gegeben, und dann seien sie losgerannt und hätten Bob verhaftet. Die Realität war, dass wir dem Bezirksstaatsanwalt 21 Stunden unserer Interviews mit Bob gegeben hatten, was sehr belastend war, und sieben Minuten von allem, was er auf der Toilette sagte, und die Staatsanwälte wären nie weitergekommen, wenn sie das alles nicht gehabt hätten . Dick wusste, dass es völliger Unsinn war, die Idee zu verwerfen, dass dieser Film nur ein Film und kein Prozess sei, aber irgendwie wurden die Staatsanwälte von diesen Filmemachern angezogen. Aber es ist kein schlechtes Argument, wenn Sie versuchen, Ihren Mandanten zu verteidigen. Aber warum stimmte er zu, im zweiten Teil dabei zu sein? Ich denke, weil die Anwälte auf der Verteidigungsseite sehr stark verloren haben. Man hatte das Gefühl, dass die Ratten das Schiff verließen und dass sich die Leute plötzlich von Bob distanzieren wollten. Ich würde sagen, dass Dick DeGuerin die von ihm geleistete Arbeit verteidigen wollte.
Haben Sie DeGuerin interviewt, nachdem Durst im Jahr 2022 gestorben ist?
Ja.
DeGuerin war nicht der Einzige, der die Serie kritisierte. Aufgrund der Verhaftung von Durst im Jahr 2015, einen Tag vor der letzten Folge von „The Jinx“, stellten viele Medien Ihre Ethik als Dokumentarfilmer in Frage. Es schien ein PR-Stunt zu sein. Das Timing war zu schön, um wahr zu sein. Sie haben damals Interviews abgesagt. Können Sie mir neun Jahre später sagen, ob Sie die Gerechtigkeit hinausgezögert und einen mutmaßlichen Mörder zugunsten der Serie und der Einschaltquoten freigelassen haben?
Nein, das haben wir nicht. Die Leute gingen davon aus, dass Sie die Beweise vor zwei Jahren gefunden haben. Wie kommt es, dass er gerade verhaftet wurde? Aber das hat man von der Polizei noch nie gehört. Das haben Sie nur von Experten gehört. Und der Grund, warum wir damals nicht widersprochen haben, war, dass Lewin, der Staatsanwalt, sagte: „Sprich nicht mit der Presse. Wenn Sie mit der Presse sprechen und dann Zeuge im Prozess sind, werden Sie etwas sagen, das etwas über unseren Fall verrät.“ Die Staatsanwälte wollten nicht, dass die Verteidigung die Geschichte unserer Beziehung zur Polizei erfährt … Als wir uns mit der Polizei trafen, sagte ich zu ihnen: „Hier sind die Beweise dafür, dass Bob diese Menschen getötet hat.“ Hier ist seine Reaktion auf dieses Zeug. Wie schnell können Sie ihn also verhaften?“ Und Lewin sagte: „Normalerweise dauert die Vorbereitung meiner Fälle mindestens fünf Jahre.“ Ich war überwältigt.
Sie hatten also keine Ahnung, wann sie Durst verhaften würden?
Die Festnahme erfolgte nicht koordiniert. Aber es war kein Zufall, denn der Staatsanwalt wusste, wann der Dokumentarfilm herauskam, und sie wussten, dass er fliehen würde, wenn sie ihn nicht verhafteten und Bob Episode 6 sah. Es hatte nie ein Gespräch zwischen dem Staatsanwalt und HBO oder zwischen uns und dem Staatsanwalt gegeben. Also nein. Wir wussten nicht, wann er verhaftet werden würde.
Sie wurden auch dafür kritisiert, dass Sie Durst in der ersten Staffel auf einen Spaziergang in der Nähe des Hauses seines Bruders Douglas mitgenommen haben. Douglas hatte nicht nur Angst vor seinem Bruder, man hatte auch das Gefühl, Durst sei ein Mörder. Können Sie erklären, warum Sie mit Durst zu Douglas’ Haus gegangen sind?
Bob war ein freier Bürger. Er wusste, wie er in die U-Bahn kam und zum Haus seines Bruders fuhr. Wir haben ihn nirgendwo hingebracht. Tatsächlich war der Tag, an dem wir das Haus seines Bruders besuchten, derselbe wie das zweite Interview im Jahr 2012. Als eine Art Aufwärmübung sagten wir: „Lass uns gemeinsam einen Spaziergang über den Times Square machen.“ Er sagte: „Es gibt ein paar Orte, die ich besuchen möchte.“ Er sagte nicht zu mir: „Übrigens, an dem Tag, an dem Sie mich interviewen, werde ich zum Haus meines Bruders gehen.“ Ich wusste nicht, wo Doug lebte. Ich konnte ihn nicht davon abhalten, dorthin zu gehen. Ich habe also eigentlich nur seine Reise dokumentiert und er ging dorthin und stand auf der anderen Straßenseite und bedrohte sie überhaupt nicht. Und später sagte Douglas dem FBI, er solle ihn von meinem Haus fernhalten, weil er solche Angst vor Bob hatte. Aber sie haben uns nie kritisiert. Wir haben Bob einfach mit der Kamera verfolgt und Bob ging zum Haus seines Bruders.
Für den ersten „Jinx“ haben Sie zwei Interviews mit Durst geführt. Eines im Dezember 2010 in Los Angeles und das zweite im April 2012 in New York. Sie haben die Polizeibeamten nach der Befragung im Jahr 2012 benachrichtigt, als Sie genügend Beweise hatten, um zu wissen, dass Durst höchstwahrscheinlich ein Mörder war. Warum bis nach dem zweiten Vorstellungsgespräch warten?
Ich hatte tatsächlich Marcia Clark engagiert [to consult]. Ich sagte: „Hören Sie, wir haben diese Beweise. Wir wissen, dass sie Bob morgen nicht verhaften werden, wenn wir das der Polizei geben. Sie müssen einen kompletten Fall aufbauen und wollen das für eine gewisse Zeit im Geheimen tun. Was sollen wir also jetzt tun? Wenn wir ihm die Beweise zeigen, wird er reagieren, und diese Reaktion könnte für die Anklage wirklich wertvoll sein“, was sich auch als richtig herausstellte. „Aber wenn wir uns zuerst an die Strafverfolgungsbehörden wenden, wird uns das nie gelingen, denn wenn wir dann zu Bob zurückkehren, nachdem wir mit der Polizei oder einem Staatsanwalt gesprochen haben, werden später seine Anwälte sagen“, wie sie sagen versuchte zu behaupten, „dass die Filmemacher Agenten der Strafverfolgungsbehörden waren und dass sie es daher Bob hätten sagen und ihm seine Miranda-Rechte vorlesen sollen, als sie zum zweiten Interview gingen.“ Letztendlich wussten wir also, dass wir ihn mit den Beweisen konfrontieren würden. Das wollten wir filmen und dann der Polizei übergeben. Und das haben wir getan. Und das alles geschah lange bevor die Serie herauskam.
Hat sich Lewin für die zweite Staffel mit Ihnen zusammengesetzt, als Gegenleistung dafür, dass Sie die Beweise gegen Durst übergeben haben?
Nein. Tatsächlich sagte er gleich zu Beginn zu uns: „Natürlich möchte ich, dass Sie uns die Beweise liefern, und ich sage Ihnen nur, dass es eine Einbahnstraße sein wird.“ Ich werde dir nichts geben und das wird ungerecht erscheinen. Das wird Sie wütend machen, weil Sie mir das Material für meinen Fall geben. Deshalb sage ich Ihnen nur im Voraus, dass Sie von mir nichts bekommen werden.“ Und das stimmte. Ich denke, wir hatten das Gefühl, dass wir uns irgendwann ziemlich gut kennenlernen würden, wenn wir ehrlich zu ihnen wären, was wir auch sein wollten, und sie ehrlich zu uns wären, und dass sie sich dann vielleicht wohler fühlen würden, wenn sie mitmachen würden ein Interview oder ähnliches.
Was können wir in den letzten beiden Folgen von „The Jinx: Part 2“ erwarten?
In den letzten beiden Folgen gibt es viel von Bob. Wir gehen zurück auf die Geschichte seiner Beziehung zu seiner zweiten Frau Debrah Lee Charatan. Sie lernten sich bei einer Wohltätigkeitsveranstaltung kennen, etwa sechs Jahre nach dem Verschwinden von Bobs erster Frau. Es war interessant, dass Debrah keine Bedenken hatte, sich mit jemandem zu treffen, von dem allgemein angenommen wird, dass er möglicherweise seine erste Frau getötet hat.
Würden Sie angesichts der Tatsache, dass der fiktive Film „All Good Things“ zu Ihrer Reise mit Robert Durst geführt hat, jemals in Betracht ziehen, etwas aus der „The Jinx“-Dokumentation in einen Erzählfilm umzuwandeln?
Ich habe nicht wirklich darüber nachgedacht. Wenn ich Lust hätte, könnte es eine Oper werden. Es gibt eine Menge Dinge, die daraus werden könnten, ich habe einfach das Gefühl, dass ich meinen Kopf freibekommen muss. Ich habe andere Dinge, die ich tun möchte.