Eine WM wie keine andere endet mit einem Finale wie keiner anderen, einer Fußballgeschichte für die Ewigkeit und dem ersten Turnier einer Region, über das oft nur negativ gesprochen wird. Was haben wir gelernt? Was hat die FIFA gelernt? Was hat der Fußball gelernt? Hier sind meine wichtigsten Erkenntnisse aus dem letzten Monat:
Lionel Messi, der Größte
Oder zumindest einer der drei größten, neben seinem argentinischen Landsmann Diego Maradona und dem Brasilianer Pele. Eine bessere Geschichte hätte einem Drehbuchautor nicht einfallen können – oder ein besseres Ende. Die sportlichen Probleme, die das argentinische Genie überwinden musste, die Niederlage im WM-Finale 2014, das Gefühl, dass Argentinien ihn nie ganz so angezogen hatte wie Maradona.
Dann die Erlösung. Die Verwandlung von Messi in den vergangenen Jahren zum Anführer dieser Mannschaft, die Pilgerfahrt Zehntausender Argentinier um die halbe Welt nach Doha und das Gefühl des Unvermeidlichen im Verlauf des Turniers. Und doch brach Argentinien in den letzten Minuten der regulären Spielzeit am Sonntag zusammen. Sie schienen bereit zu sein, die Niederlage aus dem Rachen des Sieges zu stehlen, nur um irgendwie als Sieger hervorzugehen. Einer der größten Spieler aller Zeiten des Sports erfüllte sein Schicksal im größten Finale der Weltmeisterschaft aller Zeiten.
Araber können eine Weltmeisterschaft ausrichten
Die Frage, ob Katar die fußballerische Gravitation und Tradition hatte, die Weltmeisterschaft abzuhalten, ist mittlerweile weit verbreitet.
Die Botschaft, die die Katarer von Anfang an zu vermitteln versuchten, war jedoch, dass dies ein regionales Turnier sein würde, das die gesamte arabische Welt repräsentieren würde.
Regionale Unterschiede, insbesondere die Blockade von Katar, dämpften dieses Narrativ zunächst. Aber die Annäherung zwischen Katar und seinen Nachbarn sowie die Tatsache, dass Doha wirklich eine internationale Stadt ist, in der Menschen aus der ganzen arabischen Welt, Asien, Afrika und ja, Europa ihre Heimat nennen, bedeuteten, dass die Befürchtungen über einen Mangel an Atmosphäre war immer übertrieben. Trotz der Versuche einiger seriöser Medienorganisationen, Fans aus Südasien als solche darzustellen, würde es nie einen Bedarf an „falschen Fans“ geben.
Andere Bedenken, wie der Mangel an Alkohol bei Spielen, spiegelten ebenfalls eine bestimmte westliche Sichtweise darüber wider, wie Fußball genossen werden sollte, wobei ignoriert wurde, dass für viele Menschen, einschließlich Frauen und Familien, der Mangel an frei fließendem Bier den Besuch von Spielen viel mehr erschwerte angenehm und sicher.
War die Panikmache also gerechtfertigt? Und wenn dies nicht der Fall war, müssen die Personen und Organisationen, die daran teilgenommen haben, Fragen zu ihren eigenen Motiven beantworten, die es so formuliert haben?
Katar gewann das Recht, das Turnier auszurichten, und der Rest der Region begrüßte die Veranstaltung als ihre eigene. Warum konnten das nicht alle anderen akzeptieren?
Das ist das Spiel der Welt
Fußball ist ein globaler Sport, aber seine Kultur wurde lange Zeit von Europa und in geringerem Maße von Südamerika dominiert.
Die Weltmeisterschaft im Nahen Osten ermöglichte es den Menschen aus der Region, ein Turnier zu veranstalten, an dem sie teilnehmen konnten und sich nicht fremd fühlten. Es ermöglichte Menschen, die aus finanziellen, kulturellen oder Visa-Gründen einfach nicht zu einer Weltmeisterschaft in den Westen hätten reisen können, das Festzelt des Sports mitzuerleben.
Und das taten sie. Marokkanische und saudische Fans beleuchteten dieses Turnier auf eine Art und Weise, wie es anderswo einfach nicht hätte passieren können. Auch aus Afrika und Asien waren bedeutende Kontingente vertreten. Wann werden wir wieder so viele indische Fans bei einer WM sehen können?
Für einen Monat verwandelte sich Doha in einen Treffpunkt der Welt. Japaner und Saudis saßen zusammen an Food Courts, und Mexikaner sangen mit Ghanaern und Menschen aus den Vereinigten Staaten. Die Argentinier kamen in einem fernen Land an, was sich wie ein gemeinsames nationales Abenteuer angefühlt haben muss, und nahmen es in Kauf.
Europäische Fans reisten natürlich nicht in gewohnter Zahl an. Das ist schade: Ihre Anwesenheit wäre das i-Tüpfelchen eines großartigen Turniers gewesen.
Die Erfahrung bei dieser Weltmeisterschaft war, da bin ich mir sicher, für verschiedene Fans unterschiedlich. Einige Leute werden Elemente dieses Turniers den vorherigen vorziehen. Anderen mögen frühere Ausgaben besser gefallen haben. Wir sind alle verschieden, mit unterschiedlichen Meinungen, unterschiedlichen Vorlieben und unterschiedlichen Werten.
Keine Einheitsgröße passt für alle. Normal für einige ist für andere abnormal. Und das ist der Punkt: Ein wirklich globales Spiel muss Unterschiede annehmen.
Afrika (und Asien) steigt
Angeführt von einem Angriff aus Afrika und temperamentvollen Leistungen asiatischer und nordamerikanischer Mannschaften wurde die traditionelle Elite des Fußballs in den letzten Jahren herausgefordert.
Aber dieses Turnier fühlte sich wirklich wie ein Wegweiser an.
Marokko war das erste afrikanische und arabische Team, das ein WM-Halbfinale erreichte, und waren zusammen mit Messi die Geschichte des Turniers. Mit ihren Fans in einem Stadion zu sein, war für viele Menschen ein Höhepunkt des Turniers. Ihre Spieler glänzten, aber sie waren kein Team mutiger Neulinge. Dies ist ein Team, zu dem Achraf Hakimi von Paris Saint-Germain, Hakim Ziyech von Chelsea und Yassine Bounou von Sevilla gehörten.
Jedes afrikanische Team gewann ein Spiel, auch gegen Brasilien, Frankreich und Belgien. Japan schlug Deutschland und Spanien. Südkorea schlägt Portugal. Argentinien hatte eine Siegesserie, die bis ins Jahr 2019 zurückreicht und von Saudi-Arabien unterbrochen wurde.
So soll es sein, und so wird es zwangsläufig weitergehen. Ein wahrhaft weltumspannendes Spiel, bei dem jeder gewinnen kann.
Die Grenze zwischen Sport, Politik und Menschenrechten
Im Vorfeld der Weltmeisterschaft wurde Katar für seinen Umgang mit Wanderarbeitern und LGBTQ+-Personen kritisiert. Die Debatte über diese Themen verdeutlicht die Schwierigkeiten, die der Dachverband FIFA hat, wenn er seine Politik der Globalisierung des Fußballs fortsetzen will.
Nach Berichten über den Tod von Arbeitern, die an der WM-Infrastruktur arbeiten, und Misshandlungen hat Katar die Gültigkeit einiger Kritikpunkte anerkannt. Darin heißt es, dass Änderungen vorgenommen wurden und weiterhin vorgenommen werden, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit.
Aber viele Menschen in Katar, der weiteren Region und darüber hinaus hatten das Gefühl, dass die im Westen geäußerten Bedenken nach Heuchelei, orientalistischen Stereotypen oder offenem Rassismus roch.
Kein früherer Gastgeber hat sich der Prüfung unterzogen, die Katar hat, einschließlich Russland, das Syrien bombardierte und im Vorfeld der Ausrichtung der letzten Weltmeisterschaft in die Ukraine einmarschierte.
Aber darin liegt das Problem für die FIFA. Wo ist die Grenze zu den Menschenrechten? Wer darf es bestimmen? Und nach welchen Maßstäben? „Universelle“ Menschenrechte im westlichen Sinne werden anderswo oft nicht akzeptiert. Schließt das automatisch den größten Teil der Welt davon aus, ein Spiel zu veranstalten, das ein globales Spiel sein soll?
Was ist mit den Menschenrechten der Palästinenser, deren Flagge in Katar auf eine Weise prominent vertreten war, die bei anderen Turnieren möglicherweise nicht möglich gewesen wäre?
Werden die USA als Hauptausrichter der nächsten Weltmeisterschaft jetzt mit zusätzlicher Kritik an ihrer Innen- und Außenpolitik konfrontiert sein?
Es wäre großartig für die FIFA, wenn die Weltmeisterschaft alle vier Jahre um die Welt reisen und gleichzeitig in einem magischen und sauberen „FIFAland“ stattfinden könnte, in dem keines dieser Probleme existiert.
Unglücklicherweise findet die Weltmeisterschaft in der realen Welt statt – und das bedeutet, dass Fragen darüber, wie solche globalen Sportereignisse mit der Politik umgehen sollten, nicht verschwinden werden.
Änderungen der Tradition
Zu den sekundären Kritikpunkten an diesem Turnier gehörten die Änderungen, die es dem traditionellen Fußballkalender auferlegte, und die logistische Kapazität des Gastgebers, das größte Spektakel des Sports zu veranstalten.
Als klar wurde, dass es im Golfsommer viel zu heiß werden würde, um ein Sportturnier auszurichten, wurde der Ruf laut, es in den Winter zu verlegen – genau in die Mitte des europäischen Fußballkalenders.
Doch obwohl dies die Vereinssaison störte, waren Befürchtungen, dass dies dem Turnier schaden könnte, nie sinnvoll: Eine Weltmeisterschaft in der Zwischensaison würde sicherlich fittere Spieler und damit bessere Spiele bedeuten.
Katar ist in der Tat das kleinste Land, in dem die Weltmeisterschaft stattfand. Aber die Befürchtungen, dass das Land nicht auf einmal Millionen zusätzlicher Gäste aufnehmen könnte, haben sich im Großen und Ganzen nicht bewahrheitet.
Nichts davon bedeutet, dass eine Winter-WM unbedingt besser ist als ein Sommerturnier.
Aber der Damm ist gebrochen. Es ist jetzt klar, dass ein Bruch mit der Tradition nicht unbedingt den Sport oder die Veranstaltung brechen muss, und es wird für die FIFA viel einfacher sein, in Zukunft Änderungen vorzunehmen.