Die Kämpfe in Gaza zwischen der israelischen Armee und der bewaffneten Fraktion der Hamas sind ein Paradebeispiel für moderne asymmetrische Kriegsführung. Wann immer der Kampf endet, wird er von Strategen und Taktikern untersucht.
Der Begriff „asymmetrische Kriegsführung“ wird seit weniger als 60 Jahren verwendet, das Konzept ist jedoch viel älter. Ursprünglich bezeichnete es einen Konflikt zwischen sehr unterschiedlichen Feinden und wurde oft vereinfacht als David-gegen-Goliath-Situation dargestellt.
Asymmetrische Kriege sind in der Regel blutiger und grausamer als solche zwischen regulären Armeen: In einem Konflikt zwischen Staaten und Nichtstaaten werden die Kämpfer der letzteren nicht als „richtige“ Kombattanten anerkannt und gelten daher nicht als durch internationale Konventionen und Kriegsgesetze geschützt.
Die reguläre Armee wird Waffen und Taktiken einsetzen, die in einem „richtigen Krieg“ rechtlich inakzeptabel sein könnten. In einer Henne-Ei-Situation, in der es normalerweise unmöglich ist zu sagen, welche Seite mit inakzeptablen Praktiken begonnen hat, begehen die Rebellen auch offensichtlich rechtswidrige Handlungen und behaupten oft, sie würden dies tun, weil sie nicht als gleichwertig anerkannt werden.
Zahlreiche Kriege, zivile und andere, im letzten halben Jahrhundert verliefen asymmetrisch: Vietnam, Afghanistan, Kosovo, Sri Lanka und Syrien. In vielen Fällen siegten die Außenseiter, oft nicht dadurch, dass sie entscheidende Schlachten gewannen, sondern indem sie ihre Feinde zermürbten, aber das bedeutet nicht, dass die kleinere Partei immer gewinnt.
Für die Kämpfe in Gaza sind die anhaltenden Gefechte der Hisbollah mit der israelischen Armee und der Krieg in der Ukraine die wichtigsten Fälle asymmetrischer Kriegsführung. Obwohl sowohl die Ukraine als auch Russland Staaten sind, gibt es in Kiews erster Reaktion auf die Aggression wichtige Elemente einer asymmetrischen Kriegsführung.
Als die Ukraine 1991 ihre Unabhängigkeit erlangte, erbte sie eine alte Armee im Stil der Sowjetunion und änderte kaum etwas daran. Bis Russland sie 2014 stellvertretend angriff und die Krim besetzte. Die ukrainische Führung erkannte, dass sie ihre Taktik und Strategie verbessern musste, um Russland zu besiegen, und beschloss daher, NATO-Standards zu übernehmen, da sie der Meinung war, dass diese den sowjetischen Praktiken überlegen seien.
Aber die Veränderung eines großen und trägen Systems braucht Zeit (andere Armeen, beachten Sie, auch Israel), und die Führung erkannte, dass der erste Schritt bei der Umsetzung der neuen Doktrinen darin bestand, taktische Initiative und Unabhängigkeit als ersten Schritt zuzulassen. Ich wage zu behaupten, dass dieser Schritt die Ukraine davor bewahrt hat, innerhalb weniger Tage besiegt zu werden, wie Moskau mit ziemlicher Sicherheit erwartet hatte.
Ohne Einmischung höherer Kommandos und Befehle zur Vereinheitlichung aller Bewegungen griff die ukrainische Armee, genauer gesagt ihre äußerst unabhängigen, bataillonsgroßen oder kleineren Einheiten, auf Einfallsreichtum und Innovation zurück.
Einer der größten taktischen Fortschritte war der Einsatz kleiner, günstiger kommerzieller Drohnen für innovative Aufgaben. Hochmobile, truppgroße Einheiten, die 200-Dollar-Drohnen nutzten, wie sie heute anscheinend alle Kinder haben, waren viel schneller im Einsatz: Sie starteten eine Drohne über mehrere hundert Meter entfernte Feinde, erkannten ihre Position und passten den Angriff oder die Verteidigung fast sofort an.
Ihre russischen Gegner blieben bei dem alten, umständlichen Verfahren, höhere Einheiten um den Einsatz von Aufklärungsmitteln zu bitten und dann darauf warten zu müssen, dass die Ergebnisse in der Befehlskette durchsickern.
Der nächste Schritt bestand darin, die Handdrohnen zu bewaffnen. Ihre großen Cousins, mehrere hundert Kilogramm schwer und von Berufspiloten gesteuert, „echte“ Flugzeuge nur ohne Piloten an Bord, sind seit mehr als 20 Jahren im Einsatz. Die Vereinigten Staaten setzten mit Raketen bewaffnete unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) ein, um im gesamten Nahen Osten Attentate zu verüben. Effizient und leistungsstark, aber teuer, komplex und erfordert professionelle Piloten und Unterstützung.
Ukrainische Geeks produzierten innerhalb weniger Tage nach dem russischen Angriff „pilotenlose Bomber für arme Leute“ und bewaffneten sie mit kleinen Bomben, die nur wenige Kilogramm wogen und die Tragfähigkeit von Handdrohnen deutlich übertrafen.
Was kann so ein kümmerliches Projektil bewirken?
Nur russische Artilleriekommandeure wissen, wie viele Geschützmannschaften durch solche Bomblets getötet wurden, aber die Zahl ist beträchtlich. Es gibt unzählige Videos von kleinen Drohnen, die Bomblets auf Soldaten im Feld abwerfen. Russische Soldaten fürchten sich angeblich so sehr vor ihnen, dass viele es nicht wagen, in ihren Schützengräben zu schlafen oder sich über offenes Gelände zu bewegen.
Nach anfänglichen Erfolgen gegen Infanterie und Artillerie fühlten sich die Ukrainer ermutigt, russische Panzer anzugreifen. Selbst die mächtigsten Panzer sind oben nur spärlich gepanzert: Sie sind dafür gebaut, gegen einen anderen Panzer zu kämpfen oder Infanterieraketen zu widerstehen, die sowohl vom Boden als auch auf Bodenhöhe abgefeuert werden Sie hätten nie damit gerechnet, einem größeren Angriff von oben ausgesetzt zu sein. Bis zum Aufkommen von Drohnen.
Bomblets, die direkt darunter auf eine ahnungslose Panzerung geworfen werden, können das Turmdach durchdringen oder auch nicht. In diesem Fall explodiert in der Regel die interne Munition, wodurch der Panzer und die Besatzung zerstört werden. Wenn sie den Motorraum treffen, wird der Tank fast zwangsläufig außer Gefecht gesetzt. Ein Drohnen-Bomblet-System kostet ein paar tausend Dollar, ein Panzer ein paar Millionen.
Es gibt zwei Methoden, um diesen asymmetrischen Angriffen entgegenzuwirken: aktiver Schutz, die Störung der Frequenzen, die die Drohnen des Gegners nutzen, so dass sie unbrauchbar werden, oder der Einsatz von Anti-Drohnen-Waffen. Viel sicherer in der Anwendung, billiger und einfacher ist der passive Schutz: das Anbringen eines „Dachs“ auf einem Tank.
Ein einfacher Metallrahmen ist mit einem harten Drahtgeflecht an den Tank geschweißt. Die Drohnenbombe explodiert beim Auftreffen auf den Draht und kann den Panzer nicht beschädigen. Eine einfache, einfache und kostengünstige Lösung, aber dennoch dauerte es viele Monate, bis die Russen sich ihrer Verluste bewusst wurden und mit der Umsetzung begannen.
Warum eine so lange Beschreibung der Ukraine, um Gaza zu erklären?
Denn wir könnten fast jede Erwähnung der ukrainischen Armee durch „Hamas“ ersetzen und jedes „Russland“ könnte „Israel“ lauten. Als die israelische Armee in den Gazastreifen einmarschierte, demonstrierte sie den gleichen langsamen Ansatz der gigantischen Bürokratie, Veränderungen zu lernen und umzusetzen wie ihre Moskauer Kollegen.
Seit sich Panzer und Infanterie Gaza-Stadt näherten, veröffentlicht die Hamas Videos, die Bomblet-Angriffe zeigen, von denen sich zumindest einige als effizient erwiesen haben. Nur ein kleiner Prozentsatz der mächtigen Merkava-Panzer ist mit „Dächern“ zu sehen, was darauf hindeutet, dass Entscheidungen zur Umsetzung solch einfacher und kostengünstiger Lösungen noch durch die Befehlskette genehmigt und angeordnet werden müssen.
Technische und taktische Innovationen haben den Krieg für die Ukrainer (noch) nicht gewonnen, aber sie haben ihren Feind verlangsamt und ihm eine sehr blutige Nase beschert. Der Einsatz ähnlicher Waffen und Methoden schützt Gaza-Stadt möglicherweise nicht vor massiven israelischen Angriffen, wird ihn aber mit Sicherheit länger und blutiger machen.