Es ist merkwürdig, dass ein Land mit einem so akuten Arbeitskräftemangel, dass es in eine Rezession gerät, einem ausländischen Nachbarn noch mehr Geld zahlt, um zu verhindern, dass Arbeiter herüberkommen, um die Lücken zu schließen. Doch genau da steht Großbritannien mit dem Deal, den die Regierung mit den Franzosen geschlossen hat.
Anstatt der französischen Polizei 54 Millionen Pfund zu geben, um das Unmögliche zu versuchen und die kleinen Bootsüberquerungen über den Ärmelkanal zu stoppen, wird das Vereinigte Königreich sie jetzt mit etwa 63 Millionen Pfund pro Jahr unterstützen, um dies zu tun. Voila! Wie ist das für einen inflationsbrechenden Anstieg?
Es ist durchaus möglich, dass unser Zuschuss für die französische Polizei der einzige Bereich der öffentlichen Ausgaben sein wird, der in der kommenden Ära der Austerität 2.0 steigen wird. Es ist für mich nicht offensichtlich, dass wir 2016 für Leave gestimmt haben, um mehr als 1 Million Pfund pro Woche nach Paris zu schicken, um die Gendarmen zu beschäftigen, aber da sind wir. Es ist eine lustige alte Welt. Das ist Tory-Regierung für Sie.
Suella Braverman und James Cleverly sollten sich nicht wundern, wenn sie nicht den unsterblichen Dank der britischen Steuerzahler erhalten. Ja, es werden mehr britische Polizisten im Kontrollraum herumhängen und ihren Tee schlürfen, während die Franzosen ihre schönen neuen Drohnen über die Strände fliegen lassen. Wir sollten uns jedoch nicht der Illusion hingeben, dass dies eine Rückkehr zu den gemeinsamen europaweiten Bemühungen ist, die es vor dem Brexit gab.
Damals bestand nach den Dublin-III-Verordnungen zumindest die Möglichkeit, dass Scheinasylbewerber in die übrige EU abgeschoben werden konnten. Unter Dublin III konnte ein Flüchtling einen geordneten, rechtmäßigen Asylantrag im Vereinigten Königreich stellen, während er sich beispielsweise in Griechenland oder Malta aufhielt, normalerweise aus zulässigen Gründen der Familienzusammenführung. Nun, das ist unmöglich – und so müssen sie den langen Weg nach Calais auf sich nehmen und dann die Menschenhändler bezahlen, damit sie ihren Anspruch in Großbritannien geltend machen können, wenn und falls sie dort ankommen.
Mit der EU-Mitgliedschaft hatte das Vereinigte Königreich ein Mitspracherecht bei EU-Grenz- und Marineaktivitäten im Mittelmeer – und an der Grenze zur Türkei. Dies ist ein kleines, sehr begrenztes und sehr wahrscheinlich ineffektives bilaterales Abkommen, bei dem ironischerweise kein Rückgriff auf eine Einrichtung wie den Europäischen Gerichtshof möglich ist, wenn es effizient angewendet wird. Wir verlassen uns darauf, dass die Franzosen Menschen, die sie nicht wollen, im eigenen Land behalten. Erscheint merkwürdig.
Es gibt keine gesetzten Ziele, keine Kriterien für Erfolg oder Misserfolg. Der Außenminister James Cleverly, ein Mann, der zweifellos sein Bestes gibt, wurde von der BBC herausgefordert Heute Programm, um zu beschreiben, wie Erfolg aussehen würde, und er konnte es nicht.
Sehr fair, sagte er, die Zahlen seien sehr unterschiedlich, abhängig von Reichtum und Kriegen; aber er wich der Antwort aus, ob es eine vereinbarte „Abfangrate“ geben würde. Noch beunruhigender ist, dass die französischen Behörden nur auftauchen und die Leute mit den Booten belästigen sollen; sie sind nicht verpflichtet, sie zu verhaften, zu bearbeiten, geschweige denn wegen Menschenschmuggels oder anderer Straftaten abzuschieben. Also ziehen sie sich zurück und versuchen es morgen erneut.
Der Deal, den Suella Braverman mit ihrem französischen Amtskollegen abgeschlossen hat, steht nicht ganz im Zeichen des „Durchbruchs“, genauso wenig wie der, den Priti Patel letztes Jahr ausgehandelt hat.
Die Chancen stehen also gut, dass es diesmal nicht anders sein wird. Das Gewicht der Zahlen und ihre Entschlossenheit, nach Großbritannien zu gelangen, sind so groß, dass die französische Polizei weiterhin Schwierigkeiten haben wird, sie aufzuhalten. Sie haben es letztes Jahr geschafft, etwa 29.000 abzufangen, aber es ist nicht klar, wie viele schließlich die gefährliche Überfahrt geschafft haben. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Zahlen jetzt anders sein werden. Die Flüchtlinge und die Wirtschaftsmigranten werden durchkommen.
Die Flüchtlinge werden übrigens nicht durch das minimale Risiko abgeschreckt, nach Ruanda geschickt zu werden ) sie werden dann lediglich versuchen, nicht entdeckt zu werden und gar keinen Asylantrag stellen. Sie werden einfach dahinschmelzen. Selbst wenn die offiziellen Asylanträge zurückgehen, wäre das eine irreführende Statistik. Der Ruanda-Plan wird mehr heimliche Bewegungen fördern und kontraproduktiv sein. Weitere 140 Millionen Pfund verschwendet.
Selbst wenn wir auf die humanitäre Verpflichtung verzichten würden, Menschen, die vor Verfolgung fliehen, Zuflucht zu bieten – und die Europäische Menschenrechtskonvention verlassen würden, wie es Braverman wünscht – würden die Verzweifelten dennoch kommen, denn sie haben nichts zu verlieren.
Die extremeren Elemente auf der rechten Seite würden die Border Force dazu bringen, sie gewaltsam zurück in französische Gewässer zu drängen, oder die Royal Navy dazu bringen, sie in internationale Gewässer im Atlantik zu verschiffen. Selbst wenn das legal oder praktisch wäre, würde es dennoch nicht abschrecken – denn die Chance, dass sie es nach England schaffen, besteht immer, und einige sind offensichtlich bereit, dafür das Risiko des Ertrinkens einzugehen.
Wir waren schon einmal hier. Unter der Regierung von John Major wurde das Asylsystem noch stärker belastet. Die Dinge wurden besser, wenn Ressourcen dafür bereitgestellt wurden – und schlechter, wenn dies nicht der Fall war. Es war dasselbe, als Kriege begannen und endeten.
Flüchtlinge werden immer bei uns sein – das eigentliche Problem ist, dass es keine Möglichkeit gibt, ihre Anträge aus dem Ausland zu stellen, also tauchen sie am Ärmelkanal auf.
Die Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen in Großbritannien schaffen Bedingungen, unter denen weder echte Flüchtlinge noch Wirtschaftsmigranten (und auch keine kriminellen Elemente) schnell behandelt werden – und notfalls abgeschoben oder inhaftiert werden. 120.000 solcher Fälle warten auf ihre Entscheidung, viele davon monatelang und 1.000 seit mehr als fünf Jahren.
Wenn Sie kommen und eine ganze Weile arbeiten wollen, bevor Sie rausgeschmissen werden, ist das britische Innenministerium Ihr Freund. Anstatt 63 Millionen Pfund für Überstunden und neue Ausrüstung für die französische Polizei auszugeben, könnten wir das Geld verwenden, um ein schnelles, aber faires Asylsystem zu schaffen, und den Rest für einige Aufnahmezentren, die keine Diphtherie und Krätze beherbergen.
Auch das punktebasierte Einwanderungssystem funktioniert für Wirtschaftsmigranten nicht, weil es auf dem Irrglauben beruht, dass es in Großbritannien nur an qualifizierten Arbeitskräften und ein paar Saisonarbeitern in der Landwirtschaft fehle. Wie wir heute sehen, brauchen wir viel mehr Menschen aller Art, um die Wirtschaft wieder auf die Beine zu bringen, und tun doch alles, um sie auszuschließen.
Wir brauchen Menschen, die in unseren angeschlagenen Hotels arbeiten, und nicht daran gehindert werden, gegen Bezahlung einen ehrlichen Tag Arbeit zu leisten. Wir haben Wohnungsmangel; Warum nicht Migranten, die arbeiten wollen, dazu bringen, beim Bau von mehr Häusern zu helfen?
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an, indem Sie auf klicken hier
Der Braverman-Deal mit Frankreich ist nicht rational, und er ist die unvermeidliche Folge eines festgefahrenen Brexits.
Ich arbeite nur an den Punkten über den Brexit, weil die endlos wiederholten Behauptungen, dass dies bedeute, dass wir „die Kontrolle über unsere Grenzen zurückerlangen“, so widerlich und tragisch sauer geworden sind. Die Beendigung der Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU sollte all dem ein Ende setzen. Alles, was es tat, war die legale Migration zu verhindern und die Wirtschaft der Menschen auszuhungern. Der Austritt aus der EU bedeutete den Verzicht auf die – wenn auch unvollkommene – Zusammenarbeit beim internationalen Migrationsproblem.
Wir haben jetzt ein Einwanderungs- und Asylsystem, das für niemanden funktioniert und das selbst diese Brexiteer-Regierung nicht verteidigen kann. Es ist nicht der Brexit, für den wir gestimmt haben.