AMD hat gesagt, dass es für sie möglich ist, eine RDNA 3-GPU zu entwickeln, die auf dem Ultra-Enthusiasten-Markt mit NVIDIAs GeForce RTX 4090-Grafikkarte konkurriert, aber sie haben sich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der erhöhten Leistung und Kosten gegen diesen Weg entschieden.
AMDs Strategie mit RDNA 3 bestand darin, im Preis-Leistungs-Verhältnis wettbewerbsfähig zu sein: Könnte eine NVIDIA RTX 4090-Spezifikation schaffen, wird aber zu höheren Kosten/Leistung führen
Während eines Interviews mit ITMedien, EVP von AMD, Rick Bergman, und SVP von AMD, David Wang, saßen zusammen, um ihre Ziele mit den Architekturen RDNA 3 und CDNA 3 zu diskutieren. Gleich zu Beginn stellt sich die interessanteste Frage, warum AMD keine RDNA-3-GPU im Rahmen seiner Radeon-RX-7000-Reihe veröffentlicht hat, die im Ultra-High-End-Enthusiasten-Segment wie NVIDIAs RTX 4090 konkurriert.
Rick antwortete, dass es für AMD durchaus möglich sei, eine Spezifikation basierend auf der RDNA 3-GPU zu entwickeln, die mit der NVIDIA GeForce RTX 4090 konkurriert, aber das sei nicht die Strategie, die AMD in seiner Radeon RX 7000-Reihe anstrebe. Es hört sich so an, als könnte AMD definitiv etwas mehr Saft aus RDNA 3 herauspressen, wenn sie wollten, aber es wird auch gesagt, dass eine solche Spezifikation zu einer höheren Leistung und auch höheren Kosten führen wird, was sie von vornherein nicht wollten .
Es macht Sinn, aber gleichzeitig wurde NVIDIAs RTX 4090 nach der Veröffentlichung als Machtfresser bezeichnet, aber das hat sich nicht ganz bewahrheitet. Sicher, die Karte hat eine Nennleistung zwischen 450 W (Referenz) und 500 W+ für benutzerdefinierte AIB-Modelle, aber die Karte selbst ist im Vergleich zu AMDs High-End, der Radeon RX 7900 XTX, sehr effizient, wie in verschiedenen Testberichten zu sehen ist, sogar in unserem eigenen.
Technisch gesehen ist es möglich, eine GPU mit Spezifikationen zu entwickeln, die mit ihrer (NVIDIA) konkurrieren. Die so entwickelte GPU wurde jedoch als Grafikkarte mit einer TDP (Thermal Design Power) von 600 W und einem Referenzpreis von 1.600 US-Dollar (ca. 219.000 Yen) auf den Markt gebracht und von allgemeinen PC-Gaming-Fans akzeptiert. Nachdem wir darüber nachgedacht hatten, entschieden wir uns gegen eine solche Strategie.
Die diesmal veröffentlichte, auf RDNA 3 basierende GPU „Radeon RX 7900XTX“ ist auf 999 US-Dollar (ca. Entwickelt . Die „Radeon RX 7900XT“ darunter soll 699 US-Dollar (etwa 95.000 Yen) kosten.
Die Preisstrategie ist die gleiche wie beim vorherigen RDNA 2 (Radeon RX 6000-Serie), wobei die Top-End-Modelle „Radeon RX 6900XT“ und „Radeon RX 6800XT“ auf 999 USD bzw. 699 USD abzielen. Allerdings ändert sich der Zielpreis für jede GPU-Generation.
Wir verwenden diese Strategie, um in die Mainstream-Infrastruktur (Hardwareumgebung) zu passen, die von heutigen PC-Gaming-Enthusiasten verwendet wird. Bei gleichzeitig hohen Leistungsansprüchen sollte es möglich sein, mit einem vorhandenen gesunden Netzteil zu arbeiten, „das Gehäuseinnere mit gesundem Menschenverstand zu kühlen“ und ohne ein Netzteil installiert werden zu können extrem großes Gehäuse.“ ――Die Radeon RX High-End-Produktgruppe wurde unter Berücksichtigung dieser Anforderungen entwickelt.
AMD EVP, Rick Bergman (maschinell übersetzt über ITMedia)
In Fortsetzung der Fragen zu AMDs Produktpositionierung für Ultra-High-End-Enthusiasten wurde festgestellt, dass es Ryzen zwar für Gamer gibt, es aber auch Ryzen Threadripper gibt, das für die höchsten Endbenutzer existiert, und AMD hat keine Kosten-/Leistungsbedenken in diesem speziellen Segment, zu dem Bergman gehört genannt:
Sicherlich ist Ryzen Threadripper eine verrückte Hochleistung (lacht). Wir glauben jedoch nicht, dass es als CPU für allgemeine Benutzer oder Gamer entwickelt wurde. Der CPU-Sockel ist ebenfalls einzigartig, was sich daran zeigt, dass er nicht in den Mainstream-Sockel AM4-Sockel passt. Ich glaube jedoch, dass die Ryzen-Serie, die die 3D-V-Cache-Technologie anwendet, die Cache-Speicherchips stapelt, zu einem Gefäß für solche Ultra-High-End-Gamer geworden ist.
AMD EVP, Rick Bergman (maschinell übersetzt über ITMedia)
Wenn ich ein paar Worte sagen darf, wir bei AMD entwickeln und veröffentlichen Ultrahochleistungs-GPUs. So haben wir beispielsweise vor zwei Jahren die „Instinct MI200-Serie“ als weltweit erste Multi-Die-GPU angekündigt.
Das Spitzenmodell der Serie „Instinct MI250X“ markierte damals mit etwa 48 TFLOPS die weltweit schnellste theoretische Leistung von FP32 (Single-Precision Floating Point Arithmetic). Da es sich um eine Instinct-Serie handelt, handelt es sich nicht um eine Gaming-GPU. Wer sich allerdings die Instinct-Reihe anschaut, sollte wissen, dass AMD (Ultra-High-End-GPUs) entwickeln kann, wenn sie das wollen.
Wir glauben einfach nicht, dass solche GPUs für den Verbrauchergebrauch geeignet sind.
Wir haben in den letzten Jahren keine “1600-Dollar-GPU” wie die Konkurrenz (NVIDIA) für PC-Gaming-Fans geplant. Stattdessen konzentrieren wir uns darauf, eine GPU zu planen, die in die 1.000-Dollar-Klasse passt und ein gutes Gleichgewicht zwischen Leistung und Kosten bietet.
Es gibt einen “Unterschied” von etwa 600 Dollar zu ihnen (lacht), aber ich denke, dass die Verwendung dieser 600 Dollar für die Beschaffung anderer Teile, wie z. B. einer CPU, zu einem besseren Spielerlebnis führen würde. Ich bin hier.
AMD SVP, David Wang (maschinell übersetzt über ITMedia)
In Bezug auf Zukunftstechnologie sagte David Wang, dass zwar Chiplet-Architekturen für zukünftige GPUs realisiert werden müssen, sie jedoch beschlossen haben, die Realisierung eines echten Multi-GPU-Chips für die RDNA 3-Generation von GPUs zu verschieben. Die RDNA 3-GPUs von AMD sind immer noch die erste Gaming-Architektur, die über eine Chiplet-Architektur verfügt, aber die eigentlichen Chiplets sind für die Speichercontroller-Dies, auch bekannt als MCDs. Der GPU-Die ist immer noch ein einzigartiges monolithisches Paket, aber das scheint sich in Zukunft zu ändern.
Die Chiplet-Architektur kann verwendet werden, um Hochleistungsprozessoren zu realisieren und gleichzeitig die Herstellungskosten zu senken.
Wie Sie wissen, enthalten aktuelle High-End-GPU-Kerne mehr als 10.000 Rechenkerne (Gleitkomma-Recheneinheiten). Das ist mehr als das 1000-fache der Anzahl der CPU-Kerne. Wenn Sie versuchen, die GPU in diesem Zustand zu verbinden (zu verbinden), stirbt die Anzahl der Verbindungspunkte enorm, und eine zuverlässige elektrische Signalübertragung kann nicht garantiert werden . Daher ist es im Moment nicht nur in Arbeitsstunden, sondern auch in Bezug auf die Kosten schwierig, den GPU-Die mit demselben Kleber wie den CPU-Die zu verbinden. Es gibt nichts, was Sie nicht tun können, aber … Anstatt dies zu tun, ist es im Moment effizienter und weniger kostspielig, einen großen GPU (Kern) zu erstellen.
Daher haben wir uns in der aktuellen Generation (RDNA 3-Architektur) entschieden, die Realisierung von „Multi-GPU-Die.
AMD SVP, David Wang (maschinell übersetzt über ITMedia)
In Zukunft sieht es so aus, als hätte AMD noch Platz, um aus seiner RDNA 3 herauszuquetschen, und es ist möglich, dass eine zukünftige Produkteinführung für Enthusiasten unmittelbar bevorsteht. In Bezug auf RDNA 4 sagt David Wang, dass Raytracing viel stärker fokussiert sein wird und sie die Leistung im gleichen Tempo wie RDNA 3 gegenüber RDNA 2 weiter verbessern wollen, was eine Steigerung von etwa 60 % bedeutete. Updates, die die Ausführungseffizienz verbessern und ein flexibles Verarbeitungssystem bereitstellen, stehen in den Charts für RDNA 4.