Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, und der Abgeordnete Jim Jordan haben ihren Streit über die Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses eines ehemaligen Staatsanwalts von Manhattan beigelegt.
Beide Streitparteien haben jedoch den Sieg über das Abkommen behauptet.
Nach Braggs Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump versprach Jordan, der den Ausschuss des Repräsentantenhauses leitet, eine Aufsichtsuntersuchung zur Politik des Bezirksstaatsanwalts einzuleiten. Der republikanische Kongressabgeordnete hat argumentiert, dass Braggs Strafverfolgung des ehemaligen Präsidenten, der letzten Monat wegen 34 Straftaten im Zusammenhang mit der Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt wurde, ein Versuch ist, die Wahlen 2024 zu stören.
Michael M. Santiago/Getty; Drew Angerer/Getty
Als Teil seiner Aufsicht stellte Jordan eine Vorladung an den ehemaligen Staatsanwalt Mark Pomerantz aus, der zuvor die Untersuchung der Staatsanwaltschaft von Manhattan zu Trumps Finanzen leitete, bevor er im Februar 2022 zurücktrat. Bragg hatte eine Klage eingereicht, um Jordan daran zu hindern, Pomerantz zu befragen, wurde jedoch niedergeschlagen Diese Woche vor Gericht von einem von Trump ernannten Richter, der entschied, dass Mitglieder des Repräsentantenhauses die „verfassungsmäßige Autorität“ haben, Vorladungen als Teil eines „gültigen gesetzgeberischen Zwecks“ auszustellen.
Bragg legte sofort Berufung ein und erhielt am Donnerstag vom 2nd US Circuit Court of Appeals einen Aufschub, der Jordans Vorladung vorübergehend stoppte.
Am Freitag teilte jedoch ein Sprecher Jordans mit Stellungnahme gegenüber Twitter, dass Braggs Büro „seinen Rechtsbehelf“ gegen die Entscheidung „zurückgezogen“ habe, sodass die Aussage von Pomerantz im nächsten Monat fortgesetzt werden könne.
“Bragg gab nach. @Jim_Jordan gewonnen”, schrieb der Justizausschuss des Repräsentantenhauses in einem separaten Bericht twittern.
Ein Sprecher von Braggs Büro antwortete zu Jordans Erklärung, in der er jedoch sagte, dass „der erfolgreiche Aufschub dieser Vorladung die sofortige Hinterlegung blockierte und uns die notwendige Zeit verschaffte, um uns mit dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses auf eine Vereinbarung abzustimmen, die die Privilegien und Interessen des Bezirksstaatsanwalts schützt“.
„Wir freuen uns über diesen Beschluss, der sicherstellt, dass jede Befragung unseres ehemaligen Mitarbeiters in Anwesenheit unseres General Counsel innerhalb eines angemessenen, vereinbarten Zeitrahmens stattfindet“, fuhr die Erklärung fort. “Wir freuen uns, dass uns die Entscheidung des Second Circuit die Gelegenheit gegeben hat, diesen Streit erfolgreich beizulegen.”
Das Zugeständnis, einem Anwalt aus Braggs Büro zu gestatten, Pomerantz zu begleiten, wird normalerweise in Aussagen des Kongresses, Associated Press, nicht gestattet gemeldet. Pomerantz wird gemäß der Erklärung der Justiz des Repräsentantenhauses am 12. Mai vor dem Kongress aussagen.
In einem im März 2022 veröffentlichten Rücktrittsschreiben sagte Pomerantz, er habe „keinen Zweifel“ daran, dass der ehemalige Präsident „zahlreiche“ Verbrechen begangen habe, und nannte Braggs frühere Entscheidung, sich von der kriminellen Untersuchung zurückzuziehen, „ein schwerwiegendes Versagen der Justiz“.
Jordan sagte zuvor, dass die „einzigartige Rolle“ von Pomerantz als ehemaliger Leiter in Trumps strafrechtlichen Ermittlungen bedeutet, dass er „einzigartig in der Lage ist, Informationen bereitzustellen, die relevant und notwendig sind, um die Aufsicht des Ausschusses und mögliche Gesetzesreformen zu informieren“.
Nachrichtenwoche hat Trumps Presseteam per E-Mail um einen Kommentar gebeten.