Als Biden nach Europa geht, sieht seine Außenpolitik noch mehr wie die von Trump aus

Als Präsident Joe Biden in Europa ankommt, verspricht er einen Neustart von den turbulenten transatlantischen Beziehungen, die er von seinem Vorgänger geerbt hat. Und während seine Offenheit eine große Veränderung gegenüber dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump darstellt, könnten die Bereiche, in denen die beiden Regierungen mehr auf einer Linie als getrennt erscheinen, auf einige grundlegende Veränderungen in der US-Außenpolitik hinweisen.

Diese Veränderungen könnten dazu dienen, Bidens Botschaft des Multilateralismus und einen Versuch, eine kollektive Front gegen den Klimawandel aufzubauen, zu untergraben.

Fast ein Jahr nach Amtsantritt der neuen Regierung hat Biden die abgebrochenen Beziehungen zu Kuba oder dem Iran noch nicht wiederhergestellt, noch hat er sich von einer konfrontativen Haltung gegenüber dem globalen Konkurrenten der Vereinigten Staaten, China, zurückgezogen. Und die Art und Weise, wie kürzlich ein Atom-U-Boot-Deal mit Australien und Großbritannien gehandhabt wurde, führte zu Vergleichen mit Trump vom verschmähten Verbündeten Frankreich.

Der Rückzug der USA aus Afghanistan, einem Land, in dem die USA und globale Partner seit zwei Jahrzehnten präsent waren, zeigte auch einen wichtigen Bereich der Kontinuität zwischen Biden und Trump, die im vergangenen Jahr ursprünglich das Friedensabkommen mit den Taliban unterzeichnet hatten.

Seit er aus einer turbulenten Wahl als Sieger hervorgegangen ist, hat Biden versprochen, dass “America is back” Trumps “America first”-Versprechen befolgt, aber einige Experten sehen jetzt mehr Ähnlichkeiten als erwartet.

Unter ihnen ist Anders Fogh Rasmussen, der als 24. Premierminister Dänemarks und als 12. Generalsekretär des NATO-Bündnisses diente. Er gründete die Alliance of Democracies Foundation, bei deren Eröffnungsgipfel 2018 Joe Biden als Hauptredner auftrat.

Viele in Europa bejubelten Bidens Sieg im letzten Jahr, aber jetzt beschrieb Rasmussen eine schleichende Frustration auf seinem gesamten Kontinent.

“In Europa herrscht also das Gefühl, dass nach der ersten Erleichterung, als Biden zum Präsidenten gewählt wurde, und den Erklärungen, dass ‘Amerika ist zurück’, seinem ersten Besuch in Europa usw. usw nur Rhetorik”, sagte Rasmussen Nachrichtenwoche, “und in gewisser Weise hat sich die Politik gegenüber der vorherigen Trump-Administration nicht so sehr geändert.”

“Das ist eigentlich jetzt die Diskussion in Europa”, fügte er hinzu.

Einer der bemerkenswertesten Unterschiede zwischen Trump und Biden betrifft das Thema Klimawandel. Es war ein Schwerpunkt der Auftritte des Präsidenten sowohl beim G20-Gipfel in Rom als auch bei einem anschließenden Treffen in Glasgow, das speziell zum Thema von den Vereinten Nationen organisiert wurde.

Aber da Biden versucht, den Staats- und Regierungschefs der Welt zu versichern, dass die USA ein Modell für die Bewältigung einer sich verschlimmernden Umweltkrise sein können, muss er dies tun, ohne konkrete Verpflichtungen einzubringen.

Das Weiße Haus kündigte am Donnerstag an, dass die Regierung im Rahmen eines 1,85 Billionen Dollar schweren Wirtschaftsplans „die größten Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels in der amerikanischen Geschichte“ unternehmen werde. Aber das politische Gerangel hat einige der ehrgeizigeren Initiativen verwässert, und tiefe Spaltungen bleiben ein Hindernis für die Verwirklichung substanzieller Veränderungen.

Über den innenpolitischen Kampf um die Durchsetzung von Gesetzen hinaus besteht bei einer Reihe von Experten auch das Gefühl, dass trotz aller Aufmerksamkeit, die die Biden-Regierung dem Klimawandel widmet, eine dauerhafte strategische Überarbeitung der außenpolitischen Prioritäten noch aussteht.

“Die Biden-Regierung hat ziemlich beredt darüber gesprochen, dass das Klima eine existenzielle Bedrohung ist, aber es bedeutet nichts, weil wir nichts in Form einer Politik gesehen haben, die an diese Realität angepasst wurde”, sagte Trita Parsi, Mitbegründerin und stellvertretende Geschäftsführerin Präsident des Quincy Institute for Responsible Statecraft, sagte Nachrichtenwoche.

Eines der wichtigsten Themen, das die Außenpolitik der Biden-Regierung bisher zu dominieren scheint, ist vielmehr die Bewältigung einer wahrgenommenen Bedrohung durch China.

“Wenn es um die Geschehnisse in Asien geht, sehen wir genau die gleiche Eskalation wie in der Trump-Ära, die letztendlich auf der Idee basiert, dass wir im Wesentlichen die Chinesen dominieren müssen, sonst die Chinesen.” werden uns dominieren”, sagte Parsi, “eine grundlegende große Strategie des Strebens nach liberaler Hegemonie, um zu glauben, dass wir uns selbst sicherer und die Welt stabiler machen, indem wir global eine wichtige militärisch dominante Kraft sind.”

Solange diese “grundlegende Grand Strategy” nicht geändert wird, besteht wenig Hoffnung auf eine entscheidende Abkehr von der unter Trump in Gang gesetzten Dynamik, argumentierte Parsi.

Vertreter der Länder der Europäischen Union, die Biden auf seinen bevorstehenden Konferenzen ansprechen würde, scheinen dies zu wissen.

“Ich denke, die EU-Botschafter hier haben ein größeres Verständnis dafür, dass es eine enorme Kontinuität gibt und dass Trump kein Irrweg war”, sagte Parsi. “Die Illusion der Hoffnung, dass Trump eine Fehlentwicklung war, ist meiner Meinung nach weitgehend zerstreut worden, und sie erkennen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass sie wieder zu dem zurückversetzt werden, was da war.”

“Amerika verändert sich also”, fügte er hinzu.

Und auch dem Mottowechsel der Biden-Administration schenkte er wenig Glauben.

“Es spielt keine Rolle, wie oft wir sagen ‘Amerika ist zurück'”, sagte Parsi. „Was auch immer vor Trump existierte, wird wahrscheinlich von keinem amerikanischen Präsidenten wiederbelebt. Ich denke, dass die Sorge um die Kontinuität oder die starke Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten nicht etwas ist, was die Biden-Regierung genug getan hat, um sie ansprechen und zerstreuen zu können.“

Trumps Vermächtnis erschien besonders stark zu einer Zeit, als die Spannungen zwischen den USA und China weiterhin Versuche der beiden Nationen überschatteten, umfassend beim Klimawandel zusammenzuarbeiten.

“Ich bin nicht überrascht, dass es in China eine grundlegende Kontinuität gibt, aber ich bin überrascht, dass nicht einige sehr einfache Schritte zum Abbau der Spannungen unternommen wurden”, sagte Jake Werner, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Global Development Policy Center der Boston University Nachrichtenwoche.

Werner verwies auf mögliche Schritte wie die Lockerung der Visabeschränkungen aus der Trump-Ära für chinesische Bürger, die Wiedereröffnung des chinesischen Konsulats in Houston und die Aufhebung der Beschränkungen, die chinesischen Journalisten und staatlichen Medien auferlegt wurden, als Maßnahmen, die „ziemlich einfach“ hätten ergriffen werden können und „einige gewonnen hätten“. Goodwill auf chinesischer Seite.”

Ein Teil dieses Ansatzes ist defensiv, argumentierte Werner. Der Weg des ehemaligen Vizepräsidenten ins Weiße Haus wurde erreicht, indem überparteiliche Gräben geebnet wurden, die von Trump und seinen Unterstützern ausgenutzt wurden, um Bidens Mandat zu untergraben und ihn für Angriffe auf fast jedes wichtige Thema anfällig zu machen.

Werner identifizierte ein „Gefühl der politischen Verwundbarkeit“ unter den Beamten der Biden-Regierung und sagte, „sie wollen die Bloßstellung begrenzen, die sie Menschen geben, um sie aus nationalistischen Gründen anzugreifen, in der Hoffnung, ihre Agenda durchzusetzen“.

Werner sah auch unter Biden-Verwaltungsbeamten Anzeichen dafür, dass sie erkannt haben, dass die alten außenpolitischen Ansätze in Zukunft nicht mehr funktionieren werden.

„Ich denke, viele außenpolitische Führungspersönlichkeiten in der Regierung haben ein wirklich grundlegendes Umdenken darüber vollzogen, dass die alte marktwirtschaftliche Globalisierung mit der Art der Bereitstellung von Sicherheitsdiensten der USA, die das globale System der marktwirtschaftlichen Globalisierung sichern würden, Das hat viel von seiner Legitimität verloren, und es muss eine neue Richtung geben, um die amerikanische Führung wiederzubeleben”, sagte Werner, “und diese neue Richtung ist in gewisser Weise nationalistisch.”

Branding spielte auch eine zentrale Rolle in der Debatte darüber, wie sich die Außenpolitik der Biden-Administration gestaltet hat und inwieweit sie einen Bruch mit Trumps Ansatz darstellt. Ein Großteil von Bidens Botschaft im Wahlkampf orientierte sich an der Vorstellung, dass seine Regierung fast alles repräsentieren würde, was Trumps Führung nicht tat. Erst mit dem Amtsantritt zeichneten sich Gemeinsamkeiten ab.

Richard Fontaine, Chief Executive Officer des Center for a New American Security Think Tank, sagte, dies sei nicht unbedingt überraschend.

„Es gibt in der US-Außenpolitik in der Regel mehr Kontinuität zwischen den Regierungen, als oft richtig verstanden wird“, sagte Fontaine, die zuvor Positionen beim Nationalen Sicherheitsbeamten und im Außenministerium innehatte Nachrichtenwoche, “teilweise, weil die Kandidaten im Wahlkampf immer radikale Differenzen versprechen, weil es bei Wahlkampf darum geht, Unterschiede zu maximieren. Komplizierter wird es, wenn es um die tatsächliche Regierungsführung und die tatsächliche Politikentwicklung geht.”

Es gibt auch die objektive Realität, dass ein Großteil der US-Außenpolitik als Reaktion auf Weltereignisse entwickelt wurde, von denen viele unabhängig davon ablaufen, wer ins Weiße Haus gewählt wird.

“Die Welt hat sich nicht dramatisch verändert, nur weil wir einen Präsidentenwechsel hatten”, sagte Fontaine. “Und die amerikanischen Interessen und Werte haben sich nicht dramatisch geändert, nur weil wir einen Präsidentenwechsel hatten.”

Ebenfalls nicht überrascht von der aktuellen Ausrichtung der Biden-Regierung ist Muqtedar Khan, Professor am Department of Political Science and International Relations an der University of Delaware. Er sagte, dass die Bestrebungen von Trump und Biden in der Außenpolitik kurz nach ihrem Amtsantritt von ihren Mitmenschen etwas eingeschränkt wurden.

“Die Wahlkampfversprechen beider Präsidenten wurden bei der Umsetzung stark verwässert”, sagte Khan Nachrichtenwoche. „Ich vermute, sie wurden von „dem Klecks“ verschluckt, der außenpolitischen Elite, deren Konsens die US-Außenpolitik antreibt. [This is] mehr auf Biden als auf Trump zutrifft.”

Selbst vor den Wahlen 2020 verkörperte Biden nicht die extremste Abweichung von Trump im politischen Spektrum, argumentierte Khan. Er sah einen größeren Kontrast zwischen “den linken und rechten Populisten”, vertreten durch den demokratischen Senator Bernie Sanders, den demokratischen Kandidaten von Vermont, einen Unabhängigen, der sich als demokratischer Sozialist identifiziert, und Trump, der es schaffte, die konservative Politik unter das Banner des Nationalismus umzubenennen.

Zwischen diesen beiden ist “Biden der Gemäßigte”, sagte Khan. “Mäßig was? Mäßiger Trump.”