EINSolange es nur Michael Vaughans Wort gegen das von Azeem Rafiq war, hätte Vaughan vielleicht einfach daran festgehalten. Rafiq beschuldigte den ehemaligen englischen Cricket-Kapitän, 2009 vor einem Spiel in Yorkshire einen rassistischen Kommentar abgegeben zu haben Telegraph Spalte, dass er im Bericht über den Vorfall genannt wurde, aber bestreitet, die rassistischen Kommentare abgegeben zu haben. Er sagte, die Anschuldigung sei “wie mit einem Ziegelstein über den Kopf geschlagen worden”. Als zwei andere Spieler, Adil Rashid und Rana Naved-ul-Hasan, dies bestätigten, bestritt er es weiterhin. Erst am Wochenende milderte er seine Haltung und sagte, es täte ihm leid für die Verletzungen, die Rafiq erlitten hatte, während er behauptete, er habe nichts Rassistisches gesagt.
Wird diese Demi-Entschuldigung ausreichen, um seine Rundfunkkarriere zu retten? Die BBC hatte bereits Vaughans Podcast mit Phil Tufnell veröffentlicht. Am Mittwoch bestätigten sie, dass sie ihn aus ihrem entfernen würden Testspiel-Special (TMS) Team für die Ashes-Tour nach Australien.
„Obwohl er an einer bedeutenden Cricket-Geschichte beteiligt ist, glauben wir aus redaktionellen Gründen nicht, dass Michael Vaughan derzeit eine Rolle in unserem Ashes-Team oder einer breiteren Berichterstattung über den Sport spielt“, sagte das Unternehmen in ein Statement. „Wir verlangen von unseren Mitwirkenden, dass sie über relevante Themen sprechen, und seine Beteiligung an der Yorkshire-Geschichte stellt einen Interessenkonflikt dar.“ Ein Deal, um die Asche für die Ausstrahlung auf BT Sport zu kommentieren, ist ebenfalls in Gefahr.
Es fällt schwer, Vaughan nicht ein bisschen leid zu tun, dessen Rundfunkkarriere an Worten hängt, die ihm nur vorgeworfen werden, wenn auch überzeugend. Wäre er mit einem überzeugenden rausgekommen mea culpa, könnte die Situation anders sein. David Lloyd, der Trainer und Kommentator, der ebenfalls in den Rafiq-Sturm geraten war, entschuldigte sich aufrichtig für beleidigende SMS. Bisher hält er an seinen Jobs fest.
Trotzdem hätte es Vaughan vielleicht nicht gereicht. Lloyd, ein 74-jähriger Lancastrianer, dessen Herz im Allgemeinen am rechten Fleck zu sein scheint, wird weniger schlaff als Vaughan, 47, dessen Annus mirabilis als Spieler 2005 kaum eine ferne Vergangenheit war, gewährt. In der modernen Medienwelt reicht ein plausibler Vorwurf, um eine Position unhaltbar zu machen. Moderatoren müssen weißer als weiß sein, insbesondere weiße Männer. Einer nach dem anderen sondert der Cricket-Sender die blöden alten England-Jungs aus, die chunterbanterers, die in den letzten Jahrzehnten die Berichterstattung dominiert haben. Zuerst Gower und Botham von Sky, dann Boycott, jetzt Vaughan, schlurften alle zu einem ewigen Curry-Haus nach der Ausstrahlung. Tufnell wird es bald sein, hätte man gedacht. Wahrscheinlich Lloyd, trotz seines offensichtlichen Hinrichtungsaufschubs. Rob Key ist eine liebenswürdige Präsenz, aber würde er 2021 durchkommen? Ich bin mir nicht sicher. Dies ist das Zwielicht des Ex-Profis. Eine Mischung aus Stimmen ist schön und gut, aber ich kann nicht der einzige Hörer sein, dem das Herz sinkt, wenn ich Tufnell zu einem weiteren Gespräch über die Snacks, die er an der Tankstelle gekauft hat, hereinstürmen höre.
Was auch immer die Vorzüge von Vaughans Fall sein mögen, das größere Risiko für die klassischen Ex-Profis besteht darin, dass es mehr denn je Konkurrenz um die Kommentatorenplätze gibt. Obwohl er ein brillanter Schlagmann und Kapitän war, war Vaughan noch nie so gut darin, über das Spiel zu sprechen, wie er es gespielt hat. Er hat manchmal den Eindruck erweckt, da zu sein, weil es die offensichtlichste Wahl zu sein scheint. Niemand kann Sir Alastair Cook einen Strich durch die Rechnung machen, aber Testjahrhunderte sind keine Garantie für das Mikrofon. Sie bilden einen interessanten Kontrast zu Mike Atherton, dessen beruflicher Werdegang weit hinter dem von Vaughan zurückbleibt, aber ein scharfsinniger, nachdenklicher Analytiker und nicht zufällig ein eleganter Schriftsteller ist.
Heute gibt es Hunderte von Rivalen, die ihnen auf den Fersen kläffen, und nicht nur Männer. Frauen waren eine Offenbarung in Kommentaren, insbesondere Ebony Rainford-Brent und Isa Guha. Jegliche Vorstellung, dass sie als symbolische Akte angeheuert wurden, wurde vor Jahren demontiert. Das Gegenteil ist der Fall: Sie müssen doppelt so gut sein. Bei so viel Cricket, das auf der ganzen Welt ausgestrahlt wird, mangelt es neuen Kommentatoren nicht an Gelegenheiten, ihren Wert zu beweisen.
Im Fernsehen, wo die Bilder weniger Beschreibungsaufwand bedeuten, wird der Job zwei Ex-Profis anvertraut. Hier sind die weißen Männer mittleren Alters, die weiterhin eine Rolle spielen, tendenziell diejenigen mit einem Vorteil, der über die eines ehemaligen Spielers hinausgeht. Shane Warne verdient seinen Unterhalt mit seinem Ruf und seiner Intelligenz. Kevin Pietersen ist eine Art Cricket Chris Sutton, spalterisch, aber in der Lage, im Handumdrehen eine starke Meinung zu jedem Aspekt des Spiels zu produzieren. Nasser Hussain macht eine verlorene Figur, aber das tat er wohl immer. Vielleicht ist das sein USP. Es wird immer Platz für ein sicheres Paar geben, aber die aktuellen Profis, die in den Rundfunk einsteigen, müssen dies im Wissen tun, dass die Zeiten der Pfründe für ehemalige Kapitäne vorbei sind. Carlos Brathwaite ist ein Naturtalent. Stuart Broad war bei seinen bisherigen Auftritten vielversprechend direkt, ebenso wie Steven Finn. Sie haben das Gefühl, dass sie wissen, dass sie für ihr Abendessen ein bisschen singen müssen.
Cricket-Broadcasting war schon immer stark auf Vielfalt ausgerichtet. Ein fünftägiger Test schafft viel Zeit zum Ausfüllen. Die TMS Struktur, die eine Zusammenfassung der Oppositionsseiten beinhaltete, bedeutete, dass wir indische, australische, srilankische, westindische und pakistanische Sender hörten, die alle sachkundig und eloquent waren, Jahre bevor der Fußball aufholte. In Michael Holding hatte Sky möglicherweise die beste Stimme nicht nur im Cricket, sondern auch im Rundfunk. TMS, das Programm, das uns John Arlott und Brian Johnston bescherte, hatte immer Platz sowohl für Fachsender als auch für die Ex-Profis. Im Gegensatz zum Fußball begnügt sich Cricket mit der Möglichkeit, über eine Sportart informiert und eloquent zu sein, ohne sie auf höchstem Niveau gespielt zu haben. Vaughan, Swann, Tufnell und Kumpel, die Jungs, sorgen für eine klangliche Vielfalt, weniger polierte Vokale, eine Umkleidekabinen-Atmosphäre, die zu all den Statistiken und gut gedrehten Phrasierungen passt. Aber wenn das alles ist, was sie bieten, ist es vielleicht Zeit für eine Veränderung. Wenn Vaughan ausscheidet, bedeutet dies den Eintritt für jemand anderen – keine schlechte Sache in einem Sport, der zur Trägheit neigt. Alle besten Teams brauchen einen Wettbewerb um die Plätze.