Laut einem von Euractiv eingesehenen Kompromissdokument zur Regulierung von Kurzzeitmieten streiten sich EU-Politiker über den Grundsatz der Compliance by Design, die Harmonisierung von Verwaltungsverfahren und Umsetzungsfristen.
Ziel der Verordnung ist es, auf EU-Ebene die Regeln für den Datenaustausch durch Reiseplattformen wie Airbnb und Booking.com zu harmonisieren, um bestehende Verfahren zu harmonisieren und den nationalen Behörden Einblick in die Arbeit dieser Unternehmen zu geben.
„Der Rat der EU ist gegen den Compliance-by-Design-Vorschlag des Europäischen Parlaments und möchte nicht 27 Single Digital Entry Points haben“, sagte eine Quelle aus der Nähe der Akte gegenüber Euractiv unter der Bedingung der Anonymität.
Auch die grüne Berichterstatterin Kim van Sparrentak wies während der Sitzung des Parlamentsausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz (IMCO) auf diese Unterschiede hin. treffen am 11. Oktober.
Der Text des Europäischen Parlaments verpflichtet Kurzzeitvermieter dazu, „nach besten Kräften zu beurteilen, ob die von den Gastgebern auf ihren Plattformen bereitgestellten Informationen korrekt, zuverlässig und vollständig sind“.
Für die EU-Länder sind diese Bestimmungen unverhältnismäßig und könnten zu technischen Herausforderungen führen, wenn die Hostlisten aus dem privaten und öffentlichen Sektor, die zum Abgleich der Informationen verwendet werden, nicht gleichzeitig aktualisiert werden.
Standardisierung einzelner digitaler Einstiegspunkte
Ein weiterer Punkt politischer Meinungsverschiedenheit betrifft Single Digital Entry Points, eine Plattform, auf der Kurzzeitvermieter die von ihnen gesammelten Daten an die zuständigen Behörden übermitteln müssen.
Das Europäische Parlament hat beschlossen, die Zuständigkeit für die Einrichtung dieser Plattformen den Mitgliedstaaten zu überlassen, obwohl im Standpunkt des Rates die Schaffung eines einheitlichen digitalen Einstiegspunkts vorgeschlagen wird, der direkt von der Kommission verwaltet wird.
Um sicherzustellen, dass die 27 Single Digital Entry Points standardisiert sind, verpflichtet der Text des Parlaments die Kommission zur Verabschiedung von Durchführungsrechtsakten.
Dennoch bleiben einige Fragen offen, was mit den Single Digital Entry Points geschehen wird, sobald die Verordnung verabschiedet und durchgesetzt ist. Es ist noch unklar, ob die Kommission die Standards der Single Digital Entry Points langfristig weiter aktualisieren wird.
Darüber hinaus wollen Parlament und Kommission den 27 Mitgliedsstaaten auferlegen, „nationale Koordinatoren“ zu ernennen, die für die Single Digital Entry Points zuständig und Ansprechpartner sind.
Die EU-Länder wünschen sich mehr Flexibilität, da Koordinatoren nur für Mitgliedstaaten ernannt werden sollten, die „ein Registrierungsverfahren einführen oder aufrechterhalten“.
Zeitpläne für die Umsetzung
Das Inkrafttreten der Verordnung wurde von der Kommission mit zwei Jahren vorgeschlagen, was der Rat in seiner Fassung bestätigte, während das Parlament in seiner Fassung die Frist für das Inkrafttreten auf 18 Monate verkürzte.
Ebenso besteht Uneinigkeit über die Anzahl der Monate, in denen ein EU-Land Informationen von Gastgebern aufbewahren sollte, die die Miete einer Wohneinheit gekündigt haben. Die EU-Länder und die Kommission einigen sich auf 12 Monate, während das Parlament 18 Monate vorschlägt.
Andere politische Meinungsverschiedenheiten
Darüber hinaus haben die EU-Regierungen ein Problem mit der Formulierung im Mandat der Europaabgeordneten, die den Ländern die Befugnis geben würde, Wohnungsprobleme zu bewältigen, auch wenn van Sparrentak diese Bestimmungen aufgrund des Widerstands ihrer konservativen Kollegen abschwächen musste.
Erstens besteht Uneinigkeit darüber, eine Definition dessen zu geben, was ein „aktiver Gastgeber“ ist. Das Europäische Parlament hat eine Definition vorgeschlagen, während der Rat eine Übernahme dieser Definition in die nationalen Rechtsvorschriften begrüßen würde.
Zweitens führte auch das Verfahren, mit dem die zuständigen Behörden die Authentizität und Gültigkeit der von den Gastgebern bereitgestellten Informationen überprüfen sollten, zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Institutionen.
Das Parlament schlug eine kumulative Sanktion vor und forderte die Bereitstellung weiterer Informationen im Zusammenhang mit einer möglichen Aussetzung. Der Rat lehnt dies ab und ist der Ansicht, dass eine Aussetzung nur dann erfolgen sollte, wenn weitere Informationen keine Bestätigung der Echtheit und Gültigkeit liefern.
Außerdem sieht die Fassung des Rates vor, dass Mieteinheiten wegen Nichteinhaltung des Gesetzes „entzogen“ werden, während das Parlament dieses Wort streicht und damit die Möglichkeit für die zuständige Behörde einräumt, „geeignete weitere Maßnahmen zu ergreifen, um die Kommerzialisierung einer Einheit zu verhindern“. .
Drittens gibt es politische Meinungsverschiedenheiten darüber, dass das Europäische Parlament vorschreiben will, dass Registrierungsverfahren „kostenlos online zur Verfügung gestellt werden“.
Letztendlich besteht der Auftrag des Parlaments darin, Unternehmen für Kurzzeitvermietungen aufzuerlegen, „die Vollständigkeit und Richtigkeit der an die zuständigen Behörden übermittelten Datensätze sicherzustellen“, was eine Ergänzung des Kommissionsvorschlagsentwurfs darstellt, die der Rat ebenfalls nicht vorgesehen hatte.
Nächste Schritte
Das letzte technische Treffen findet am Freitag (10. November) statt und der nächste politische Trilog ist für den 15. November geplant.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]
