Die Anwälte von Alec Baldwin forderten am Donnerstag einen Richter auf, sein Verfahren wegen fahrlässiger Tötung abzulehnen, und beschuldigten die Staatsanwälte, im Zuge der Anklageerhebung „gegen nahezu jede Regel verstoßen“ zu haben.
Die Anwälte argumentierten, dass die Staatsanwälte Informationen an die Presse weitergegeben, es versäumt hätten, der Grand Jury entlastende Beweise vorzulegen, und dass sie eine fehlerhafte Anweisung der Jury wegen fahrlässiger Tötung erteilt hätten, was Baldwin zugute gekommen sei.
„Genug ist genug“, schrieben die Anwälte. „Dies ist ein Missbrauch des Systems und ein Missbrauch einer unschuldigen Person, deren Rechte aufs Äußerste mit Füßen getreten wurden.“
Baldwin wurde im Januar angeklagt und soll am 9. Juli in Santa Fe, New Mexico, vor Gericht stehen
Ihm wird kriminelle Fahrlässigkeit vorgeworfen, weil er angeblich eine Waffe auf die „Rust“-Kamerafrau Halyna Hutchins gerichtet und den Abzug gedrückt hat. Baldwin wusste nicht, dass die Waffe mit einer scharfen Kugel geladen war. Hutchins wurde getötet und der Regisseur des Films, Joel Souza, wurde schwer verletzt.
In dem am Donnerstag eingereichten Antrag argumentieren Baldwins Anwälte, dass die Staatsanwaltschaft es versäumt habe, der Grand Jury Zeugen zur Verfügung zu stellen, die ausgesagt hätten, dass es nicht die Pflicht des Schauspielers sei, die Waffe vor dem Tatort zu inspizieren.
Die Verteidigung wirft Kari Morrissey, der mit dem Fall beauftragten Sonderstaatsanwältin, vor, die Geschworenen nicht ausreichend darüber informiert zu haben, dass sie die Zeugen der Verteidigung anhören könnten, wenn sie dies wollten.
Baldwins Anwälte wollten, dass die Geschworenen Aussagen von Souza sowie dem ersten Regieassistenten Dave Halls, dem Produzenten Ryan Smith und anderen Zeugen hörten, von denen sie glaubten, dass sie für Baldwin hilfreich sein würden.
Die Verteidigung behauptet, Morrissey habe sich stark auf den Sachverständigen des Staates, Bryan Carpenter, verlassen, der dem Antrag zufolge erklärt habe, dass der Schauspieler für den sicheren Umgang mit Schusswaffen verantwortlich sei.
Die Anwälte werfen Morrissey außerdem vor, sich „von Anfang bis Ende“ „rachsüchtig und böswillig“ verhalten zu haben.
„Der Staat hatte ein Ziel: Baldwin anzuklagen, unabhängig von der Wahrheit, unabhängig von den Regeln oder Gerichtsurteilen und unabhängig davon, was dazu nötig war“, schrieben Baldwins Anwälte.
Die Verteidigung behauptet außerdem, dass Morrissey von NBC News als ungenannte „mit dem Fall vertraute Quelle“ zitiert wurde und erklärte, dass die Anklage Baldwin „demütigen“ und einen „lehrreichen Moment“ bieten würde.
Der Antrag bietet eine Vorschau auf einige der sachlichen und rechtlichen Argumente, die die Verteidigung voraussichtlich vor Gericht vorbringen wird, falls der Antrag abgelehnt wird.
Baldwin hat bestritten, den Abzug betätigt zu haben. Von seinem Team wird erwartet, dass es sich auf den Zustand der Waffe zum Zeitpunkt der Schießerei konzentriert und argumentiert, dass sie modifiziert wurde, um das Schießen ohne Betätigung des Abzugs zu erleichtern.
Die Staatsanwaltschaft hat behauptet, dass die Waffe normal funktionierte und später während der FBI-Tests kaputt ging. Im Antrag auf Abweisung argumentiert die Verteidigung jedoch, dass die Waffe Anzeichen von Feilen aufwies und dass einige der inneren Komponenten gealtert wirkten, obwohl die Waffe eigentlich brandneu sein sollte.
Die Verteidigung argumentierte, dass dies den Geschworenen nicht mitgeteilt worden sei.
Baldwins Anwälte streiten auch um die gesetzliche Definition von „fahrlässiger Tötung“. Aus dem Antrag geht hervor, dass seine Anwälte eine Anweisung verlangten, dass die Staatsanwälte nachweisen müssten, dass er „subjektives Wissen über die tatsächliche Gefahr hatte, dass die in seiner Hand gehaltene Schusswaffe mit scharfer Munition geladen war“. Das Gericht, das die Grand Jury beaufsichtigt, lehnte diesen vorgeschlagenen Standard in einem Urteil vom 11. Januar ab, heißt es in dem Antrag.
In der Standardanweisung der Geschworenen heißt es lediglich, dass der Angeklagte sich des Risikos seiner Handlungen bewusst sein und „vorsätzlich die Sicherheit anderer missachten“ musste.
Die Waffenschmiedin im Film, Hannah Gutierrez Reed, wurde letzte Woche wegen fahrlässiger Tötung verurteilt, weil sie die scharfe Patrone in Baldwins Waffe geladen hatte. Bei der Urteilsverkündung am 15. April drohen ihr maximal 18 Monate Gefängnis. Ihr Anwalt hat versprochen, Berufung einzulegen, unter anderem mit der Begründung, dass die Anweisungen der Jury in diesem Fall einen niedrigeren Beweisstandard als gesetzlich vorgeschrieben vorsahen.