Rechtsexperten fordern die Richterin von Florida, Aileen Cannon, auf, sich aus dem Fall von Donald Trumps vertraulichen Dokumenten zurückzuziehen, weil sie Bedenken hinsichtlich ihrer Unparteilichkeit gegenüber dem ehemaligen Präsidenten hegt.
Cannon, der von Trump auf die Bank berufen wurde, wurde damit beauftragt, das Verfahren in dem Fall zu überwachen, in dem dem ehemaligen Präsidenten 37 Bundesdelikte vorgeworfen wurden, weil ihm vorgeworfen wurde, er habe nach seinem Ausscheiden aus dem Amt illegal geheime und sensible Materialien zurückgehalten und sie dann behindert ein bundesstaatlicher Versuch, sie aus seinem Resort in Mar-a-Lago zurückzuholen.
Der Richter sorgte letztes Jahr für Schlagzeilen, nachdem er mehrere Urteile zugunsten von Trump gefällt hatte, was den Fall der geheimen Dokumente verlangsamte.
Dazu gehört die Ernennung eines Sonderbeauftragten zur Überprüfung der Tausenden beschlagnahmten Materialien, was das Justizministerium (DOJ) nicht für notwendig erachtete, und die anschließende Auswahl von Raymond Dearie für die Rolle, der einer von zwei Kandidaten war, die Trumps Anwalt vorgeschlagen hatte.
Südlicher Bezirk von Florida
Der Schritt verbot den Staatsanwälten vorübergehend die Untersuchung der aus Mar-a-Lago beschlagnahmten streng geheimen Materialien und konnte in dem Fall nicht als Beweismittel verwendet werden. Das US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk entschied später im Berufungsverfahren zugunsten des DOJ und stellte fest, dass Cannon „die gerechte Gerichtsbarkeit unzulässig ausgeübt“ habe, und hob die vom Richter verhängte Sperre auf.
In einem Meinungsbeitrag für Slate äußerten sich drei Rechtsexperten: Norm Eisen, Anwalt und ehemaliger US-Botschafter in der Tschechischen Republik; Richard W. Painter, ehemaliger Chefanwalt für Ethik im Weißen Haus, und Fred Wertheimer, Anwalt und Präsident von Democracy 21, sagten, Cannon solle sich aus dem Verfahren zu geheimen Dokumenten zurückziehen, oder das DOJ sollte ein Verfahren einleiten, um ihre Ausweisung zu erreichen.
„Mehrere Merkmale dieses Falles machen deutlich, dass die Öffentlichkeit ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Fairness des Verfahrens und der Unparteilichkeit von Richter Cannon haben wird, die weit über den Standard eines objektiven Beobachters hinausgehen“, heißt es in der Stellungnahme.
„Letztendlich sollte Richterin Cannon das Ethische tun und sich zurückziehen. Wenn sie sich dagegen entscheidet, sollte das DOJ auf die erste Gelegenheit achten, eine Neuzuweisung durch den 11. Gerichtsbezirk zu beantragen“, fügt es hinzu. „Ein Versäumnis, ihn wiederzubestellen oder neu zuzuweisen, könnte dem amerikanischen Grundprinzip, dass niemand – nicht einmal ein ehemaliger Präsident – über dem Gesetz steht, großen Schaden zufügen.“
Eisen, Painter und Wertheimer sagten, Cannon habe nicht nur den „zutiefst fehlerhaften Schritt“ Cannons begangen, Bundesanwälte daran zu hindern, geheime Dokumente in ihrem Fall zu verwenden, sondern auch zuvor Erklärungen abgegeben, wonach Trump Anspruch auf „unterschiedliche Behandlung als jeder andere Angeklagte“ habe.
„Um es klarzustellen: Unsere Sorge besteht nicht darin, dass Richterin Cannon eine Trump-Beauftragte ist. Der Interessenkonflikt besteht darin, dass sie in diesem Fall bereits ungewöhnliche und völlig falsche Entscheidungen zugunsten des Angeklagten getroffen hat, die heftig kritisiert und aufgehoben wurden, wiederum von konservativen oder konservativen Politikern „Von Trump ernannte Richter“, sagten sie.
An anderer Stelle ehemaliger Bundesanwalt und YouTube-Moderator Gerechtigkeit ist wichtigGlenn Kirschner, schlug außerdem vor, dass Cannon auf die eine oder andere Weise aus dem Fall ausgeschlossen werden sollte, damit die Öffentlichkeit „Glauben und Zuversicht“ in die Justizprinzessin haben kann, in die der ehemalige Präsident verwickelt ist.
„Jedes Mal, wenn sie sich im Verlauf dieses Prozesses für Donald Trump aussprach, konnten die Leute durchaus beobachten: ‚Da ist sie schon wieder, mit ihren unangemessenen Pro-Trump-Interventionen.‘ Wenn sie Urteile gegen Donald Trump fällt, könnten die Leute sagen: „Ja, das liegt daran, dass sie jetzt versucht, die Kritik des Berufungsgerichts zu überkompensieren und auszugleichen“, sagte Kirschner.
„Es ist eine Situation, in der es keinen Sieg gibt. Kein Sieg für den Richter, kein Gewinn für die Wahrnehmung der Fairness und Legitimität eines Prozesses und es ist kein Sieg für das Ergebnis, das als legitim angesehen wird“, fügte er hinzu.
Cannon lehnte zuvor auch einen Antrag von Dearie ab, dass Trumps Anwaltsteam offiziell erklären solle, ob die Liste der Gegenstände, die das FBI angeblich im August aus Mar-a-Lago entfernt habe, ungenau sei.
Das Urteil bedeutete, dass der ehemalige Präsident nicht unter Eid aussagen konnte, dass er glaubt, dass Bundesagenten Beweise gegen ihn „untergeschoben“ haben könnten, was er ursprünglich nach der Razzia im August 2022 vorgeschlagen hatte, und auch nicht angeben konnte, welche Dokumente Trump offenbar freigegeben hatte.
Laurence Tribe, emeritierte Professorin für Verfassungsrecht an der Harvard University, forderte Cannon zuvor auf, sich aus dem Fall zurückzuziehen, da sie in der Vergangenheit „Pro-Trump-Interventionen“ begangen hatte.
„Wenn sie wieder als Richterin in diesem historischen Prozess auftritt, würde dies einen langen Schatten auf ein Verfahren werfen, das völlig unvoreingenommen und rechtlich einwandfrei sein sollte und auch so gesehen werden sollte“, sagte Tribe Newsweek.
Newsweek hat das Justizministerium um einen Kommentar gebeten.