Früher war Adobe als das Unternehmen bekannt, das Acrobat und PhotoShop entwickelt hat. Addobe wird jedoch zunehmend als einer der großen digitalen Gauner der Moderne bekannt.
Von seinen shonky Abonnementmodellen bis hin zu Menschen für bestimmte Farben in PhotoShop bezahlen zu lassen (auch dort ein großes Lob an Pantone), das Unternehmen ist, wie so viele andere in diesen turbulenten Zeiten, mehr darauf bedacht, sein Endergebnis um jeden Preis zu steigern, als sich einen Moment Zeit zu nehmen, um die Bedürfnisse seiner Benutzer zu berücksichtigen, oder die Folgen seines Handelns.
Ich spreche das heute an, weil weniger als eine Woche, nachdem ich die Leute gezwungen hatte, nachzusehen, sie nicht gelesen hatten Zwiebel Geschichte beim Lernen die Sache mit den Farbenhat das Unternehmen angekündigt, sich der KI-Kunst zuzuwenden, die nicht nur ein enormes Verbrechen darstellt, sondern auch eine ernsthafte Bedrohung für die Lebensgrundlagen von Künstlern auf der ganzen Welt, ob groß oder klein.
Ich habe meine Gefühle gegenüber KI auf dieser Website bereits sehr deutlich gemacht—Ich habe diesen Artikel im August geschrieben, als ich eine Reihe von Künstlern aus der Videospiel- und Unterhaltungsindustrie interviewte– und denke, es ist scheiße, nicht nur, weil es eine Bedrohung für Künstler darstellt, sondern auch Kunst. Obwohl die Arbeitsplätze der Menschen natürlich wichtig sind, sprechen wir hier nicht nur über Cotton Gins und dass dies in vielerlei Hinsicht eine Aufschlüsselung von Arbeit und Kapital ist; Wir sprechen von einem Prozess, der in einen grundlegend menschlichen Zeitvertreib und kreatives Streben eingreift.
Maschinen machen keine Kunst. Das sind Maschinen! Sie machen nur einen angenäherten Auflauf aus menschlicher Kunst, die darin gefüttert wurde, in den allermeisten Fällen ohne Kredit oder Entschädigung. Wie sagt Dan Sheehan in seinem fantastischen Stück Kunst im Zeitalter der OptimierungBei KI-Kunst geht es nicht um Kunst, es ist lediglich „eine Technologie, die eindeutig dazu dient, das menschliche Element aus dem Prozess des künstlerischen Ausdrucks zu entfernen“.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Wie auch immer! Letzte Woche hat Adobe eine Ankündigung veröffentlicht Er sagte, dass KI-generierte Kunst als Teil der riesigen Bibliothek von Archivbildern des Unternehmens zur Verfügung gestellt werden würde, und ging so weit zu sagen, dass das Feld „die menschliche Kreativität verstärkt“. Das Unternehmen sagt wiederholt mutig, dass es „diese Fragen gründlich geprüft und eine neue Einreichungsrichtlinie eingeführt hat, von der wir glauben, dass unsere Inhalte die KI-Technologie von Erstellern und Kunden gleichermaßen verantwortungsbewusst nutzen“, und dass „generative KI ein großer Sprung nach vorne ist für Entwickler, die die unglaubliche Kraft des maschinellen Lernens nutzen, um schneller Ideen zu entwickeln, indem sie Bilder mit Wörtern, Skizzen und Gesten entwickeln“.
Schöpfer? Verpiss dich! Diese Leute erschaffen nichts! Sie geben Wörter in einen Computer ein, der gefüttert wurde tatsächlich Kunst! Und selbst wenn Adobe, wie sie behaupten, nur Bilder veröffentlichen kann, die „ordnungsgemäß erstellt, verwendet und offengelegt“ wurden, ist es immer noch scheiße! Gäh! Der Versuch, gut zu machen eines der Probleme von KI-Kunst – Kunstdiebstahl – entbindet sie nicht von ihren anderen, wie die Tatsache, dass nichts mit diesen Bildern oder ihrer Entstehung etwas mit Kunst zu tun hat!
Die Reaktion unter den Künstlern war in den letzten sechs Monaten natürlich so heftig negativ wie bei jeder anderen KI-Kunstankündigung, wobei einige das Unternehmen kritisierten, während andere auf traditionellere Schreie zurückgriffen: nämlich, dass Künstler PhotoShop einfach raubkopieren, anstatt diesem Unternehmen einen weiteren Cent zu geben.