Ein umstrittenes US-Abhörprogramm hat wenige Tage vor Ablauf eine große Hürde auf dem Weg zur erneuten Genehmigung genommen.
Nach monatelangen Verzögerungen, Fehlstarts und Interventionen von Gesetzgebern, die sich für den Erhalt und Ausbau der Spionagebefugnisse der US-Geheimdienste einsetzen, stimmte das Repräsentantenhaus am Freitag für die Verlängerung von Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) um zwei Jahre.
Ein Gesetz zur Verlängerung des Programms – umstritten, weil es von der Regierung missbraucht wurde – wurde im Repräsentantenhaus verabschiedet 273–147 Stimmen. Der Senat muss noch seinen eigenen Gesetzentwurf verabschieden.
Abschnitt 702 erlaubt der US-Regierung, die Kommunikation zwischen Amerikanern und Ausländern im Ausland abzuhören. Hunderte Millionen Anrufe, SMS und E-Mails werden von Regierungsspionen abgefangen, jeweils mit der „erzwungenen Unterstützung“ von US-amerikanischen Kommunikationsanbietern.
Die Regierung zielt möglicherweise streng auf Ausländer ab, von denen angenommen wird, dass sie über „ausländische Geheimdienstinformationen“ verfügen, aber sie belauscht jedes Jahr auch die Gespräche einer unzähligen Zahl von Amerikanern. (Die Regierung behauptet, es sei unmöglich festzustellen, wie viele Amerikaner von dem Programm erfasst werden.) Die Regierung argumentiert, dass die Amerikaner nicht selbst ins Visier genommen werden und die Abhörmaßnahmen daher legal seien. Dennoch können ihre Anrufe, Textnachrichten und E-Mails jahrelang von der Regierung gespeichert werden und später von den Strafverfolgungsbehörden ohne die Erlaubnis eines Richters eingesehen werden können.
Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses erweitert auch die gesetzliche Definition für Kommunikationsdienstleister erheblich, was FISA-Experten befürworten. darunter Marc Zwillinger– einer der wenigen Berater des Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) – haben öffentlich davor gewarnt.
„Anti-Reformer lehnen nicht nur vernünftige Reformen des FISA ab, sie drängen auch auf eine umfassende Ausweitung der unbefugten Spionage von Amerikanern“, sagt US-Senator Ron Wyden gegenüber WIRED. „Ihre Änderung würde Ihren Kabelmann dazu zwingen, ein Spion der Regierung zu sein und bei der Überwachung der Kommunikation der Amerikaner ohne Haftbefehl mitzuhelfen.“
Das FBI Erfolgsbilanz beim Missbrauch des Programms löste im vergangenen Herbst eine seltene Entspannung zwischen progressiven Demokraten und Pro-Trump-Republikanern aus – beide waren gleichermaßen besorgt darüber, dass das FBI Aktivisten, Journalisten und ein amtierendes Mitglied des Kongresses ins Visier nahm. Aber in einem großen Sieg für die Biden-Regierung stimmten die Mitglieder des Repräsentantenhauses früher am Tag gegen einen Änderungsantrag, der den Bundesbehörden neue Haftbefehlsanforderungen für den Zugriff auf die 702-Daten der Amerikaner auferlegt hätte.
„Viele Mitglieder, die diese Abstimmung unterstützt haben, stimmen seit langem für diesen speziellen Schutz der Privatsphäre“, sagt Sean Vitka, politischer Direktor der auf Bürgerrechte ausgerichteten gemeinnützigen Organisation Demand Progress, „darunter der ehemalige Sprecher Pelosi, Representative Lieu und Representative Neguse.“
Die Änderung des Haftbefehls wurde Anfang des Jahres vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses verabschiedet, dessen langjährige Zuständigkeit für FISA von Freunden der Geheimdienstgemeinschaft angefochten wurde. Eine Analyse des Brennan Center ergab diese Woche, dass 80 Prozent des Basistextes des FISA-Reautorisierungsgesetzes von Mitgliedern des Geheimdienstausschusses verfasst worden waren.
„In dieser Informationsdatenbank wurden die Daten von drei Millionen Amerikanern durchsucht“, sagt der Abgeordnete Jim Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses. „Das FBI befolgte nicht einmal seine eigenen Regeln, als es diese Durchsuchungen durchführte. Deshalb brauchen wir einen Haftbefehl.“
Der Abgeordnete Mike Turner, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, kämpfte monatelang gemeinsam mit hochrangigen Spionagebeamten dafür, die Änderung des Haftbefehls abzulehnen, mit der Begründung, sie würden dem Büro wertvolle Zeit kosten und Untersuchungen zur nationalen Sicherheit behindern. Die Mitteilungen würden rechtmäßig gesammelt und seien bereits im Besitz der Regierung, argumentierte Turner; Für die Prüfung sollte keine weitere Genehmigung erforderlich sein.