Der Ausschuss nahm seine Verhandlungsposition zum vorgeschlagenes Anti-Zwangs-Instrument mit 34 Ja-Stimmen, null Gegenstimmen und sechs Enthaltungen am Montagabend.
Wahrung des Unionsinteresses
Das neue Instrument soll die strategischen und wirtschaftlichen Interessen der EU schützen. Es wird der EU helfen, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, falls sie oder ein Mitgliedsstaat wirtschaftliche Erpressung durch ein Nicht-EU-Land zu einer bestimmten politischen Entscheidung oder Haltung, wie z. B. einer Entschließung des EP, erfährt. Die Abgeordneten waren sich einig, dass das Hauptziel des neuen Instruments darin bestehen sollte, Nicht-EU-Länder davon abzubringen, Nötigung zu versuchen, oder sie dazu zu bringen, Nötigungsversuche einzustellen und eine Eskalation des Konflikts zu vermeiden.
Möglich Antwort der EUs als Teil dieser neuen Instrumente könnte beispielsweise eine Aussetzung von Zollzugeständnissen oder bestimmten internationalen Verpflichtungen der EU gegenüber dem Nicht-EU-Land gehören. Die Abgeordneten betonen, dass seine Anwendung das letzte Mittel sein muss, sobald andere Wege, einschließlich direkter Verhandlungen, Vermittlung und internationaler Gerichtsbarkeit, erschöpft sind. EU-Maßnahmen müssen auch den negativen Auswirkungen auf die EU oder den betroffenen Mitgliedstaat angemessen sein, und das regelbasierte multilaterale Handelssystem mit der Welthandelsorganisation als Kernstück muss erhalten bleiben, fordern die Abgeordneten.
Repariere die Verletzung
In ihrer Abstimmung erweiterten die Abgeordneten den Geltungsbereich des Gesetzesvorschlags um Maßnahmen zur „gegebenenfalls Behebung des Schadens“.
Verbindliche Aufgaben, Fristen
Handelsabgeordnete bekräftigten die Verbindlichkeit des Verfahrens. Sie führten auch Fristen für die Entscheidung darüber ein, ob ein Fall von Nötigung festgestellt wurde, und für die Annahme einer Reaktion, um sicherzustellen, dass das Verfahren schnell genug ist, um administrative Verzögerungen zu vermeiden.
Vereinbarkeit mit dem reformierten Sperrgesetz
Der Handelsausschuss schlägt außerdem eine Überprüfung in drei Jahren vor, um die Vereinbarkeit der neuen Maßnahme mit der EU zu prüfen Sperrgesetz das derzeit geprüft wird und das die EU vor den extraterritorialen Wirkungen von Drittstaatsrechten schützt.
Zitieren
„Die heutige Abstimmung bringt uns einen Schritt näher, um sicherzustellen, dass Entscheidungen in Europa nicht von Drittländern beeinflusst werden, die versuchen, uns ihren Willen aufzuzwingen. Anders als beispielsweise die Section 301 der US-Regierung ist das Anti-Coercion-Instrument ein defensives, reaktives Instrument und eine Maßnahme der letzten Instanz – diesen wichtigen Aspekt unterstreichen wir in unserer Position. Wir sind auch der Meinung, dass das EP und die Mitgliedstaaten eine wichtigere Rolle bei der Bestimmung der Reaktion der EU auf Zwang spielen sollten, damit die EU mit einer Stimme spricht. Ich freue mich darauf, unter der tschechischen Ratspräsidentschaft in diesem Jahr wesentliche Fortschritte in Richtung eines Kompromisses über die Schlussakte zu machen“, sagt Berichterstatter Bernd Lange (S&D, DE), der Vorsitzende des Handelsausschusses.
Nächste Schritte
Der Berichtsentwurf dient als Verhandlungsmandat mit den Mitgliedstaaten, wenn es auf der Plenarsitzung vom 17. bis 20. Oktober keine Einwände dagegen gibt. Die Gespräche können beginnen, sobald der Rat seine Position angenommen hat.
Hintergrund
Die Kommission hat ihren Vorschlag zum Anti-Zwangsinstrument am 8. Dezember 2021 veröffentlicht Antrag des Parlaments und des Rates. Das neue Abschreckungsmittel wird eine Lücke im EU-Instrumentarium gegen Länder schließen, die versuchen, Handel oder Investitionen einzuschränken, um eine Änderung verschiedener EU-Politiken zu erzwingen.
Das Parlament verurteilte in mehreren Entschließungen die wirtschaftliche Nötigung Litauens durch die Volksrepublik China als Reaktion auf eine politische Entscheidung Litauens, unter anderem im Januar, Februar und September 2022.