Der Sturz von Roe v. Wade schickte eine riesige Schockwelle durch die USA, und während sich die Nation langsam erholt, beginnt die Venture-Community bereits zu handeln. Gründer prüfen neu, wo sie ihre Geschäfte eröffnen, und wollen Mitarbeiter nicht in einen Staat locken, der reproduktive Rechte nicht unterstützt, und Investoren erwägen, die Gesundheitsversorgung zu Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien hinzuzufügen, um Innovationen in diesem Bereich voranzutreiben.
Und je näher die Zwischenwahlen rücken, desto mehr steht für Menschen auf dem Spiel, die sich für den reproduktiven Zugang, die Gleichstellung der LGBTQ+-Community und in einigen Fällen einfach für die allgemeine Gleichstellung einsetzen. Es ist zwingend erforderlich, sich die Rolle von Venture anzusehen. Milliarden sollen das ganze Jahr über eingesetzt werden, und eine Demonstration wirtschaftlichen Könnens bleibt eine der wenigen Möglichkeiten, die Aufmerksamkeit der Nation auf sich zu ziehen.
Also haben wir uns entschlossen, acht Investoren zum Sturz von Roe, den Auswirkungen der Dobbs-Entscheidung auf die gesamte Venture-Community und zu ihrer Meinung über Aktivismus durch Investitionen zu befragen.
Hessie Jones, ein Partner bei MATR Ventures, sagte, dass beispielsweise das Recht auf Zugang zur Abtreibung das Herz von Menschenrechten, Privatsphäre und Armut trifft. Infolgedessen wird dies Auswirkungen darauf haben, wie sie in Zukunft die Due Diligence von Unternehmen durchführt.
„Klar ist, dass Apps, die verwendet wurden, um Frauen bei der Verwaltung ihrer Menstruationszyklen zu helfen, auf staatlicher Ebene mit Haftbefehlen bewaffnet werden können, um diejenigen zu identifizieren, die möglicherweise Abtreibungen anstreben“, sagte sie gegenüber TechCrunch. „Due Diligence muss über den Punkt der „Intentionen“ des Gründers hinausgehen und sich die aktuellen Kunden ansehen, die die Technologie nutzen.“
Wie viele Investoren, mit denen wir gesprochen haben, sagte McKeever Conwell, der Gründer von RareBreed Ventures, dass seine erste Reaktion auf Roes Umkehr ein Gefühl von „völligem Ekel“ gewesen sei. Er befürchtete, dass es einen Präzedenzfall in Bezug auf andere Fälle schaffen könnte, die leicht gestürzt werden könnten.
„Das ist eine sehr, sehr gefährliche Sache, denn jetzt haben wir eine Gruppe von Vertretern auf Lebenszeit, die die Fähigkeit haben, einen Präzedenzfall zu schaffen, der im Grunde genommen umstürzen oder Tagesordnungen festlegen könnte, über die von der Öffentlichkeit nicht abgestimmt wird“, sagte Conwell.
Er merkte jedoch auch an, dass diese politischen Entscheidungen in einem schwachen Zusammenhang mit dem allgemeinen Mantra von Risikoinvestitionen stehen: „Unsere Aufgabe ist es, Geld für die Leute zu verdienen, und viele Leute, für die wir Geld verdienen, sind Leute, die das nicht tun kümmern sich um diese Rechte. Das ist die Realität der Situation.“
Lesen Sie hier die vollständige Umfrage, um zu erfahren, wie diese Risikokapitalgeber über eine Investition in Reproduktionstechnologie nachdenken, auf welche Probleme sie achten und wie sie am besten auf sie aufmerksam machen.