Einer der Das dringendste Problem, auf das sich die USA vorbereiten müssen, ist vielleicht die Zukunft, der sie nach dem Sturz von Roe v. Wade gegenüberstehen.
Kommen die Zwischenwahlen, werden die Wähler die Kandidaten und folglich Maßnahmen abwägen, die den Zugang zu Abtreibungen und andere Menschenrechtsfragen diktieren werden. Die Rolle, die Wagniskapital bei all dem spielen muss, wird immer deutlicher: Es gab Bestrebungen, mehr Unternehmen im Bereich der reproduktiven Gesundheit zu finanzieren, den Zugang zur Gesundheitsversorgung in ESG-Investitionen einzubeziehen und die sichersten Orte für die Eröffnung eines Unternehmens für weibliche Angestellte neu zu bewerten.
Um ein klareres Bild davon zu bekommen, was vor uns liegt, hat TechCrunch+ acht Investoren befragt und erfahren, was ihrer Meinung nach die Rolle von Ventures in einer Post-Roe-Welt sein sollte. McKeever Conwell, der Gründer von RareBreed Ventures, bemerkte die schwache Beziehung zwischen Risikokapital und Ethik. Er sagte, obwohl es einige gibt, die sich möglicherweise nicht für Menschenrechtsfragen in Bezug auf Investitionen interessieren, wolle er die Finanzierung von Startups verdoppeln, die sich auf reproduktive Gesundheit konzentrieren.
Theodora Lau, die Gründerin von Unconventional Ventures, sagte, sie glaube, dass mehr Venture-Investoren politische Positionen zu Themen einnehmen sollten. „Der Zugang zur Gesundheitsversorgung ist ein Recht; es ist keine Politik“, sagte sie. „Das sind existenzielle Fragen, die uns alle betreffen sollten, unabhängig von unserer Rolle.“
Wir erweitern unsere Sichtweise und suchen nach mehr – und vielfältigeren – Investoren, die wir in die TechCrunch-Umfragen einbeziehen können, in denen wir Top-Experten zu den Herausforderungen in ihrer Branche befragen.
Wenn Sie ein Investor sind und an zukünftigen Umfragen teilnehmen möchten, füllen Sie das Formular aus diese Form.
„Wo die Gesetzgebung weiterhin hinterherhinkt, ist es wichtig, dass die Technologie eine proaktive Haltung einnimmt, um Transparenz in aktuelle und zukünftige Innovationen zu bringen und die Arten von Risiken zu mindern, die wir heute sehen.“ Hessie Jones, Partner, MATR Ventures
In der Zwischenzeit, Hessie Jones, ein Partner bei MATR Ventures, sagte, dass der Due-Diligence-Prozess tiefer gehen muss, um die Risiken der Entwicklung neuer Technologien zu identifizieren. „Due Diligence muss über den Punkt der ‚Absichten’ des Gründers hinausgehen. Wir müssen uns fragen: Welches Potenzial hat diese Technologie für andere Anwendungsfälle über ihre derzeitige Intention hinaus? Wie hoch ist die drohende Gefahr für Personen oder Gruppen?“
Schließlich halten fast alle, mit denen wir gesprochen haben, Ausschau nach Veränderungen, die im November kommen könnten. „Abstimmen“, sagte Lau. „Mit deiner Stimme, mit deiner Tat und mit deinem Geldbeutel.“
Wir sprachen mit:
- Hessie Jonespartner, MATR-Ventures
- Lisa Calhoun, Gary Torf und Wilhelm Leonhard, Valor Ventures
- Mekka TarttGeschäftsführer, Start- und Landebahn
- Ed ZimmermannGründungspartner, Erste enge Partner
- Theodora LauGründer, Unkonventionelle Unternehmungen
- McKeever ConwellGründer, RareBreed-Ventures
Hessie Jones, Partner, MATR Ventures
Was war Ihre erste Reaktion auf den Umsturz von Roe? Welche anderen Auswirkungen hatte der Umsturz von Roe auf Ihre Firma und Ihre Anlagestrategie?
Ich bin im katholischen System aufgewachsen, das Abtreibung und das Recht der Frau, über ihren eigenen Körper zu entscheiden, vehement ablehnte. Ich bin auch Kanadierin, und unsere Gesetze in Bezug auf Abtreibung und die Rechte der Mutter unterscheiden sich stark von denen in den USA
Die Entscheidung von Dobbs gegen Jackson zur Frauengesundheit impliziert die Rechte, auf die im 14. Zusatzartikel verwiesen wird – insbesondere das Recht einer Frau auf Privatsphäre gemäß der „Due-Process-Klausel“, die ihr Recht bekräftigt, zu entscheiden, ob sie eine Abtreibung vornehmen lassen möchte – lässt alle zivilrechtlichen Präzedenzfälle angreifbar umgekippt zu werden.
Die vermeintliche Fehlinterpretation des 14. Verfassungszusatzes in dieser Stellungnahme dreht die Uhr zurück, wenn es um die Rechte geht, für die Frauen seit Jahren kämpfen.
Wo die Gesetzgebung weiterhin hinterherhinkt, ist es wichtig, dass die Technologie eine proaktive Haltung einnimmt, um Transparenz in aktuelle und zukünftige Innovationen zu bringen und die Arten von Risiken zu mindern, die wir heute sehen: Offenlegung persönlicher Informationen, Datenüberwachung und die Verwendung persönlicher Informationen, die letztendlich zugefügt werden Schaden für Einzelpersonen und Gruppen.
Dies geschieht bereits und hat nun seinen Weg in Gemeinschaften gefunden, in denen reproduktive Daten gegen die betroffenen Personen eingesetzt werden.
Wird sich die Dobbs-Entscheidung auf die Kriterien auswirken, die Sie zur Durchführung der Due Diligence verwenden?
Unbedingt! Apps, die verwendet wurden, um Frauen zu helfen, wie z Flow, Leuchten und Cue, können mit Haftbefehlen bewaffnet werden, um diejenigen zu identifizieren, die Abtreibungen anstreben oder anstreben könnten. Die von diesen Apps und Big Tech gesammelten Daten können ohne Berücksichtigung der Rechte des Subjekts verkauft, verletzt oder durch staatliche Anordnungen erworben werden.
Die Due Diligence muss über den Punkt der „Absichten“ des Gründers hinausgehen. Wir müssen uns fragen: Welches Potenzial hat diese Technologie für andere Anwendungsfälle über ihre derzeitige Intention hinaus? Wie hoch ist die drohende Gefahr für Personen oder Gruppen? Außerdem müssen wir zumindest Standards zum Datenschutz durch Design und die Sicherheit der Infrastruktur fordern, die personenbezogene Daten erfasst.
Wir müssen die Absichten der Gründer prüfen, wie die Daten verwendet werden, wer die Partner sind, in welchem Umfang Daten weitergegeben werden und zu welchen Zwecken. Wir sind an einem gefährlichen Scheideweg angelangt, an dem die Technologie zu Schäden beigetragen hat, und wir müssen jetzt den Gründern die Verantwortung aufbürden, mehr Verantwortung für das zu übernehmen, was sie aufbauen.