Der Hype um Fusionskraft ist real. Forschern der National Ignition Facility gelang im Dezember 2022 die positiv-kontrollierte Kernfusion, ein Meilenstein, an dem über Jahrzehnte gearbeitet wurde. Dann, Anfang des Monats, taten sie es erneut und bewiesen, dass es sich nicht nur um einen Zufall handelte.
Aber das ist nicht das Einzige, was die Branche verändert. Einst die ausschließliche Domäne von Universitäts- und Regierungsforschern, beginnt sich der Schwerpunkt der Fusionsenergie zu verschieben, da die Gründer die Fusion aus dem Labor herausholen. Um den Zustand der Branche und die Chancen der Fusionsenergie heute besser zu verstehen, hat TechCrunch+ sieben Gründer und CEOs getroffen.
Es ist kein Geheimnis, dass die Branche eine bewegte Geschichte hat. „Es gibt einen Friedhof voller überzogener Versprechungen, verpasster Meilensteine und Fehlstarts“, sagte Benj Conway, Mitbegründer und Präsident von Zap Energy. „Die grundlegende Physik der Kernfusion ist real, das Potenzial für Verbesserungen ist real, aber um ihren Ballast loszuwerden, muss die Industrie mehr als nur Versprechen und Konzepte liefern.“
Glücklicherweise vollziehen sich die Veränderungen schnell, sagten mehrere Gründer. Als die Regierungsgelder versiegten, sind Investoren eingesprungen und haben Start-ups in der gesamten Branche bisher in Höhe von mehr als 6 Milliarden US-Dollar finanziert. nach Angaben der Fusion Industry Association. „Der Wandel weg von der Regierung [funding] „Eine Mischung aus öffentlichen und privaten Bemühungen mit Risikokapitalstrategien, die denen in der Elektrofahrzeug- und privaten Raumfahrtindustrie ähneln, bringt nicht nur Ressourcen mit sich, sondern auch eine größere Risikotoleranz und Dringlichkeit“, sagte Taka Nagao, Mitbegründer und CEO von Kyoto Fusioneering.
Dieses Kapital fließt zu einem günstigen Zeitpunkt in den Sektor, da Fusionsenergie-Startups dank einer Konvergenz von Faktoren nun schnelle Gewinne erzielen können.
Für viele Fusionsenergie-Startups waren Hochtemperatur-supraleitende Magnete der Auslöser ihrer Reise. Ohne sie wären viele Fusionsreaktorkonstruktionen einfach nicht wirtschaftlich oder gar nicht möglich.
Ein weiterer nicht zu vernachlässigender Faktor ist das Wachstum der Rechenleistung. Billigere, fortschrittlichere Prozessoren haben dazu beigetragen, Plasmasimulationstechniken auf die Realität umzusetzen, sagte Robin Langtry, Mitbegründer und CEO von Avalanche Energy. „Dies beginnt sich auszuzahlen, da wir jetzt leistungsstarke GPUs verwenden können, um viele Fusionsansätze zu simulieren und verschiedene Ideen zu erkunden, eine Realität, die noch vor 20 Jahren nicht möglich war“, sagte er.
Fortschritte im Computer- und Magnetdesign wurden parallel zu und manchmal in Koordination mit den Entwicklungen in der Fusionswissenschaft erzielt. In den letzten Jahren ist alles zusammengewachsen, um fruchtbare Bedingungen für das Gedeihen von Startups zu schaffen.
„Mehr denn je wächst der langfristige Rückenwind, der die Kommerzialisierung der Kernfusion unterstützt“, sagte Greg Twinney, CEO von General Fusion.
Lesen Sie weiter, um herauszufinden, ob die Dinge dieses Mal tatsächlich anders sind, wie das Fundraising-Umfeld aussieht, was Gründer tun, um die spezifischen Herausforderungen dieser Branche zu bewältigen und vieles mehr.
Wir haben gesprochen mit:
- Benj Conway, Mitbegründer und CEO, Zap-Energie
- Robin LangtryMitbegründer und CEO, Lawinenenergie
- Christofer MowryCEO, Energie vom Typ Eins
- Thomas FornerMitbegründer und CEO, Fokussierte Energie
- Kieran FurlongMitbegründer und CEO, Realta Fusion
- Greg TwinneyCEO, Allgemeine Fusion
- Taka NagaoMitbegründer und CEO, Kyoto Fusioneering
(Hinweis: Die folgenden Interviews wurden aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.)
Benj Conway, Mitbegründer und CEO, Zap Energy
Fusion hat in der Vergangenheit viele Versprechen gebrochen. Was ist dieses Mal anders?
Es ist vielleicht nicht die Antwort, die Sie erwarten, aber meiner Einschätzung nach ist fast nichts anders: Fusionsentwickler machen weiterhin zu große Versprechungen und unterschätzen das Risiko – mir ist kein Fusionskonzept bekannt, dem es an ernsthaften wissenschaftlichen und technischen Herausforderungen mangelt.
Die Fortschritte in der Materialwissenschaft und den Computertechniken sind meiner Meinung nach übertrieben. Die Vielfalt, die Sie in der Fusions-Startup-Landschaft sehen, wird sich später definitiv nicht in einer Vielfalt kommerzieller Ansätze niederschlagen. Fusionsentwickler konzentrieren sich immer noch hauptsächlich auf die Plasmaphysik und nicht genug auf alle anderen Technologien, die für die kommerzielle Nutzung der Fusion erforderlich sind.
Nach einem Blockbuster 2021 und einem ruhigeren Jahr 2022 sind die Fusionsinvestitionen in diesem Jahr deutlich zurückgegangen. Was sagt uns das über die Branche?
[We know] Das Jahr 2021 war ein großer Ausreißer, der durch ein paar Megaerhöhungen verzerrt wurde. Wenn Sie diesen Datenpunkt entfernen, ist von Jahr zu Jahr ein stetiger Anstieg zu verzeichnen.
Vor welchen besonderen Herausforderungen stehen Gründer in der Fusionsbranche?
Fusion hat ein Reputationsproblem. Es gibt einen Friedhof voller überzogener Versprechungen, verpasster Meilensteine und Fehlstarts. Wenn Sie etwas den Heiligen Gral nennen, werden Sie enttäuschen. Die Anleger sind sich dieser Erfolgsbilanz bewusst und misstrauen.
Erschwerend kommt hinzu, dass es für Investoren schwierig ist, zwischen Fusionsansätzen zu unterscheiden, und es gibt unzählige Ansätze, die nur sehr geringe Chancen haben, zu einem kommerziellen Produkt zu werden. Die grundlegende Physik der Kernfusion ist real, das potenzielle Potenzial ist real, aber um ihren Ballast loszuwerden, muss die Industrie mehr als nur Versprechen und Konzepte liefern.
Fusion ist bekannt für seine tiefgreifenden technischen Herausforderungen und seinen langen Zeithorizont. Wie wirkt sich das darauf aus, wie Sie Investoren ansprechen?
Für die meisten großen institutionellen Anleger ist die Fusion noch zu früh, weshalb die meisten Investitionen von Deep-Tech-Unternehmen, Frühphasen-VCs, vermögenden Privatpersonen oder strategischen Unternehmen stammen. Anleger stehen den von Fusionsunternehmen präsentierten Zeitplänen zu Recht skeptisch gegenüber, aber in der Regel ist es einigermaßen binär: Entweder haben Anleger einen ausreichend langfristigen Anlagehorizont oder nicht, und sie alle haben ein starkes Gespür dafür, wie viel Zeitrahmenrisiko akzeptabel ist.
Unabhängig davon, wer der Anleger ist, ist es unerlässlich, sich über die Risiken völlig im Klaren zu sein. Je mehr Due Diligence ein Investor durchführt, desto besser. Ich halte es für möglich, heute in die Fusion zu investieren und mit hohen Erträgen auszusteigen, bevor die Fusion vollständig kommerzialisiert ist.
Was treibt den Fortschritt in der Fusionsindustrie voran?
Wenn Fortschritt bedeutet, in einem wichtigen Zeitrahmen auf ein kommerzielles Produkt hinzuarbeiten, hängt das Tempo von zwei miteinander verbundenen Dingen ab: der Mittelbeschaffung, also der Fähigkeit einer Handvoll Fusionsunternehmen, sich weiterhin mit Kapital zu versorgen; und Technologie, die Geschwindigkeit, mit der diese Fusionsunternehmen ihre Ergebnisse weiter vorantreiben und Meilensteine erreichen können.
Letztendlich wird das Tempo des Fortschritts der Branche davon abhängen, ob die Fusionsökonomie mit anderen Energiequellen konkurrieren kann.
Robin Langtry, Mitbegründer und CEO, Avalanche Energy
Fusion hat in der Vergangenheit viele Versprechen gebrochen. Was ist dieses Mal anders?
Erstens erreichte die staatliche Finanzierung der Fusionswissenschaft Ende der 1970er Jahre mit 1 Milliarde US-Dollar ihren Höhepunkt und sank dann auf ein Niveau, das so ziemlich einen langsamen Fortschritt garantierte (Diagramm als Referenz). In diesem Umfeld reagierte die Fusionswissenschaftsgemeinschaft, indem sie sich darauf konzentrierte zwei Ansätze für Q>1: Tokamaks und Laser-Trägheitsfusion.
Die Finanzierung dieser beiden Ansätze belief sich von 1980 bis vor kurzem auf durchschnittlich einige Hundert Millionen. Angesichts des Umfangs und der Größe, die für diese Ansätze erforderlich waren (und der damals verfügbaren Laser- und Magnettechnologie), war das Ergebnis ein sehr langsamer, aber stetiger Fortschritt (siehe z. B. die jüngste Studie). NIF-Q-Plasma >1 Ergebnisse am Lawrence Livermore National Laboratory). Der Fokus auf Tokamaks und Laser-Trägheitsansätze zur Kernfusion führte auch dazu, dass viele alternative Konzepte, die kleinere oder schnellere Wege zur Nettoenergie hätten sein können, in den nationalen Labors aufgrund fehlender Ressourcen nie wirklich erforscht wurden.
Der zweite Punkt ist die Dringlichkeit der Lösung des Problems des Klimawandels und das Aufkommen von privatem Risikokapital, das um 2018 eine private „Fusionsindustrie“ ins Leben rief. Seitdem sind über 3 Milliarden US-Dollar in private Tokamak- und Laserfusionsansätze geflossen, die neuere Technologien nutzen (Hochtemperatur-supraleitende Magnete, Hochleistungslaser), die die Größe der Fusionsmaschinen verkleinern und den Kapitalbedarf für den Bau von Q>1-Demonstratoren senken können. Darüber hinaus haben auch alternative Fusionsansätze erhebliches privates Kapital erhalten (schätzungsweise rund 2 Milliarden US-Dollar), darunter feldumgekehrte Konfigurationen (Helion, TAE, General Fusion), Z-Pinches (Zap) und jetzt elektrostatische Fusion (Avalanche Energy).