Letzte Woche stellten die Demokraten eine Klima- und Gesundheitsgesetzgebung mit dem Namen „Inflation Reduction Act“ vor, und es gibt viele Debatten über den Namen der vorgeschlagenen öffentlichen Maßnahmen. Nachdem die Gesetzgebung bekannt wurde, schickten 230 Ökonomen einen Brief an die Führer des Repräsentantenhauses und des Senats des Landes, in dem sie warnten, dass die vorgeschlagene Politik die Inflation tatsächlich anheizen wird. Der Brief betont, dass es dringend notwendig ist, den Inflationsdruck Amerikas einzudämmen, stellt aber weiter fest, dass „das ‚Inflation Reduction Act of 2022‘ eine irreführende Bezeichnung für eine Gesetzesvorlage ist, die wahrscheinlich genau den gegenteiligen Effekt erzielen würde“.
230 Ökonomen sagen den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats, dass die vorgeschlagene Klima- und Gesundheitsgesetzgebung keine gute Idee ist, während die USA vor einem „gefährlichen Scheideweg“ stehen.
Die Inflation war 2022 hoch und die Federal Reserve hat versucht, das Problem einzudämmen, indem sie den Federal Funds Rate anhob. Es wurde viel darüber diskutiert, ob sich die USA nach zwei aufeinanderfolgenden Quartalen mit negativem Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in einer Rezession befinden oder nicht. Am Freitag gab es einige positive Nachrichten, wie der neueste US-Arbeitsmarktbericht zeigt angegeben dass im Juli 528.000 Arbeitsplätze geschaffen wurden und die Arbeitslosenzahlen auf das Niveau vor der Pandemie abrutschten.
Der Inflation Reduction Act wird nicht nur die größte Investition in saubere Energie und amerikanische Energiesicherheit in der Geschichte sein.
Es wird auch die größte Investition in die amerikanische Fertigung sein.
– Präsident Biden (@POTUS) 4. August 2022
Inmitten des Krieges zwischen der Ukraine und Russland, der Spannungen zwischen China und Taiwan und einer düsteren Weltwirtschaft haben die US-Demokraten ein neues Gesetz zur Bekämpfung des Klimawandels und des Gesundheitswesens eingeführt, das sogenannte Inflation Reduction Act. Demokraten Klage dass die Gesetzgebung „eine historische Anzahlung für den Defizitabbau leisten wird, um die Inflation zu bekämpfen“. Das 739-Milliarden-Dollar-Paket des Inflation Reduction Act erhielt kürzlich grünes Licht von den US-Politikern Joe Manchin und Chuck Schumer. Die demokratische Senatorin von Arizona war Kyrsten Sinema der letzte, der Unterstützung zeigt für die vorgeschlagene Klima- und Gesundheitsgesetzgebung.
Wie ich vorausgesagt habe #Inflation Das „Reduktions“-Gesetz wird das Carried-Interest-Steuerschlupfloch nicht beseitigen. Die eine Sache #Demokraten Milliardäre kümmern sich mehr darum, ihre Wahlkampfspenden zu bekommen, als Milliardäre zu besteuern. https://t.co/OMZMTALZRd
— Peter Schiff (@PeterSchiff) 5. August 2022
Die Politiker, die die Initiative unterstützen, bestehen auch darauf, dass die Politik „in die heimische Energieerzeugung und -herstellung investieren und die CO2-Emissionen bis 2030 um etwa 40 Prozent reduzieren wird“. Über das Gesetz wird am Samstag abgestimmt, und viele Menschen glauben, dass das Etikett der Gesetzgebung ungenau und irreführend ist. Genau genommen 230 Ökonomen schrieb einen Brief an Chuck Schumer, Mitch McConnell, Nancy Pelosi und Kevin McCarthy, um ihnen zu sagen, dass das Gesetz die Inflation erhöhen würde.
„Zu einer Zeit, in der die Wirtschaft bereits mit Ungleichgewichten zwischen Angebot und Nachfrage, den Nachwirkungen von Anreizen, Arbeitskräftemangel und Unterbrechungen der Lieferkette konfrontiert ist, würde dieser Gesetzentwurf viele dieser Probleme eher verschlimmern als lindern“, heißt es in dem Schreiben. Der Brief der Ökonomen an die Führer des Repräsentantenhauses und des Senats fügt hinzu:
Insbesondere die geplanten Staatsausgaben in Höhe von 433 Milliarden US-Dollar würden unmittelbaren Inflationsdruck erzeugen, indem sie die Nachfrage ankurbeln, während die angebotsseitigen Steuererhöhungen das Angebot einschränken würden, indem sie Investitionen entmutigen, die dem Privatsektor dringend benötigte Ressourcen entziehen.
Redditoren von r/Economy Subreddit spotten offen über eine Analyse der Global Warming Advocacy Group, die behauptet, das Inflationsminderungsgesetz werde Amerikanern helfen, Geld zu sparen
Natürlich haben Demokraten, linksgerichtete Medienpublikationen und gemeinnützige Denkfabriken erklärt, dass das Inflationsbekämpfungsgesetz die Inflation reduzieren und angeblich zu Einsparungen führen würde. Ein Yahoo Finanzen Artikel geschrieben von Akiko Fujita versucht zu beweisen, dass die Rechnung den Amerikanern helfen wird, Geld zu sparen, indem sie a zitiert neue Analyse herausgegeben von der gemeinnützigen Gruppe Rewiring America.
Es hat sich noch nie so angefühlt wie 1984 als 2022.
Die Inflation “könnte noch vorübergehend sein, aber es wird einige Jahre dauern, bis sie zurückgeht.”
„Rezession“ bedeutet nicht das, was wir gesagt haben.
Der „Inflation Reduction Act“ ist ein 739-Dollar-Schweinefleischfass, das zu 50 % für den Klimawandel und die Arbeiterklasse besteuert wird.
— Occupy The Fed-Bewegung (@OccupytheFeds) 5. August 2022
The 501(c)(3) Rewiring America ist eine Interessenvertretung für die globale Erwärmung, die von Arabella Advisors verwaltet wird. Das in Washington, DC, ansässige gewinnorientierte Beratungsunternehmen Arabella kontrolliert den Sixteen Thirty Fund, den New Venture Fund, den Hopewell Fund und den Windward Fund. Arabella selbst wurde von Eric Kessler, dem ehemaligen Beauftragten der Clinton-Regierung, gegründet.
Das „Inflationsminderungsgesetz“ ist auch das „Steuererhöhungsgesetz“ pic.twitter.com/99tJZTTWrH
— Nullhedge (@nullhedge) 4. August 2022
Während die Analyse behauptet, dass das Inflation Reduction Act zu Einsparungen von 1.800 US-Dollar für den durchschnittlichen Haushalt führen könnte, ist eine deutliche Mehrheit der Redditoren aus dem Subreddit r/economy war nicht einverstanden mit den Ansprüchen von Rewiring America. Eine Person zitierte die modernen Hausinstallationsanforderungen von Rewiring America und betont: „Wie zum Teufel kann sich ein Haushalt mit niedrigem Einkommen das leisten?“ Die Person, die den Artikel auf r/economy gepostet hat antwortete an den Einzelnen, indem er sagte, es sei „typischer Regierungsidiotie“. Der Redditor fügte hinzu:
Die gesamte grüne Bewegung ist ein Geldraub für diese Generation.
Viele andere Redditoren besprochen wie Politiker einen „überdurchschnittlichen“ Standpunkt einnehmen, wenn es um das geht, was in den Vereinigten Staaten als „niedriges Einkommen“ wahrgenommen wird. „Ein einfaches Überfliegen des Artikels zeigt, dass die Einsparungen in Höhe von 1.800 $, die ein durchschnittlicher Haushalt ‘bekommen’ würde, tatsächlich Steuererleichterungen für Familien mit niedrigem Einkommen sind, um effizientere elektrische Geräte zu installieren. Ist das ein Witz?” ein weiterer Redditor fragte.
„Leider für uns ist es kein Scherz“, so der Autor des Threads schrieb als Antwort auf die Witzfrage.
Republikanische Senatoren haben Klar machen dass Joe Manchins und Chuck Schumers Deal zur Reform des Inflation Reduction Act von der rechtsgerichteten Partei keine Anklang finden wird. „Senator Manchin, wenn Sie glauben, dass Sie 60 Stimmen bekommen, um die Süßstoffe zu bekommen, die in einer Versöhnung nicht möglich sind, müssen Sie lange und gründlich darüber nachdenken, was Sie tun“, sagte Senator Lindsey Graham (RS.C. ) schrieb am Freitag.
Was halten Sie von dem Brief, den Ökonomen des Repräsentantenhauses und des Senats über das vorgeschlagene Gesetz zur Reduzierung der Inflation von 230 Wirtschaftswissenschaftlern erhalten haben? Teilen Sie uns Ihre Gedanken zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.