Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs von BC weist vier Anfechtungen gegen COVID-19-Gesundheitsverfügungen zurück

Inhalt des Artikels

Der oberste Richter des Gerichtsverfahrens von BC hat vier rechtliche Anfechtungen gegen die COVID-19-Gesundheitsverfügungen der Provinz abgewiesen.

Inhalt des Artikels

In einem der Fälle, die von Chief Justice Christopher Hinkson vom Obersten Gerichtshof von BC geleitet wurden, lehnte der Richter eine verfassungsrechtliche Anfechtung der COVID-Gesundheitsverfügungen von BC ab, die von einer Gruppe namens Canadian Society for the Advancement of Science in Public Policy eingereicht worden war.

Inhalt des Artikels

Die Gesellschaft argumentierte, dass die Forderung nach Impfungen für Beschäftigte im Gesundheitswesen verfassungswidrig sei und dass die Anordnungen nicht erfüllt seien angemessen Befreiungen und Vorkehrungen für Menschen mit religiösen Einwänden, Impfungen RisikenImmunität gegen vorherige und kürzliche Injektionen Negativ COVID-Tests.

In seinem Urteil gegen die Gruppe stellte Hinkson fest, dass Dr. Bonnie Henry, die Gesundheitsbeauftragte der Provinz, verfügbare wissenschaftliche Beweise ausgewertet hatte, um das COVID-19-Risiko für Versammlungen in BC zu bestimmen, einschließlich Daten zur Übertragung des Virus weltweit, national und in BC

Inhalt des Artikels

Der Richter sagte, Henry habe sich von den Grundsätzen leiten lassen, die für die Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit gelten, und insbesondere von dem Paradigma, dass Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in einem angemessenen Verhältnis zur Bedrohung stehen und dass die Maßnahmen nicht über das hinausgehen sollten, was zur Bewältigung der tatsächlichen Risiken erforderlich ist.

In einem zweiten Urteil wies Hinkson eine Petition zurück, in der behauptet wurde, die Bestimmungen des Impfpasses würden Menschen mit Behinderungen entgegen der Charta diskriminieren. In einem dritten Urteil wies er eine Petition eines Mannes in Victoria zurück, der argumentierte, dass das Impfpassregime sein Recht auf Freiheit auf willkürliche Weise verletzte.

In einem vierten Urteil befasste er sich mit drei Einwohnern von BC, die sagten, sie hätten an öffentlichen Impfungen teilgenommen und die Anordnungen nicht allgemein angefochten.

Inhalt des Artikels

Sie behaupteten jedoch, dass es ein verfassungswidriges Versäumnis gegeben habe, ein wirksames, umfassendes und zugängliches Regime für medizinische Ausnahmen von Anordnungen bereitzustellen, die erfordern, dass Menschen vollständig geimpft sind, um Restaurants und andere öffentliche Orte zu besuchen, die letztes Jahr verhängt, aber seitdem aufgehoben wurden.

Leigh Anne Eliason, eine Mutter und Bewohnerin von Maple Ridge, argumentierte, dass sie eine Reihe von Erkrankungen habe, darunter eine Nierenerkrankung, die es ihr auf Empfehlung ihres Arztes ermöglichen sollten, von Impfungen befreit zu werden. Ihr Arzt legte eine eidesstattliche Erklärung vor, in der er erklärte, dass er den Gesundheitsbehörden die medizinischen Gründe vorgelegt habe, warum er ihr empfahl, sich keine Impfungen zu machen.

Dawn Slykhuis, die als Klinikerin für Jugendkrisen bei Fraser Health in Port Moody arbeitet, sagte, sie habe eine Befreiung beantragt, nachdem sie im April 2021 den Pfizer-Impfstoff erhalten hatte und dann scharfe, stechende Schmerzen auf der linken Seite ihres Kopfes verspürte. Sie sagte, sie habe eine Befreiung aus „religiösen oder Gewissensgründen“ beantragt und bemerkte, dass sie eine Veganerin und Tierrechtsanwältin sei, aber die Befreiung verweigert worden sei.

Inhalt des Artikels

William Robertson Prendiville, der im Bauwesen in New Westminster arbeitet und in Burnaby lebt, sagte, er habe Schmerzen in der Brust verspürt, die durch seinen Oberkörper ausstrahlten, nachdem er im Mai 2021 seinen ersten COVID-Impfstoff erhalten hatte. Er sagte, sein Kardiologe habe ihn festgestellt hatte eine schlechte Reaktion auf die Impfung erfahren und wurde aufgefordert, weitere Impfungen zu vermeiden. Prendiville sagt, dass ihm eine vorübergehende medizinische Befreiung gewährt wurde, er aber trotz der Befreiung von den meisten Unternehmen abgewiesen wurde.

In seiner Entscheidung sagte Hinkson, es gebe keine Beweise dafür, dass das Rückstellungsformular von Eliasons Arzt bei den Gesundheitsbehörden eingegangen sei.

Der Richter stellte auch fest, dass Slykhuis zwar sagte, ihr sei eine Befreiung verweigert worden, sie habe jedoch kein Zurückstellungsformular eingereicht, obwohl sie die Gesundheitsbehörden auf ihre Absicht hingewiesen habe, dies zu tun.

Inhalt des Artikels

„Derzeit haben sich Frau Eliason und Frau Slykhuis nicht mit dem Überprüfungsprozess befasst, und daher gibt es keine endgültige Entscheidung, die dieses Gericht überprüfen muss“, sagte Hinkson. „Ich finde, dass weder Frau Eliason noch Frau Slykhuis alle ihre gesetzlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft haben und daher nicht berechtigt sein sollten, die in dieser Petition angestrebte Abhilfe zu verfolgen, bis sie dies getan haben.“

Der Richter stellte fest, dass Prendiville mit seiner Befreiung erfolgreich die ihm zur Verfügung stehenden gesetzlichen Rechtsbehelfe verfolgt hatte, und obwohl er auf Schwierigkeiten gestoßen war, Unternehmen dazu zu bringen, seine Befreiung zu akzeptieren, war dies nicht die Schuld der Gesundheitsbehörden.

„Dementsprechend kann ich nicht feststellen, dass die Charta-Rechte von Herrn Prendiville verletzt wurden, und daher ist die Abhilfe, die er in dieser Petition erbeten hat, ungerechtfertigt.“

[email protected]

Mehr Nachrichten, weniger Werbung: Unser fundierter Journalismus ist dank der Unterstützung unserer Abonnenten möglich. Für nur 3,50 $ pro Woche erhalten Sie unbegrenzten Ad-Lite-Zugriff auf The Vancouver Sun, The Province, National Post und 13 weitere kanadische Nachrichtenseiten. Unterstützen Sie uns, indem Sie noch heute abonnieren: The Vancouver Sun | Die Provinz.