Das Oberste Gericht wird die Sorgfaltspflicht von Ärzten gegenüber noch nicht gezeugten Kindern nicht berücksichtigen

Inhalt des Artikels

Hat ein Arzt oder könnte er oder sie jemals eine Fürsorgepflicht gegenüber den zukünftigen Kindern einer Fruchtbarkeitspatientin haben? Haben behinderte Kinder das Recht, wegen mutmaßlichen Fehlverhaltens vor ihrer Empfängnis zu klagen?

Inhalt des Artikels

Diese Fragen standen im Mittelpunkt eines schwierigen Falls, den Kanadas oberstes Gericht nicht anhören wollte, und scheint dabei entschieden zu haben, dass die Antwort auf beide mit Nein lautet.

Der Fall betrifft 14-jährige Drillinge aus Ontario, die zu früh und schwer behindert geboren wurden, nachdem ihrer Mutter ein Fruchtbarkeitsmedikament verschrieben wurde, das die Eizellproduktion anregt. Die Frau behauptet, dass sie nie vor den Risiken von Mehrlingsgeburten gewarnt wurde und dass ihr das Medikament aufgrund ihres Alters und ihrer Vorgeschichte niemals hätte verschrieben werden dürfen.

Aber ein Berufungsgericht von Ontario entschied letzten Sommer, dass das Gesetz geklärt ist, dass ein Arzt Kindern vor der Empfängnis keine Fürsorgepflicht schuldet und dass die Auferlegung einer solchen Pflicht Ärzte in eine unmögliche Situation konkurrierender Interessen bringen könnte: wessen würde Vorrang hat das ungeborene Kind oder das der Mutter?

Inhalt des Artikels

Nach Ansicht eines Antragsrichters wurde die Tür zu Fällen, in denen die Verschreibung von Fruchtbarkeitsmedikamenten zu hirngeschädigten Babys führte, fest verschlossen.

Die Familie argumentiert, dass das Gesetz noch nicht geklärt ist, dass der Anspruch ihrer Drillinge auf Fahrlässigkeit neuartig ist und ihr Anspruch eine faire und offene Anhörung vor Gericht verdient hat. Aber am Donnerstag wies der Oberste Gerichtshof von Kanada ihren Antrag auf Zulassung der Berufung ab. Wie es in diesen Fällen üblich ist, gab das Gericht keine Gründe an.

„Ich denke, es hinterlässt eine echte Lücke in Bezug auf die Rechte behinderter und gefährdeter Kinder, wo das Fehlverhalten, das zu ihren Verletzungen geführt hat, vor ihrer Geburt liegen könnte“, sagte einer der Anwälte der Familie, Duncan Embury.

Die Florence-Drillinge Brody, Cole und Taylor wurden 2008 geboren, sechs Monate nachdem ihrer Mutter Dana Serophene verschrieben worden war, ein orales Hormon, das den Eisprung fördert und das Risiko von Mehrlingen erhöht. „Hochrangige“ Geburten – Zwillinge, Drillinge oder mehr – haben ein höheres Risiko, zu früh geboren zu werden, und aufgrund einer Frühgeburt ein höheres Risiko für Zerebralparese.

Inhalt des Artikels

Dana Geall (sie hat inzwischen wieder geheiratet) war 26 und hatte kurz versucht, schwanger zu werden, nur als ihr Serophene verschrieben wurde. Sie wurde beim ersten Versuch mit den Pillen schwanger. Als sie nach zehn Schwangerschaftswochen erfuhr, dass sie Drillinge in sich trug, „war ich schockiert“, sagte sie am Donnerstag. „Damit habe ich überhaupt nicht gerechnet.“

Die Babys wurden in der 26. Schwangerschaftswoche geboren, so klein, dass sie in die Hand ihrer Mutter passten. Im Alter von zwei Jahren wurde bei ihnen Zerebralparese diagnostiziert, bei der das Gehirn die Nachrichten nicht richtig an die Muskeln senden kann.

Im Jahr 2011 reichten die Eltern eine Klage gegen die Gynäkologin Dr. Susan Benzaquen ein, in der sie behaupteten, Dana sei nicht vor den Risiken von Mehrlingen gewarnt worden, hätte das Medikament niemals verschreiben dürfen und hätte es, wenn sie die Risiken gekannt hätte, niemals eingenommen.

Inhalt des Artikels

In ihrer Verteidigungsschrift bestreitet Benzaquen die Vorwürfe. Sie sagte, dass eine korrekte Anamnese erhoben wurde, eine Einverständniserklärung gegeben wurde und dass die Verschreibung von Serophene angemessen war.

Die Drillinge wurden später der Fahrlässigkeitsbehauptung hinzugefügt, der Behauptung, dass der Arzt wusste oder hätte wissen müssen, dass das Fruchtbarkeitsmedikament nicht nur ihrer Mutter, sondern auch einem zukünftigen Kind Schaden zufügen könnte.

Benzaquen ging vor Gericht, um den Anspruch der Drillinge zu streichen, mit der Begründung, dass die Drillinge nicht geschuldet wurden und ihnen keine Fürsorgepflicht geschuldet werden konnte, weil sie zu diesem Zeitpunkt nicht gezeugt wurden und sie nicht ihre Patienten waren. Ihre Mutter war.

Darla Wilson, Richterin am Obersten Gerichtshof von Ontario, stimmte zu, dass das Fruchtbarkeitsmedikament „unangemessen und unnötig“ sei, dass Dana keine Informationen über die Risiken von Mehrlings- und Frühgeburten erhalten habe und dass sie Fahrlässigkeit geltend machen könne.

Inhalt des Artikels

Aber Wilson sagte, dass es keine Verletzung der Föten durch eine fahrlässige Handlung gegeben habe, weil die Empfängnis noch nicht stattgefunden habe, und dass die Ansprüche der Drillinge Ansprüche auf „falsches Leben“ seien, die von vielen Gerichten zurückgewiesen wurden, einschließlich eines Falles stellte fest, dass ein Arzt den hirngeschädigten Zwillingen Karley und Kaylin Bovingdon, die geboren wurden, nachdem ihrer Mutter ein ähnliches Fruchtbarkeitsmedikament verschrieben worden war, keine Fürsorgepflicht schuldete.

In diesem Fall, der mit einer Vergleichsvereinbarung über 8,6 Millionen Dollar zwischen den Eltern und dem Geburtshelfer endete, fragte das Berufungsgericht: „Wie kann das Kind für die Geburt entschädigt werden? Wie kann ein Gericht Schadensersatz verhängen, der den Wert von keinem Leben im Vergleich zu einem beschädigten Leben misst?“

Die Auferlegung einer Fürsorgepflicht gegenüber einem Arzt für ein zukünftiges Kind könnte auch das Recht einer Frau beeinträchtigen, einen Fötus abzutreiben, so das Gericht.

Inhalt des Artikels

Basierend auf dem Bovingdon-Fall sagte Wilson, dass ihrer Meinung nach die Tür zu ungerechtfertigten lebenslangen Behauptungen mit Fruchtbarkeitsmedikamenten “definitiv geschlossen” sei und die Behauptung der Florence-Drillinge keine Aussicht auf Erfolg habe.

Nach kanadischem Recht kann ein lebend geborener Säugling Schadenersatz verlangen, der ihm durch Fahrlässigkeit während der Wehen oder der Entbindung entstanden ist. Aber im Fall von Florence „gab es keine Verletzung des Fötus, die durch eine fahrlässige Handlung verursacht wurde, weil keine Empfängnis stattgefunden hatte“, und das Medikament selbst verursacht keine Geburtsanomalien, sagte Wilson.

Die Familie legte Berufung beim Berufungsgericht von Ontario ein, aber zwei Mitglieder des dreiköpfigen Gremiums wiesen die Berufung der Drillinge zurück und sagten, das Gesetz in Ontario sei beigelegt worden. In einem schriftlichen Dissens stellte Michal Fairburn, Associate Chief Justice von Ontario, jedoch in Frage, ob es auf der Grundlage früherer Fallentscheidungen „klar und offensichtlich“ sei, „dass es niemals Umstände geben kann, unter denen ein Arzt einem zukünftigen Kind gegenüber eine Fürsorgepflicht schuldet wenn die angebliche Fahrlässigkeit vor der Empfängnis stattfindet.“

Inhalt des Artikels

„Ich verstehe diese Entscheidungen so, dass sie ausdrücklich die Tür offen lassen – wenn auch nur einen Spalt – für die Möglichkeit, dass eine solche Pflicht bestehen könnte“, schrieb Fairburn.

Benzaquen und ihre Anwälte lehnten es ab, sich zu dem Fall zu äußern.

„Die Pflicht, die die Florence-Drillinge ihnen gegenüber schulden sollten, ist genau die gleiche Pflicht, die der Arzt der Mutter schuldete, nämlich keine kontraindizierten Medikamente zu verschreiben“, sagte Embury.

„Das eigentliche Problem ist, sollte jemand, der durch die Fahrlässigkeit eines anderen geschädigt wurde, das Recht haben, Ansprüche gegen diese Person geltend zu machen … unabhängig davon, ob sie zu diesem Zeitpunkt gezeugt wurden, vorausgesetzt, sie waren vorhersehbar“, sagte er.

„Natürlich konnte bei der Verschreibung eines Fruchtbarkeitsmedikaments nicht wirklich in Frage gestellt werden, dass der Arzt in der Lage sein würde, die potenziellen Kinder vorherzusehen. Das ist der ganze Zweck des Medikaments.“

Inhalt des Artikels

Die Fruchtbarkeitsanwältin Sherry Levitan sagte, ein Arzt habe keine Pflicht gegenüber Kindern, die noch nicht existieren. „Wenn ein Kind, das noch nicht einmal gezeugt wurde, Rechte hat, stehen diese Rechte oft im Konflikt mit den Rechten seiner oder ihrer Mutter“, sagte Levitan. „Wenn die Rechte einer Frau den Rechten des ungeborenen Kindes untergeordnet werden, dann werfen wir die Abtreibung unter den Bus.“

Der Bioethiker Kerry Bowman von der University of Toronto sagte, es gebe Situationen, in denen Babys erheblichen Schaden erleiden könnten, „und wir nehmen einfach eine ziemlich enge rechtliche Sichtweise ein. Ich bin mir nicht sicher, ob das fair ist.“

Dana, die jetzt zwei weitere Kinder hat, sagte, sie sei durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „offensichtlich am Boden zerstört“. „Ich habe einfach das Gefühl, dass meine Kinder auch das Recht haben, einen Fall zu haben. Welche Botschaft sendet ihnen das?“

Inhalt des Artikels

Ich bin wirklich glücklich, sie zu haben, sie in meinem Leben zu haben. Sie haben im Laufe der Jahre so viel erlebt

Dana Geall, Mutter der Drillinge

Cole, Brody und Taylor „sind die erstaunlichsten Menschen, die ich je getroffen habe“, sagte Dana, eine ehemalige Grundschullehrerin, die geholfen hat, Millionen für Kinder mit neurologischen Störungen aufzubringen. „Ich bin wirklich glücklich, sie zu haben, sie in meinem Leben zu haben. Sie haben im Laufe der Jahre so viel erlebt – Operationen und Verfahren und Hindernisse, dass Sie nicht einmal anfangen können, sich darüber Gedanken zu machen.“

Cole und Brody werden sich bald einer Hüftoperation unterziehen. Cole wurde zum ersten Mal an der Hüfte operiert, als er sechs Jahre alt war, Taylor, als sie sieben war. Taylor hatte auch eine Tiefenhirnstimulation. Cole wurde zutiefst taub geboren, bekam aber im Alter von drei Jahren ein Cochlea-Implantat, „um seine Welt auf so viele Arten zu öffnen“, sagte Dana.

Brody ist nonverbal. Er hat nicht die Fähigkeit zu sprechen, „aber er ist ein sehr, sehr intelligenter Typ, der auf andere Weise kommuniziert“, sagte Dana. Er lächelt für „Ja“ und schürzt die Lippen für „Nein“. Brody hatte eine Wirbelsäulenfusion, „und die Liste geht weiter und weiter. Jedes Jahr werden wir mit mehreren Dingen konfrontiert, die meine Kinder durchmachen“, sagte ihre Mutter. Die Drillinge brauchen bei allem Hilfe, vom Kratzen am Kopf über das Füttern bis hin zum nächtlichen Dehnen der Muskeln, damit sie nicht zu eng werden.

„Sie sind einfach die positivsten Kinder, sie rollen einfach mit den Schlägen, aber es ist ihnen gegenüber nicht wirklich fair, dass sie sich mit all diesen Dingen und Herausforderungen auseinandersetzen müssen“, sagte ihre Mutter.

Ihre Klage geht weiter. Es handelt sich jedoch nicht um einen Anspruch zugunsten der Kinder.

Nationale Post