Buchauszug: Das Kanada, in das ich mich verliebt habe, ist weg

Inhalt des Artikels

Ende der 1990er Jahre wanderte die Kulturautorin Lydia Perovic aus Montenegro in das offene, optimistische Land Kanada aus und stürzte sich in seine lebendigen künstlerischen und kulturellen Gemeinschaften. Sie war mit ihrer Entscheidung glücklich, bis sie vor etwa fünf Jahren bemerkte, dass sich Kanada nach innen wandte, seinen Willen verlor, eine Nation und eine Kultur zu sein, und in Rede und Vorstellung zunehmend unliberaler wurde. Diese Woche veröffentlicht sie Lost in Canada, einen scharfsinnigen und bewegenden Bericht über die zweiten Gedanken einer Immigrantin über ihr zweites Zuhause und einen Aufruf an alle Kanadier, intensiver über die Zukunft ihres Landes und seiner Kultur nachzudenken.

Inhalt des Artikels

In der Mitte der Lebensreise befand ich mich in einem dunklen Wald, denn der klare Weg war verloren.

Oder, um Dante selbst zu kritisieren, nach 20 unkomplizierten Lebensjahren als Adoptivkanadier finde ich mich in einem dunklen Wald wieder, denn die Zugehörigkeit ist verloren.

Früher hatte ich es: Seit fast zwei Jahrzehnten sage ich ganz einfach „wir“. Ich bin als Doktorand aus den Kriegen der 1990er Jahre auf dem Westbalkan hierher gezogen, um der unerbittlichen Geschichte der Heimat zu entfliehen, und auf der Suche nach einem funktionierenden Entwurf einer liberalen Demokratie. Hier, auf dem Land, das nicht ganz geliert, in Stücke gerissen und von riesigen Leerstellen unterbrochen wird, die es nicht sonderlich stören. Wo die gegenseitigen Unterschiede groß sind und wir ihre Bedeutung lieber nicht überanalysieren möchten, leben wir einfach so, als würden sie nicht existieren. Faszination: Dahinter stehen eine ereignislose Regierungskompetenz, im Grunde politische Instinkte der Roten Tory (d. h. leichtfertig, konformistisch, kommunitaristisch – zumindest bis zur neoliberalen Ära, und Persönlichkeiten wie Mike Harris und Paul Martin). Fairplay als vereinbartes Ideal. Und sehr wenig Geschichte.

Inhalt des Artikels

Nach dem Balkan war es das, was ich wollte. Zu erklären, wo ich herkomme, ist fast unmöglich. Heute heißt es Montenegro. Davor war es SFR Jugoslawien, das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen, das Königreich und Fürstentum Montenegro, die österreichisch-ungarische Monarchie, das napoleonische Frankreich, Venedig, das Fürstentum Zeta, das Osmanische Reich, das Byzantinische Reich, weiter zurück die Römisches Reich und weiter zurück noch die Illyrer. . . Aber diese Übung in Phantomwurzeln ist ermüdend. Eine Nation besteht nicht aus Blut und Boden; es ist ein moralisches Gewissen, „das gemeinsam Großes geleistet hat und es noch einmal tun möchte“, schrieb der französische Historiker Ernest Renan. Eine „große Verbundenheit“ mit Vergangenheit und Zukunft; eine tägliche Volksabstimmung.

Inhalt des Artikels

Kanada mit seinem erklärten Agnostizismus in Bezug auf Blut und Zugehörigkeit – ein Agnostizismus, der offiziell mit Pierre Elliott Trudeau durch die Vordertür kam, aber viele frühere Spuren hatte – gehört zur Aufklärung, obwohl es zum Geburtstag seiner Konföderation eher viktorianisch ist. Auch die Verfasserin dieser Zeilen verstand sich als Kind der Aufklärung, die mit ihrem eigenen Leben beweisen wollte, dass wir den blinden Gehorsam gegenüber Traditionen aufgeben und unser Leben und alles, was wir kennen, auf den Prüfstand stellen und Teil eines Neuen werden können Gesellschaft – sogar Gemeinschaft – basierend auf gemeinsamen Idealen und der bewussten Entscheidung, dazuzugehören. Jetzt ist sie sich nicht mehr sicher, ob das so funktioniert.

Etwas ist mit dem Wir passiert. Ich beginne zu vermuten, dass immer weniger von uns an die „große Solidarität“ über Ethnien, Klassen und Zeiten hinweg glauben.

Inhalt des Artikels

Mein Wahlheimat und meine Stadt werden unkenntlich

Mein Wahlheimat und meine Stadt werden unkenntlich. Die Gespräche in der Öffentlichkeit verändern sich ebenso wie die in den Medien und der Kultur. Öffentliche Reden müssen zunehmend von der Rezitation von Pronomen ausgehen – dies wird jetzt sogar von Anwälten vor BC-Gerichten und ihren Mandanten verlangt – und Landanerkennungen. Was sollten diejenigen tun, die diese religiösen und weltanschaulichen Überzeugungen nicht teilen? Lassen wir immer schon die Seite runter, noch bevor wir etwas gesagt haben? Das Internet spricht Amerikanisch und wir auch zunehmend, indem wir die Kulturkriege, wie sie in den USA stattfinden, im großen Stil importieren und die Diagnosen amerikanischer Probleme als universell relevant übernehmen. Überall um uns herum gibt es dieses ausgeklügelte Vokabular der politischen Auseinandersetzung, warum sollte man es nicht nutzen? das Denken geht. Wir wenden den amerikanischen Rahmen der unüberbrückbaren „schwarzen“ und „weißen“ Differenz auf Kanada an und verfestigen die Spaltung zwischen Siedlern und Ureinwohnern. Wo dieses Paradigma nicht verfügbar ist, erfolgt die Spaltung entlang der Linien von „weiß“ und „BIPOC“, einem seltsamen Akronym, das alle Schwarzen, Indigenen und Farbigen vereint, als ob sie alle etwas gemeinsam hätten, als ob sie nicht „weiß“ wären ‘ gruppiert sie automatisch in dieselbe Kategorie.

Inhalt des Artikels

Vor allem in den letzten fünf Jahren haben die Leiter der kanadischen Kulturinstitutionen und Medien ihr ganzes Gewicht auf unüberbrückbare Differenzen gelegt. Es gibt kein Kanada für alle, keine politische Sache für alle und keine Kunst für alle. Es gibt kein Individuum außerhalb des ethnischen Determinismus: Es gibt Kleinigkeiten interregionaler und interethnischer Ressentiments. Was passiert unter diesen Umständen mit der Klassenanalyse? Was passiert mit der Kunst? Kunstkritik? Die Möglichkeit „großer Solidarität“? Freie Meinungsäußerung?

Redefreiheit war früher ein liberal-linkes Anliegen, als das Magazin The Body Politic existierte, die Buchhandlung von Little Sister ihre Literatur an der Grenze zwischen Kanada und den USA stoppte, der NDP-Abgeordnete Svend Robinson die Notwendigkeit in Frage stellte, in der kanadischen Verfassung auf einen Gott zu verweisen, und so weiter Damals, als das United College von Manitoba Prof. Harry Crowe wegen einer geäußerten politischen Meinung feuerte, die NDP gegen das War Measures Act war, Doris Anderson Chatelaine herausgab, und noch weiter zurück, als William Lyon Mackenzie den Colonial Advocate veröffentlichte. Meinungsfreiheit ist für die linke und liberale Mitte in Kanada kein Spitzenwert mehr.

Inhalt des Artikels

Kanada hat nicht nur vergessen, dass es sich früher als liberale Demokratie betrachtete. Illiberalismus in den Schwätzerklassen ist das eine. Manchmal lässt der Liberalismus die Gesellschaft durch seine eigene Verfassung offen für illiberale Entwicklungen. Sie scheut Fragen nach einem guten, erfüllten und lebenswerten Leben und beschränkt sich darauf, eine Art von Freiheit anzubieten – die Freiheit von Eingriffen – und der positiven Freiheit, dem Aufbau von Kapazitäten und echten Optionen für ihre Bürger nicht genügend Raum zu geben. Ich lebe in einer Stadt und einem Land, wo Autofahrer und Hausbesitzer entscheiden, wie das Leben in der Stadt und auf dem Land für alle aussehen soll. Wo nur diejenigen, die der oberen Mittelschicht (und höher) angehören, eine Karriere in den Bereichen Kunst, Literatur oder Journalismus ausprobieren können. Wo nur Bürger mit dieser Art von Zahlungsfähigkeit mit einem beständigen Zugang zu Psychotherapie rechnen können.

Inhalt des Artikels

Toronto 2022 ist eine Mischung aus Dubai (endlose Luxus-Eigentumswohnungstürme) und Vancouver (extreme Wohnkosten). Es ist auch ein Ort von Menschen, die mehr denn je zur Arbeit und Hektik gezwungen sind, die aufgehört haben, Bücher zu lesen, bildschirmgebunden und zunehmend einsam sind. Wenn ein gewisser liberaler und demokratischer Mut notwendig ist, damit die liberale Demokratie verwirklicht und in die Zukunft getragen werden kann, haben wir dann genug davon? Kann dieses politische Ideal überleben ohne die Art von Bürgern, auf die man sich verlassen kann, dass sie ein gewisses Maß an Unabhängigkeit des Geistes, Neugier, Fähigkeit zur tiefen Konzentration und Freiheit von Angst und Armut haben?

Es gibt einen Vintage-Laden namens Gadabout im East End von Toronto, den ich früher oft besuchte. Es verkauft alles Alte, aber ich habe mich für Schubladen über Schubladen entschieden, die mit Postkarten und Schwarz-Weiß-Familienfotos überfüllt sind. (Beide, nehme ich an, werden immer dann nachgeliefert, wenn ein älterer Einwohner von Toronto stirbt und der Nachwuchs oder ein Fremder die Wohnung putzt und die Habseligkeiten entfernt.) Die alten Postkarten, die ich nach Hause gebracht und nach Jahrzehnten sortiert habe. Sie könnten mit dem Beginn des 20. Jahrhunderts beginnen und mit den 60er Jahren enden; die Veränderungen in Stil und Themen der Darstellung von einem Jahrzehnt zum nächsten sind leicht zu erkennen. Ich besitze auch ein paar alte Familienfotos von jemandem, und ich hatte früher ein privates Kunstprojekt, bei dem ich sie mit meinen eigenen Familienfotos aus der gleichen Zeit gemischt oder als Gruppe an die Wand gehängt habe. An einer Wand meiner vorherigen Wohnung in Torontos Stadtteil Junction hing ich den handgeschriebenen Grundstückskaufvertrag von 1900 mit der Stadt Ulcinj im Fürstentum Montenegro neben einem Foto einer unbekannten neunköpfigen Familie aus Toronto auf der Veranda eines Backsteinhaus, gekleidet in ihrer besten Edwardianischen Zeit. Gleiche Zeit, unterschiedliche Geographien.

Inhalt des Artikels

Das Projekt hat sich seit einiger Zeit vom Kartenmischen und der Wanddekoration ins wirkliche Leben verlagert. Das Nachdenken über Zugehörigkeit hat sich vom Kopf in den ganzen Körper verlagert: Altern, Kinderlosigkeit, die Möglichkeit einer nicht-biologischen Familie und Frauenfreundschaft, die ungenutzte Zeit mit den Eltern, die nie wieder eingeholt werden kann. Was könnte eine Nation noch bedeuten und ist es eine Art von Solidarität, die wir in unserem Leben lebendig halten sollten? Bei diesem Buch sage ich entschieden ja, obwohl mein jüngeres Ich von meiner Antwort überrascht wäre. Mitten in meinem Leben finde ich mich fremd in meiner alten Heimat, während meine neue Heimat von 20 Jahren unkomplizierter Zugehörigkeit plötzlich auch fremd und undurchlässig wirkt. Wenn wir nirgendwo sind, wenn wir nicht wissen, wo wir sind, dann beginnt das Denken, dort beginnt das Schreiben, sagte die Psychoanalytikerin Julia Kristeva (aus ihrem stabilen, erfolgreichen, verheirateten, bürgerlichen Leben in Frankreich). Während ich das früher geglaubt habe, bin ich mir nicht mehr so ​​sicher.

Auszug aus „Lost in Canada: An Immigrant’s Second Thoughts“, erschienen diese Woche bei Sutherland House und überall im Buchhandel erhältlich.