Aktivist für Fluggastrechte versucht verschiedene Arten von Klage wegen unglaublich hoher Übertragungsgeschwindigkeit für Festplatten

Inhalt des Artikels

Gabor Lukacs bringt Fluggesellschaften vor Gericht, manchmal wegen seiner eigenen Streitigkeiten, manchmal im Namen anderer, manchmal einfach wegen ihrer Richtlinien.

Inhalt des Artikels

Als er 2009 als junger Assistenzprofessor Mathematik an der Universität von Manitoba unterrichtete, erlitt er beispielsweise einen katastrophalen Verbindungsabbruch von Winnipeg über Chicago zu einer Konferenz in Ohio, mit einem annullierten Flug und einem Streit mit einem unerfahrenen Ticketagenten. Er verklagte zwei amerikanische Fluggesellschaften auf 1.000 US-Dollar an Unannehmlichkeiten und seelischen Qualen, 5.000 US-Dollar an verpassten akademischen Möglichkeiten und 80 US-Dollar an Taxifahrten. Besonders störte ihn, dass er einen Vortrag des renommierten mathematischen Logikers Simon Thomas verpasste.

Bei der Verhandlung bekam er seine 80 Dollar plus Zinsen zurück. Aber das ist es. Später bewunderte das Berufungsgericht sein „fähiges Argument“, lehnte es jedoch ab, seine Berufung anzuhören. Es war der kleinstmögliche Sieg und nicht sein letzter.

Inhalt des Artikels

Später in diesem Jahr brachte er die Canadian Transport Agency dazu, Air Canada zu zwingen, ihre Richtlinien für verspätetes und beschädigtes Gepäck zu ändern. Seitdem sind Dutzende seiner Fälle aktenkundig geworden.

Er verklagt größere Einzelhändler weniger häufig vor Gericht wegen falscher Werbung für Computerausrüstung, aber selbst das ist nicht gerade ungewöhnlich.

Lukacs, der die Interessenvertretung für Fluggastrechte leitet, hat gerade eine merkwürdige Klage gegen Best Buy Canada verloren, die auf den ersten Blick nichts mit Flugzeugen zu tun hat.

Es begann damit, dass Best Buy eine externe Backup-Festplatte mit einer Übertragungsgeschwindigkeit von 5.120 MB pro Sekunde zum Verkauf anbot. Nachdem Lukacs diese Anzeige gesehen hatte, kaufte er vier davon für jeweils 99 US-Dollar und erhielt dann eine Rückerstattung von 92 US-Dollar, als der Preis fiel.

Inhalt des Artikels

Der Ärger begann, als Lukacs die Geschwindigkeit selbst testete und eine Höchstgeschwindigkeit von 135 MB pro Sekunde feststellte, weniger als drei Prozent der beworbenen Geschwindigkeit.

Es stellte sich heraus, dass dies ein Fehler war. Irgendwie wurde in der Anzeigenvorbereitung von Best Buy „bis zu 120 MB/s“ als „5.120“ wiedergegeben, was unmöglich hoch war. Mit anderen Worten, es war ein Fehler. Best Buy bot eine Rückerstattung an, und der Festplattenhersteller gab ihm einen viel schnelleren und teureren Ersatz, aber Lukacs reichte eine Klage auf Schadensersatz ein.

Er hat sie nicht bekommen.

„Bei allem Respekt, das Problem hier ist, dass die Technologie, die erforderlich ist, um die kritischen Datenübertragungsgeschwindigkeiten zu erreichen, basierend auf den Beweisen vor dem Gericht nicht existiert“, schrieb Richter John Keith vom Obersten Gerichtshof von Nova Scotia, als er die Berufung von Lukacs zurückwies früherer Verlust im Bagatellgericht. „Es gab keine Hinweise auf eine externe Festplatte, die die Datenübertragungsgeschwindigkeiten erreichen könnte, die die Grundlage der vertraglichen Erwartungen bildeten.“

Inhalt des Artikels

Er forderte Lukacs auf, die Festplatten zurückzugeben, und Best Buy, sein Geld zurückzugeben. Ende der Diskussion. Fehler passieren.

Lukacs’ Rechtsstreitigkeiten neigen zur Eskalation. 2013 verfolgte er Porter Airlines wegen Tarifregeln und zog es bis zum Bundesberufungsgericht. Er war auch vor dem Federal Court of Appeal bei der Canadian Transportation Agency wegen der Definition eines „Quorums“.

Er gerät manchmal in andere Nicht-Luftfahrt-Streitigkeiten. Er geriet in einen massiven Streit mit der University of Manitoba, nachdem er sich beschwert hatte, dass sie den Wert eines Doktortitels untergraben, indem sie auf eine schriftliche Prüfung für einen Studenten mit extremer Angst verzichten, was zu Disziplinarmaßnahmen und einer Klage führte, die Lukacs verlor.

Er verlor auch seinen Antrag auf gerichtliche Überprüfung, als der Natural Sciences and Engineering Research Council seinen Antrag auf Korrespondenz über Ermittlungen wegen Fehlverhaltens in der Forschung zwischen NSERC und der McGill University ablehnte.

Inhalt des Artikels

Er geriet sogar in einen auffallend ähnlichen Streit über einen Dell-Computer, der nicht die angepriesenen 13,5 Stunden Akkulaufzeit hatte. Er gewann einen Auftrag für eine Rückerstattung, eine zuvor angebotene Kulanzzahlung von 600 $ und 230 $ an Kosten.

In dem Gerichtsverfahren für geringfügige Forderungen legte Best Buy Beweise vor, die zeigen sollten, dass Lukacs all dies mit offenen Augen getan hatte, weil er wusste, dass die Übertragungsgeschwindigkeit in der Anzeige falsch war, und plante die ganze Zeit, eine Schadensersatzklage einzureichen. Der Richter befand jedoch, dass diese Beweise „bei weitem nicht ausreichten“, um eine solche „vorgefasste Absicht“ zu beweisen.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs von Nova Scotia wies in ähnlicher Weise darauf hin, dass Lukacs „keinen Plan ausgeheckt“ habe, um aus einem Tippfehler Kapital zu schlagen.

Als Antwort auf per E-Mail gesendete Fragen sagte Lukacs, dieser Fall habe „in keiner Weise“ mit seinem Eintreten für Fluggastrechte zu tun.

Inhalt des Artikels

Vielmehr war dies ein persönlicher Streit, „und er zeigt den krassen Gegensatz zwischen der Praxis und dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kanada darüber, worum es beim Verbraucherschutzgesetz geht“, sagte er.

Lukacs dachte, wenn ihm etwas beworben wurde, sollte er es zu diesen Bedingungen kaufen können.

„Obwohl der Richter des Gerichts für geringfügige Forderungen anerkannt hat, dass es sich um einen Verbrauchervertrag handelt, ging diese Tatsache leider bei Richter Keith verloren“, sagte Lukacs und stellte fest, dass das Urteil das Wort „Verbraucher“ überhaupt nicht erwähnt.

Er zitierte eine Zeile aus einem Urteil von 1969, das oft in Verbraucherrechtsfällen sogar vom Obersten Gerichtshof von Kanada zitiert wurde, in dem Flaschen Halo-Shampoo für trockenes Haar in Ottawa im IGA Capital Foodliner-Laden in der Rideau Street mit der Aufschrift „Special $1.49. ” Das Problem war, dass dieser Preis überhaupt kein „Sonderpreis“ war, sondern der gleiche Preis wie immer, dort und in anderen Geschäften in der Nähe.

Inhalt des Artikels

Im Urteil gegen Colgate-Palmolive Ltd., angeklagt nach dem Combines Investigation Act, schrieb ein Richter: „Es repräsentiert den Willen des kanadischen Volkes, dass die alte Maxime Vorbehaltskaufmann, lasst den Käufer aufpassen, etwas dem Vorbehalt der aufgeklärteren Sicht nachgibt Verkäufer – lassen Sie den Verkäufer aufpassen.“

Lukacs sagte, er werde nicht weiter versuchen, gegen den Best-Buy-Fall Berufung einzulegen. „Obwohl ich mit dem Urteil von Richter Keith nicht einverstanden bin, weil es den Aspekt des Verbraucherschutzes übersieht, wähle ich meine Schlachten“, sagte er. „Ich werde mich auf Fluggastrechte konzentrieren.“

Ein kurzer Überblick über die jüngsten Nachrichten von Kanadas großen Flughäfen deutet darauf hin, dass noch viele Kämpfe ausgetragen werden.