Die Kläger in einem Prozess wegen der Zerstörung des Fluges PS752 der ukrainischen International Airlines versuchen, ein gegen den Iran ergangenes Urteil in Höhe von 107 Millionen US-Dollar einzutreiben
Inhalt des Artikels
Ein Anwalt für Opfer des vom iranischen Militär abgeschossenen Flugzeugs beschuldigte die Bundesregierung am Freitag, „in den Schuhen des Iran zu stehen“, indem sie sich gegen ein Angebot zur Beschlagnahme von Grundstücken in Ottawa, die mit Teherans ehemaliger Botschaft in Kanada verbunden sind, ausgesprochen habe.
Werbung 2
Inhalt des Artikels
Die Kläger in einem Prozess wegen der Zerstörung des Fluges PS752 der Ukrainian International Airlines versuchen, ein Urteil in Höhe von 107 Millionen US-Dollar einzutreiben, das im vergangenen Dezember von einem Gericht in Ontario gegen den Iran erlassen wurde.
Diplomatische Vermögenswerte sind normalerweise nach dem Gesetz von der Beschlagnahme durch Gerichte ausgenommen, aber die Kläger argumentieren, dass die drei Liegenschaften in Ottawa – plus zwei Bankkonten – seit einem Jahrzehnt nicht mehr für diplomatische Zwecke genutzt wurden und daher nicht von der Bestimmung abgedeckt sind.
Global Affairs Canada stellte im Dezember 2020 eine Bescheinigung aus, in der festgestellt wurde, dass die Vermögenswerte tatsächlich diplomatischer Natur sind, und entfernte sie als Ziel für die Beschlagnahme.
Rechtsanwalt Mark Arnold, der die Klage im Namen mehrerer Opferfamilien leitet, ging am Freitag vor Gericht, um zu argumentieren, dass die Bescheinigung im Wesentlichen für ungültig erklärt werden sollte.
Werbung 3
Inhalt des Artikels
Jacqueline Dais-Visca, eine Anwältin des Bundesstaatsanwalts, die Global Affairs Canada vertritt, intervenierte und sagte, Arnolds Antrag sollte abgewiesen oder zumindest vertagt werden.
„Das Zeugnis des Ministers … ist ein schlüssiger Beweis für den diplomatischen Status des erwähnten Vermögens“, sagte sie.
In einer manchmal erbitterten Online-Anhörung wies Arnold diese Position zurück und stellte in Frage, warum Ottawa iranische Vermögenswerte vor Kanadiern verteidigte, die versuchten, ein Gerichtsurteil durchzusetzen.
„Die kanadische Regierung steht jetzt in den Fußstapfen des Iran, was ihre Sympathie für die Opfer dieser schrecklichen Tragödie widerlegt“, sagte der Anwalt.
In einem anschließenden Interview ging Arnold noch weiter.
„Kanada ist der Stellvertreter des Iran“, klagte er an. „Sie setzen sich für den Iran ein, einen staatlichen Sponsor des Terrorismus, der absichtlich ein Flugzeug abgeschossen hat.“
Werbung 4
Inhalt des Artikels
Dais-Visca sagte bei der Anhörung, die Regierung erkenne an, dass der Abschuss von PS752 eine „schreckliche Tragödie“ sei, und arbeite mit ihren Partnern in anderen Ländern daran, den Iran zur Rechenschaft zu ziehen.
„Kanada hat Glaubwürdigkeit unter seinen Verbündeten … teilweise wegen seiner Achtung der Rechtsstaatlichkeit“, sagte sie.
Aber die Ausstellung des Diplomatenzertifikats wurde am Freitag nicht direkt diskutiert, da die Richterin des Obersten Gerichts von Ontario, Marie-Andrée Vermette, diese Frage auf Antrag von Dais-Visca vertagte. Bis das ursprüngliche Urteil und die Zuerkennung des Schadensersatzes dem Iran auf diplomatischem Wege zugestellt werden – wie es das State Immunity Act vorschreibt – wäre es verfrüht, darüber zu diskutieren, wie das Urteil durchgesetzt werden kann, sagte sie.
Die Klage betrifft den Abschuss von PS752 im Januar 2020 durch zwei Flugabwehrraketen des Korps der Islamischen Revolutionsgarde, bei dem alle 176 an Bord getötet wurden. Unter den Passagieren befanden sich 55 Kanadier, 30 ständige Einwohner und zahlreiche andere, die nach den Weihnachtsferien hierher fuhren, von denen viele zu postsekundären Studien zurückkehrten.
Werbung 5
Inhalt des Artikels
Der Iran sagt, die Zerstörung des Flugzeugs sei ein schrecklicher Fehler gewesen, obwohl Kanada und andere auf verschiedene Lücken in Teherans Erzählung hingewiesen haben und viele der Angehörigen der Opfer glauben, dass es vorsätzlich war.
-
Doomed: Die Insider-Geschichte der letzten Minuten von PS752 über den Iran und die Entscheidung, es abzuschießen
-
Die Familien der Opfer von Flug PS752 sagen, der Iran habe ihre Angehörigen als „menschlichen Schutzschild“ benutzt
Kanadas State Immunity Act verhindert die meisten Zivilklagen gegen ausländische Nationen, aber in einem etwas umstrittenen Urteil vom vergangenen Jahr sagte Richter Edward Belobaba, der Angriff sei vorsätzlich gewesen und stelle eine terroristische Tat nach dem Victims of Terrorism Act dar. Der Iran wehrte sich nicht gegen die Klage, was zu einem sogenannten Versäumnisurteil führte. Teheran verurteilte das Urteil als mangelhaft und ohne echte Beweise.
Werbung 6
Inhalt des Artikels
Später sprach Belobaba den ursprünglichen sechs Klägern Schadensersatz in Höhe von 107 Millionen Dollar zu.
Die Herausforderung für Arnold besteht nun jedoch darin, einen Weg zu finden, die Entschädigung einzutreiben.
Zunächst hat er sich die ehemalige iranische Botschaft in der Metcalf Street, die Residenz des Botschafters in der Acacia Avenue und eine Eigentumswohnung in der Laurier Avenue angesehen. Teheran unterhält auch Konten bei der Royal Bank und der Scotiabank.
Aber das Zertifikat, das am 18. Dezember 2020, fast ein Jahr nach dem Abschuss, ausgestellt wurde, besagt, dass die Vermögenswerte „weiterhin Privilegien und Immunitäten gemäß dem Gesetz über ausländische Missionen und internationale Organisationen genießen“.
In ihren schriftlichen Argumenten vor Gericht erklärten die Anwälte der Kläger, dass die Immunität des einst genossenen Vermögens endete, nachdem Kanada im September 2012 die diplomatischen Beziehungen zum Iran abgebrochen, seine Vertreter hier ausgewiesen und die kanadische Vertretung in Teheran geschlossen hatte.
„Es gibt keine iranischen Diplomaten in Kanada. Es gibt keinen Wohnsitz eines iranischen Diplomaten in Kanada“, heißt es in dem Dokument. „Alle Räumlichkeiten oder Besitztümer der Mission existieren nicht mehr. Es gibt keinen Schutz nach der (Gesetzgebung).“
Etwas komplizierter ist, dass der Klage vier weitere Familien hinzugefügt wurden. Arnold beantragte die Ausweitung des Schadensersatzanspruchs auch auf sie, mit der gleichen Begründung wie für die anderen.
Vermette behält sich ihre Entscheidung in dieser Frage vor.