Die einzigartige kanadische Angst vor privater Gesundheitsversorgung: Kein anderes universelles System verbietet sie so wie wir

Inhalt des Artikels

Wenn in Kanada die Aussicht auf eine private Gesundheitsversorgung erwähnt wird, warnt die Politik üblicherweise vor einem bevorstehenden Abstieg in die ungerechte Hölle einer „Privatisierung nach US-amerikanischem Vorbild“.

Inhalt des Artikels

„Universal Public Healthcare ist ein kanadischer Kernwert. Privatisierung im US-Stil ist das nicht“, heißt es in einem kürzlich erschienenen Tweet des NDP-Führers Jagmeet Singh, der als Reaktion auf die zunehmenden Rufe nach privaten Optionen herausgegeben wurde, um beispiellose Rückstände im öffentlichen System auszugleichen.

Bei den letzten Bundestagswahlen startete die stellvertretende Premierministerin Chrystia Freeland die Kampagne, indem sie die damalige konservative Vorsitzende Erin O’Toole angriff, weil sie die „universelle Gesundheitsversorgung“ untergraben hatte, weil er seine Unterstützung für die Bereitstellung privater Optionen „innerhalb der universellen Deckung“ zum Ausdruck gebracht hatte.

Eine tief verwurzelte Angst vor Privatisierung wird sogar von unseren obersten Gerichten gehegt. Letzten Monat bestätigte das BC Court of Appeal ein kanadisches Verbot der zweistufigen Gesundheitsversorgung, obwohl die Richter zugaben, dass die Entscheidung Patienten, die in der Warteschleife der Regierung festsitzen, „wirkliche Härten und Leiden“ auferlegen würde.

Inhalt des Artikels

Aber es ist eine merkwürdig kanadische Einbildung. In praktisch allen anderen entwickelten Ländern, die eine universelle Gesundheitsversorgung anbieten, sind private Optionen ein üblicher und unumstrittener Bestandteil des Gesundheitsmixes. Während Kanada die private Gesundheitsfürsorge möglicherweise als Vorbote amerikanischer Ungleichheit betrachtet, sehen Australien, Deutschland und Norwegen darin nichts anderes als eine Privatschule, einen bezahlten Wachmann oder eine Mautstraße.

Ein Profil aus dem Jahr 2003 im New England Journal of Medicine schrieb, dass das kanadische System insofern „weltweit einzigartig“ sei, als es die Abdeckung von Kernleistungen durch private Versicherungsunternehmen verbot.

Dies bedeutet, dass es illegal ist, eine Leistung, die unter dem kanadischen Gesundheitsgesetz angeboten wird, von einer privaten Versicherung abdecken zu lassen. Obwohl schätzungsweise zwei Drittel der Kanadier eine private Krankenversicherung haben (normalerweise über einen Arbeitgeber oder eine Gewerkschaft), können sie diese daher nur nutzen, um Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, die „von der allgemeinen Krankenversicherung ausgeschlossen sind“, wie Zahnbehandlungen und verschreibungspflichtige Medikamente.

Inhalt des Artikels

„Dieses Verbot schränkt die Entstehung eines parallelen privaten medizinischen oder Krankenhaussektors ein“, schrieb die Zeitschrift.

Keines der anderen sozialisierten Gesundheitssysteme der Welt ist so sehr von der Existenz eines Parallelsystems abgestoßen. Wie kanadische Befürworter einer liberalisierten privaten Gesundheitsfürsorge oft feststellen werden, erlaubt sogar das kommunistische China, dass Kernleistungen durch eine gewinnorientierte private Krankenversicherung abgedeckt werden.

Australien folgt einem zweistufigen System: Aussies sind allgemein durch ein Regierungssystem abgedeckt, das, wie Kanada, größtenteils frei von Zuzahlungen ist. Gleichzeitig schließt fast die Hälfte der Australier eine Krankenversicherung ab, die ihnen Zugang zu einem parallelen System privater Krankenhäuser und Kliniken gewährt.

Inhalt des Artikels

Im Jahr 2020 berichtete Vox über die Erfahrungen zweier australischer Schwestern, die ein Kind zur Welt brachten; eine im staatlichen System, eine im privaten System. Die Regierungsgeburt war kostenlos, aber „nicht glamourös“. Die private Geburt kostete 5.000 AUS$, beinhaltete aber besseres Essen, ein privates Zimmer und die Möglichkeit, vor Ort einen Termin bei einem Geburtshelfer zu vereinbaren.

Deutschland – das weltweit erste Land, das eine sozialisierte Krankenversicherung anbietet – ermöglicht es den Bürgern, aus dem öffentlichen System auszusteigen und für eine „Ersatzversicherung“ zu bezahlen. Es gibt strenge staatliche Kontrollen darüber, wer Anspruch auf Ersatzdeckung hat; Die Bürger müssen eine Mindesteinkommensschwelle erreichen und können von der Rückkehr in das staatliche System ausgeschlossen werden. Aber bis 2017 waren rund 10 Prozent der Deutschen den Ersatzweg gegangen.

Inhalt des Artikels

Die private Gesundheitsfürsorge ist sogar eine Institution im Vereinigten Königreich, dessen National Health Service oft als Aushängeschild der universellen Versorgung hingestellt wird. In einem Ranking der New York Times aus dem Jahr 2017 des weltbesten Gesundheitssystems gewann das „wirklich sozialisierte“ britische System leicht.

Dennoch hat Großbritannien seit der Gründung des NHS ein paralleles System privater Krankenhäuser beibehalten, die größtenteils durch gewinnorientierte Versicherungen unterstützt werden. Wie eine Website feststellt, kann die typische Familienprämie über 1.800 Pfund betragen.

Genau wie Kanada wurde das britische Gesundheitssystem bei der Erholung von der COVID-19-Pandemie von einem schweren Rückstau getroffen. Im Gegensatz zu Kanada haben britische Staatsbürger die Möglichkeit, sich aus der Regierungswarteschlange abzumelden. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 17 Prozent der Briten privat gehen würden, wenn sie mit Wartezeiten von mehr als 18 Wochen konfrontiert wären.

Inhalt des Artikels

Das kanadische System erlaubt die Existenz von Privatkliniken. Nur wenige Schritte vom Parliament Hill entfernt befindet sich beispielsweise die private ExecHealth-Klinik, die „pünktliche, gemächliche Termine … zur Gewährleistung einer erstklassigen Versorgung“ anbietet.

Aber das private System wird absichtlich durch strenge Kontrollen eingeschränkt. Jedem Arzt, der das private System abrechnet, ist es untersagt, in Krankenhäusern oder Kliniken zu arbeiten, die öffentliche Gelder erhalten. Und wie oben erwähnt, bedeutet die staatliche Kontrolle der privaten Krankenversicherung, dass die meisten privaten Operationen oder Konsultationen bar bezahlt werden müssen.

Während eine klare Mehrheit der Kanadier die Existenz einer universellen Krankenversicherung befürwortet, zeigen Umfragen, dass sich das Land für die Existenz eines zweistufigen Systems nach deutschem oder britischem Vorbild erwärmen könnte.

Inhalt des Artikels

Die rechtsgerichtete Denkfabrik Second Street gab letztes Jahr eine Leger-Umfrage in Auftrag und stellte fest, dass 62 Prozent der Befragten der Meinung waren, dass „Kanadiern erlaubt sein sollte, ihr eigenes Geld für die gewünschte Gesundheitsversorgung auszugeben“. Weitere 67 Prozent befürworteten „Regierungen, die private und gemeinnützige Gesundheitskliniken nutzen, um chirurgische Rückstände infolge der Pandemie abzubauen“.

All dies geschieht inmitten eines beispiellosen Versorgungsmangels im kanadischen Gesundheitssystem. Erst im vergangenen Monat – inmitten zunehmender Wartezeiten und chirurgischer Rückstände – erklärte ein Treffen der 13 kanadischen Premierminister einstimmig, dass das Gesundheitssystem des Landes „bröckelt“.

Inzwischen hat eine immer kleiner werdende Zahl von Hausärzten mehr als fünf Millionen Kanadier ohne Zugang zur Grundversorgung zurückgelassen. Allein in Nova Scotia stehen mehr als 100.000 der eine Million Einwohner der Provinz auf einer Warteliste für einen Hausarzt – ein Anstieg von 45 Prozent gegenüber vor nur 12 Monaten.