Berichten zufolge sind britische Rüstungsmanager nach Kiew gereist, um Gespräche über die Gründung von Joint Ventures zur Herstellung britischer Waffen und Militärfahrzeuge in der Ukraine zu führen. Analysten sind sich einig, dass ein solches Abkommen mit Großbritannien aufgrund seiner engen Beziehungen der wichtigste Partner der Ukraine ist – und dass ein solches Abkommen die Belastungen für Waffenlieferungen an Kiew verringern würde. Analysten erwarten jedoch keine kurzfristige Wende, insbesondere solange russische Luftangriffe alle ukrainischen Waffenfabriken bedrohen würden.
Führungskräfte britischer Verteidigungsunternehmen sind in Gesprächen mit Kiew, um die Herstellung von Waffen und Militärfahrzeugen britischer Konstruktion in der Ukraine unter Lizenz zuzulassen. Der Telegraph gemeldet.
Ein solcher Deal würde eine ohnehin enge Verteidigungsbeziehung noch einmal beschleunigen. Großbritannien war besonders großzügig bei der Lieferung von Waffen an die Ukraine, wie die zweitgrößtes Waffenspender nach Kiew. Diese Großzügigkeit wurde in der Ukraine sehr geschätzt, wie die ukrainischen Soldaten demonstrierten schreien “Gott schütze die Königin!” während er in der Anfangsphase des Krieges von Großbritannien gespendete NLAW-Raketen (Next Generation Light Anti-tank Weapon) auf russische Panzer abfeuerte.
Die britische Regierung hat auch ihre Unterstützung für die Ukraine mit zwei Reisen des damaligen Premierministers Boris Johnson und einem Besuch des derzeitigen Premierministers Rishi Sunak kurz nach seinem Einzug in die Downing Street unterstrichen – alles unter großem Tamtam in Kiew.
Anglo-ukrainische Sonderbeziehung
Während The Telegraph berichtete, dass Waffenfirmen aus anderen europäischen Ländern ebenfalls Gespräche mit Kiew über mögliche Lizenzabkommen führen, erwarten Analysten, dass die Ukraine Großbritannien an die erste Stelle setzen wird.
„Großbritannien ist der Spitzenkandidat aufgrund der sehr engen militärischen Zusammenarbeit zwischen Großbritannien und der Ukraine, die unter Johnson begann – der in der Ukraine nach wie vor sehr beliebt ist – und die unter Sunak fortgesetzt wurde“, sagte Huseyn Aliyev, ein Spezialist für russisches Militär. Ukrainischer Krieg an der Universität Glasgow.
Natürlich ist Großbritannien bei weitem nicht das einzige europäische Land, das der Ukraine Waffen schickt. Deutschland kündigte Ende Januar an, der Ukraine Leopard-Panzer zu schicken, die als besonders geeignet für den Winterkrieg gelten. Aber diese Kehrtwende folgte Monaten, in denen Berlin Kiew durch die Ablehnung seiner Forderungen nach Leoparden verärgerte – und mehr als eine Woche, nachdem Großbritannien als erstes westliches Land zugestimmt hatte, ukrainische Panzer zu schicken, indem es ankündigte, dass es Herausforderer nach Kiew geben würde.
Ähnlich unbeeindruckt zeigte sich die Ukraine von der Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron im Juni, Russland „darf nicht gedemütigt werden“. Als Macron am Mittwochabend seinen ukrainischen Amtskollegen Wolodymyr Zelensky im Élysée-Palast zu Gast hatte, musste Selensky „deutlich machen, dass er versteht, dass Macron voll und ganz an Bord ist“, bemerkte Angela Diffley, Redakteurin für internationale Angelegenheiten von FRANCE 24.
Bezeichnenderweise wurde Zelenskys Late-Night-Dinner mit Macron und dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz in letzter Minute in seinen Zeitplan gezwängt, nachdem er London für seine zweite Auslandsreise nach seinem Aufenthalt in Washington im Dezember ausgewählt hatte – wobei Paris hastige Einladungen verschickte, während Zelensky die Behandlung auf dem roten Teppich genoss in der Downing Street, der Westminster Hall und dem Buckingham Palace.
Tatsächlich hat der Vergleich des Vereinigten Königreichs mit Deutschland und Frankreich den Wunsch der Ukraine befeuert, Großbritannien als Partner für die Waffenherstellung zu priorisieren, sagte Aliyev: „Was andere europäische Staaten betrifft, so hat Deutschland erst vor kurzem damit begonnen, erhebliche Mengen schwerer Waffen zu liefern – und nicht ausreichende Mengen für die Ukraine – während Frankreich Waffen nicht mit dem gleichen Eifer wie Großbritannien geliefert hat“, sagte er.
USA wahrscheinlich „bereits genehmigt“
Aber bei aller Stärke der anglo-ukrainischen Beziehung besteht kein Zweifel daran, dass Washington Kiews überaus wichtiger Partner ist. Der US-Hegemon ist bei weitem der größte Waffenlieferant der Ukraine, obwohl das Weiße Haus zeitweise betont hat, dass es keinen Blankoscheck für Kiew gibt, da es nicht will, dass die Ukraine den Konflikt bis zu dem Punkt eskaliert, an dem sie den Dritten Weltkrieg riskiert. Als Selenskyj das Weiße Haus besuchte, weigerte sich Präsident Joe Biden besonders entschieden, der Ukraine US-Langstreckenraketen vom Typ ATACM (Army Tactical Missile System) zu schicken, die Ziele tief in Russland treffen könnten.
Daher ist es entscheidend, die USA auf ihre Seite zu ziehen, wenn die Ukraine plant, Waffen nach westlichem Vorbild auf ihrem Boden herzustellen. Dies wird bei Kiews Wahl von London als wichtigstem Partner für das Unternehmen berücksichtigt worden sein, sagte Jeff Hawn, ein nichtansässiger Stipendiat des geopolitischen Forschungszentrums der USA, des New Lines Institute. „Die besondere Beziehung zwischen den USA und Großbritannien wird wahrscheinlich in ihre Berechnungen eingeflossen sein, weil das Einbeziehen des Vereinigten Königreichs eine Möglichkeit ist, die Beteiligung der USA zu erleichtern“, sagte er.
Auf jeden Fall ist es wahrscheinlich, dass die USA „bereits ihre Zustimmung“ für ein Waffenlizenzabkommen zwischen Großbritannien und der Ukraine gegeben haben, sagte Aliyev. Die Herstellung westlich entwickelter Waffen auf ukrainischem Territorium würde Washingtons Prioritäten entsprechen – am offensichtlichsten, weil die USA, wie ihre NATO-Verbündeten, ihre Bestände zur Unterstützung der Ukraine viel schneller abbauen, als ihre Rüstungsunternehmen sie auffüllen können. Tatsächlich warnte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg am Montag davor, dass das Bündnis die Munitionsproduktion inmitten erschöpfter Lagerbestände „ankurbeln“ müsse.
Der gemeldete voraussichtliche Deal mit britischen Firmen ist „etwas, was Washington sehen will“, betonte Hawn. „Es würde die Ukraine in die westliche Verteidigungssphäre integrieren und sie autarker machen, wenn die Bewaffnung der Ukraine die eigenen Bestände der USA viel weiter gedehnt hat, als es lieb war.“
Die Produktion westlicher Waffen näher an der Frontlinie würde auch “die logistische Belastung erheblich verringern”, die damit verbunden ist, reichlich amerikanische Waffen auf die andere Seite Europas zu bringen, fügte Aliyev hinzu.
„Aber es ist unwahrscheinlich, dass die USA die geheime Technologie hinter einigen ihrer raffiniertesten Waffen, wie etwa Militärdrohnen, mit der Ukraine teilen“, warnte Aliyev. Jeder Deal zur Herstellung westlich entworfener Waffen in der Ukraine wird „wahrscheinlich Dinge wie Artillerie und gepanzerte Fahrzeuge beinhalten“, sagte er. „Es ist nicht unbedingt als Eskalation des Konflikts zu sehen, sondern vor allem als Schritt zur Vereinfachung der Logistik.“
„Im Wettrüsten überflügelt“
Vor diesem Hintergrund sei ein Waffenlizenzabkommen kein „Game Changer“ für die Ukraine, betonte Aliyev. Aber es würde immer noch erhebliche Vorteile bieten – Experten sind sich einig, dass alles, was es der Ukraine ermöglicht, mehr Waffen in die Hände zu bekommen, für ihre militärischen Bemühungen von unschätzbarem Wert wäre.
Die Ukrainer „könnten viel gewinnen, wenn sie Waffen westlicher Qualität auf ihrem eigenen Boden hätten, ohne auf diese seltenen Lieferungen ihrer westlichen Partner angewiesen zu sein“, bemerkte Aliyev.
Heruntergekommene Munitionsvorräte sind eines der dringendsten Anliegen Kiews gegenüber der Ukraine und ihren Partnern umsortieren in weit entfernte Länder wie Südkorea und Pakistan als Quellen für Artilleriemunition. Und Russland hat eine lange Geschichte des Einsatzes überwältigender Artilleriefeuer, um sich militärisch durchzusetzen – eine Taktik, die bis in die Zarenzeit zurückreicht; ein Moskau zuletzt eingesetzt erfolgreich in der Schlacht von Sieverodonetsk in der Ostukraine im vergangenen Juni.
„Momentan wird die Ukraine in ihrem Wettrüsten von Russland noch deutlich überflügelt“, betonte Aliyev – und das nicht nur in Bezug auf schwere Waffen wie Artillerie. „Russland ist der Ukraine immer noch weit voraus, was die Zahl der Panzer, gepanzerten Fahrzeuge, Hubschrauber und Kampfflugzeuge angeht. Die Ukraine wird eine ganze Weile brauchen, um aufzuholen – obwohl es davon abhängt, was mit Russlands militärischem Waffenbau passiert, der unter einem Mangel an Komponenten leidet, die aus dem Westen importiert werden; es bekommt immer noch solche Importe aus China, aber sie sind nicht auf dem gleichen Niveau.“
‘Hohes Risiko’
Die Herstellung von Waffen könnte sowohl hochprofitabel als auch ein militärischer Segen für die Ukraine sein, die aus wirtschaftlicher Sicht gut geeignet erscheint, um die Rüstungsproduktion zu steigern: Die überindustrialisierte Wirtschaft der Sowjetunion hinterließ ihr eine umfangreiche Infrastruktur, bevor die ukrainische Wirtschaft unterdurchschnittlich abschneidet Nach dem Zusammenbruch des Kommunismus blieben viele freie Kapazitäten übrig.
„Die Ukraine hatte während der UdSSR einen ausgedehnten militärisch-industriellen Komplex, der nach dem Kalten Krieg stark gelitten hat, als er seinen Hauptkunden verlor und dann von Oligarchen geplündert wurde – aber er hat immer noch sehr gutes langfristiges Material für eine militärisch-industrielle Basis “, sagte Hawn. Ein Lizenzabkommen mit einem Land wie Großbritannien wäre eine „große Chance“ für die vom Krieg gebeutelte ukrainische Wirtschaft, fügte Aliyev hinzu.
Aber wenn sie in Betrieb genommen würde, wäre die gesamte Infrastruktur der Verteidigungsindustrie in Reichweite russischer Luftangriffe – und diese Verwundbarkeit stellt die größte Herausforderung für jeden Lizenzvertrag dar.
„Es wäre ein hohes Risiko, ein westliches Unternehmen zu haben – wenn wir über Großbritannien sprechen, sieht es so aus, als würden wir sprechen [the biggest British defence company] BAE Systems – mit Fabriken vor Ort in der Ukraine“, sagte Hawn. „Sie würden stark verteidigt, aber Russland setzt Systeme ein, die überall in der Ukraine reichen können, auch wenn sie nicht immer sehr genau sind.“
Inzwischen ist die Fertigungsinfrastruktur der Ukraine nicht so gut für komplexe Verteidigungsprojekte geeignet, deren Inbetriebnahme normalerweise einige Jahre dauert. „Die Ukraine ist gut geeignet, um einfache Systeme wie Munition relativ schnell herzustellen, aber Hightech-Ausrüstung ist eher eine langfristige Perspektive“, sagte Hawn.
Analysten gehen daher davon aus, dass sich die Ukraine zunächst auf Low-Tech-Ausrüstung konzentrieren wird, bevor sie zu einer fortschrittlicheren Produktion übergeht, wenn der Krieg ausreichend zu ihren Gunsten verläuft.
Die ukrainische Produktion muss möglicherweise direkt außerhalb ihres Territoriums beginnen, wobei die Arbeiter zu einem benachbarten Verbündeten pendeln. „Ich würde erwarten, dass die ukrainische Produktion in Polen nahe der Grenze beginnt und dann in die Ukraine verlagert wird, wenn es sicherer wird, da der Konflikt sich dem Ende nähert, obwohl es immer noch die Möglichkeit gibt, eine Produktion in kleinerem Maßstab auf ukrainischem Boden zu haben, so wie es wäre leichter zu verbergen und zu bewegen“, sagte Aliyev. „Dann können wir in einer späteren Phase des Krieges damit rechnen, eine umfassendere Hightech-Produktion auf ukrainischem Boden zu sehen“, schloss er.