Anwälte sind keine großen Gläubigen. Wir verbringen unser Leben damit, die sorgfältig konstruierten Lügen anderer aufzudecken. Und es macht selbst die süßesten Naturen von uns zu den schrecklichsten Zynikern. Aber es gibt ein paar Dinge, an die wir glauben – und für die wir bereit sind zu kämpfen. Und eine davon ist die Idee, dass das Gesetz gerecht und fair ist.
Aus diesem Grund war es für viele Angehörige der Rechtsberufe qualvoll zu sehen, wie die Met Beweise für Kriminalität in Nr. 10 und Nr. 11 ignorierte. Wir wussten, dass andere wegen Verstoßes gegen die Sperrregeln mit einer Geldstrafe belegt worden waren. Wir erinnerten uns daran, wie Matt Hancock sich bei Neil Fergusons Rendezvous als „sprachlos“ ausdrückte.
Wir kannten die schrecklichen Opfer, die so viele Familien gebracht hatten – Menschen, die ihre Mutter über eine Videoverbindung sterben sahen – und dann nicht zur Beerdigung gehen konnten. Und wir hatten gesehen, wie die Königin allein um ihren Mann trauerte.
Während sie in der Downing Street waren, feierten sie.
Wie könnte es richtig sein, nicht nachzuforschen? Wie konnte die Öffentlichkeit weiterhin glauben, dass es ein Gesetz gibt, das für alle gilt, wenn alle Beweise das Gegenteil nahelegen? Was würde das für den Rechtsstaat bedeuten? Also haben wir – das Good Law Project – den führenden Anwalt der Polizei, Danny Friedman QC, und die führende Autorität für Covid-Vorschriften, Adam Wagner, rechtlich beraten lassen, ob die Met selbst gegen das Gesetz verstoßen hat, indem sie sich weigerte, Nachforschungen anzustellen.
Und wir haben diesen Rat nicht nur in Auftrag gegeben – wir haben ihn veröffentlicht – Warzen und so. Das ist bemerkenswert, wenn Sie prozessieren wollen, denn es bedeutet, dass Sie der anderen Seite alle Schwächen in Ihrem Fall mitteilen. Aber wir haben es getan, weil wir es für so wichtig hielten, dass die Met auftreten. Wir wollten, dass sie Nachforschungen anstellen, ohne dass wir sie verklagen müssen. Wir wollten, dass die Leute glauben, dass die Met das Gesetz ohne Angst oder Gunst anwenden würde.
Und trotzdem weigerten sie sich, Nachforschungen anzustellen. Und die Gründe, die sie nannten, waren absolut bemerkenswert. Die Met sagte: „Downing Street … hat bereits erklärt, dass die Covid-Regeln eingehalten wurden“. Und sie sagten, weil das Kabinettsbüro mögliche Verstöße untersuchte, sei es nicht erforderlich, dass die Met ebenfalls nachforsche.
Das sind außergewöhnliche Argumente. Können Sie sich vorstellen, dass ein Beamter beschließt, Sie nicht zu untersuchen, weil Sie ihm versichert haben, dass Sie kein Verbrechen begangen haben? Oder weil Sie ihm gesagt haben, Sie hätten einen Untergebenen ernannt, der sich um die Sache kümmert, und deshalb brauchten Sie sich nicht darum zu kümmern? Sie liefen auf ein anderes Regelwerk für die Mächtigen hinaus – eine Art institutionelles Cap-Doffing.
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an hier klicken
Natürlich kannst du das nicht. Und es fühlte sich für uns bei Good Law Project wie etwas Größeres und Wichtigeres an, als dass es um die mögliche Kriminalität des Premierministers ging. Könnte die Öffentlichkeit jeglichen Glauben an das Gesetz verlieren, denn was sie sehen konnten, sah sehr nach einem Premierminister aus, der darüber stand. Und eine Polizei, die zu verängstigt war, um zu handeln.
Also haben wir am 17. Januar 2022 die Met verklagt. Wir haben öffentlich gesagt, dass wir hinsichtlich des Ergebnisses sehr zuversichtlich sind. Weil ich nicht glauben konnte, dass ein Richter die Dinge nicht so sehen würde wie wir, dass die Haltung der Met das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gesetz zutiefst schädigte. Und eine Woche später, am 25. Januar, drehte Cressida Dick um und kündigte eine strafrechtliche Untersuchung der Partys in der Downing Street an.
Die heutige Ankündigung, dass die Premierministerin und die Kanzlerin gegen die Sperrgesetze verstoßen haben – die Gesetze, die sie erlassen haben und von denen sie von anderen erwarteten, dass sie sich daran halten – ist der Höhepunkt ihrer Untersuchung, einer Untersuchung, die wir für sie verklagt haben.
Und was auch immer Sie von diesem Premierminister halten, heute ist ein wichtiger Tag.
1733 schrieb Dr. Thomas Fuller: „Sei so hoch, das Gesetz steht über dir.“ Was heute zeigt, ist, dass seine Worte fast dreihundert Jahre später immer noch wahr sind.
Jolyon Maugham ist ein auf Steuern spezialisierter QC