Wie löst man ein Problem vom 6. Januar wie Kevin McCarthy?

Kevin McCarthys Weigerung, dem House Select Committee bei der Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar freiwillig zu helfen, wirft eine knifflige Frage auf: Sollte das House Panel ein amtierendes Kongressmitglied vorladen?

Der Anführer der Repräsentantenhaus-Minderheit, der oberste Republikaner der unteren Kammer, lehnte am Mittwoch gemeinsam mit zwei anderen GOP-Kongressabgeordneten – Jim Jordan und Scott Perry – den Antrag des Ausschusses auf Interviews über ihre Gespräche mit Donald Trump und auf Dokumente ab.

Es gab lautstarke Forderungen an das Gremium, einen fast beispiellosen Schritt zur Vorladung eines amtierenden Kongressabgeordneten einzuleiten Die Washington Post Veröffentlichung eines Leitartikels mit der einfachen Überschrift „Subpoena Kevin McCarthy“ am folgenden Tag.

Trotz der Ausstellung von Vorladungen für Trumps Berater wie Steve Bannon und Roger Stone hat sich das Komitee – bestehend aus sieben Demokraten und zwei Republikanern – bisher gesträubt, dies für seine politischen Verbündeten zu tun. Aber sie haben es nicht ausgeschlossen.

Doch dies stellt einen „politischen Albtraum“ für die Demokraten dar, sagte Neama Rahmani, ein ehemaliger Bundesanwalt Nachrichtenwoche am Dienstag telefonisch.

Es würde einen „schlechten Präzedenzfall“ für Präsident Joe Biden und Generalstaatsanwalt Merrick Garland schaffen, „politische Gegner strafrechtlich zu verfolgen“, warnte er.

„Wenn Sie Rechtsmittel einlegen, wollen Sie sicherstellen, dass die Öffentlichkeit unserem Strafjustizsystem hier in den Vereinigten Staaten vertraut und nicht glaubt, dass es für politische Zwecke missbraucht wird“, sagte Rahmani.

Er wies darauf hin, dass Gesetzgeber im Allgemeinen nur wegen angeblicher ethischer Verstöße vorgeladen werden – wie Bob Packwood im Jahr 1993 – und dass ein solcher Schritt für McCarthy, Jordan oder Perry nur die Spannungen für eine bereits spaltende Untersuchung anheizen würde.

WaPo‘s Redaktion war anderer Meinung.

„Die Vorladung von Mr. McCarthy ist mehr als gerechtfertigt; der Anführer der Minderheit ist in der Tat ein so wichtiger Zeuge, dass es eine schlechte Untersuchung wäre, wenn der Ausschuss seine Aussage nicht erzwingen könnte“, hieß es.

„Die Vorladung des Minderheitenführers wäre beispiellos, aber sein Verhalten kommt einer Verletzung seines Eids gleich, die Verfassung gegen alle Feinde im In- und Ausland zu unterstützen und zu verteidigen.“

McCarthy, der bereits sagte, er habe am 6. Januar mit Trump gesprochen, sagte, er habe „nichts mehr hinzuzufügen“, und beschuldigte die Untersuchung des Repräsentantenhauses, einen „Machtmissbrauch“ begangen zu haben.

Liz Cheney, stellvertretende Vorsitzende des Komitees vom 6. Januar, hat McCarthy beschuldigt, „versucht zu haben, zu vertuschen“, was um die Zeit der Unruhen geschah.

Auch der Vorsitzende Bennie G. Thompson sagte gegenüber NBC Triff die Presse am 2. Januar, dass das Gremium “nicht zögern” wird, ein sitzendes Kongressmitglied vorzuladen, wenn es dazu befugt ist – etwas, das nicht sofort klar ist.

Doch selbst wenn eine Vorladung für McCarthy ausgestellt wird, ist unklar, was er sagen würde oder ob er sich auf den Fünften berufen würde.

Rahmani: „Das Gremium hat mehr als 50 Personen und Organisationen vorgeladen und verfügt über Tonnen von Dokumenten.

„Es gibt andere Möglichkeiten, an diese Informationen zu kommen, ohne sich mit dem Minority Leader of the House streiten zu müssen.“

Darüber hinaus könnte sich die GOP weigern, sich daran zu halten, und könnte rechtliche Anfechtungen erheben, was sie möglicherweise in die Midterms im November hineinziehen könnte – Wahlen, die dazu führen könnten, dass McCarthy Nancy Pelosi als Sprecherin des Repräsentantenhauses ersetzt, wenn die Republikaner die Kontrolle wiedererlangen.

Wie könnte ein Streit vor Gericht ausgehen?

Die Partei würde wahrscheinlich argumentieren, dass die Gesetzgeber im Zentrum der Untersuchung vom 6. Januar durch die Rede- und Debattenklausel geschützt sind, die besagt, dass Mitglieder des Kongresses „an keinem anderen Ort“ für ihre Worte in beiden Häusern befragt werden sollen.

Rahmani argumentierte jedoch, dass die Klausel nicht gelte, da angebliche Diskussionen darüber, wie die Zertifizierung von Bidens Wahlsieg 2020 gestoppt werden könne, nicht unter offizielle Regierungsangelegenheiten fallen.

Die GOP kann auch vorschlagen, dass Vorladungen politisch motiviert sind.

In einem Brief, in dem er seine Weigerung darlegte, dem Komitee freiwillig Informationen zukommen zu lassen, sagte Jordan, die Amerikaner seien „der pausenlosen Ermittlungen und parteiischen Hexenjagden der Demokraten überdrüssig“.

Thomas Hungar, der von 2016 bis 2019 als Rechtsberater des Repräsentantenhauses tätig war, sagte jedoch Zeit Magazin letzten Dienstag, könnte Parteilichkeit oder Vorurteile schwer zu beweisen sein.

„Wenn der Ausschuss einen legitimen gesetzgeberischen Zweck hat, wird die Tatsache, dass es Behauptungen über politische Motive gibt, im Allgemeinen nicht als ausreichende Grundlage angesehen, um sich der Befolgung einer Vorladung zu widersetzen“, sagte Hunger.

Ein weiteres unwahrscheinliches Szenario, wenn McCarthy Vorladungen ablehnt, ist, dass der Ausschussvorsitzende den Sergeant of Arms anweisen wird, McCarthy zu verhaften und vor den Kongress zu bringen.

Das letzte Mal, dass so etwas passierte, war jedoch 1927, als ein Senatsausschuss den Bruder des Generalstaatsanwalts, Mally Daugherty, vorgeladen hatte, nachdem er sich geweigert hatte, über ein Bestechungsschema auszusagen, das als Teapot-Dome-Skandal bekannt war.

Es ist unwahrscheinlich, dass Gesetzgeber, die eine mögliche Vorladung ablehnen, Strafanzeige erstatten.

Und Rahmani stellte in Frage, was das “Endziel” der Untersuchung des Komitees sei, wenn das Gremium nicht beabsichtige, diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die angeblich den Angriff vom 6. Januar orchestriert oder angestiftet haben.

„Wenn die Leute nicht strafrechtlich verfolgt werden“, sagte er, „ist es nur Sache des Ausschusses, einen vernichtenden Bericht zu erstellen, der dem ehemaligen Präsidenten, Mitgliedern seiner Regierung und vielleicht einigen republikanischen Kongressabgeordneten die Schuld gibt?

“Weiß das nicht schon jeder?”