Wladimir Putins gemischte Signale darüber, ob seine Invasion in der Ukraine nuklear werden könnte, und ein angebliches Gespräch zwischen seinen Militärchefs über Atomwaffen haben Spekulationen darüber geschürt, worauf Russland im Krieg zurückgreifen könnte.
Die in Abwesenheit Putins geführte Diskussion darüber, wann und wie Russland eine taktische Atomwaffe einsetzen könnte, hat die Biden-Administration und die westlichen Hauptstädte alarmiert, heißt es Die New York Times.
Unter Experten besteht vorsichtiger Konsens darüber, dass das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes Russlands im Ukrainekrieg gering ist.
MIKHAIL METZEL/Getty Images
Aber das angebliche Gespräch der Militärführer fand inmitten der Frustration über die Verluste auf dem Schlachtfeld und Putins verschleierten Drohungen statt, vier annektierte Oblaste in der Ukraine mit „allen verfügbaren Mitteln“ zu verteidigen.
Letzte Woche beharrte Putin darauf, dass es „keine Notwendigkeit“ gebe, Atomwaffen einzusetzen.
James Acton, Co-Direktor des Nuclear Policy Program bei der Carnegie Endowment for International Peace, sagte, dass Russlands Rückgriff auf Atomwaffen in der Zukunft nicht unmöglich sei.
Er sagte Nachrichtenwoche: „Kurzfristig schätze ich den russischen Nukleareinsatz als sehr unwahrscheinlich ein, aber wenn es für Russland schlecht läuft, halte ich das für möglich.
„Wir sollten in unserer Fähigkeit bescheiden sein, vorherzusagen, was der russische Ersteinsatz mit sich bringen würde. Es gibt viel Unsicherheit.“
Er sagte, dass dies in der Reihenfolge zunehmender Eindringlichkeit ein unterirdischer Atomtest in Russland sein würde; ein oberirdischer Atomtest in Russland oder ein Demonstrationsschuss über internationalen Gewässern wie dem Schwarzen Meer.
Der nächste Schritt wäre ein Demonstrationsschuss über einem dünn besiedelten Teil der Ukraine, und der energischste Schritt wäre der Einsatz auf dem Schlachtfeld gegen ukrainische Streitkräfte.
„Ich behaupte nicht zu wissen, welche davon am wahrscheinlichsten ist. Es sind sogar noch eskalierendere Optionen möglich“, sagte er, wie Angriffe auf Kiew oder sogar die Vereinigten Staaten, „aber ich denke, dass sie für den ersten Einsatz wesentlich weniger wahrscheinlich sind .”
„In jedem Fall, selbst für den Einsatz auf dem Schlachtfeld, wäre das Ziel, die Ukraine und insbesondere ihre Partner in Angst und Schrecken zu versetzen, damit sie nachgeben oder Zugeständnisse machen, nicht ein taktischer Vorteil.“
Das Pentagon schätzt, dass Russland über bis zu 2.000 taktische Atomwaffen verfügt, die eine geringere Wirkung haben und auf kürzere Reichweiten eingesetzt werden als die Sprengköpfe von Interkontinentalraketen. Sie wurden noch nie im Kampf eingesetzt und können auf verschiedene Arten eingesetzt werden, einschließlich durch Raketen oder Artilleriegeschosse.
Russland hat eine Abschreckungsdoktrin „eskalieren, um zu deeskalieren“, und im vergangenen Monat sagte das United States Institute of Peace, dass eine Option für Russland darin bestehen könnte, öffentlich eine Atomwaffe näher an die Ukraine zu bringen oder eine taktische Atomwaffe vor der Küste als „Demonstrationsschlag“ zur Detonation zu bringen. “
Dies könnte es Moskau ermöglichen, die Situation zu „deeskalieren“, sodass sie an Ort und Stelle eingefroren wird und es ihnen ermöglicht, ihre Streitkräfte in der Ukraine zu halten, damit Putin den Sieg erklären kann.
Ein Streik über dem Schwarzen Meer wurde von einigen Analysten erwogen, aber Patricia Lewis, Forschungsdirektorin für internationale Sicherheit bei der Londoner Denkfabrik Chatham House, sagte, dies würde Russlands eigene Flotte gefährden.
„Eine Reihe von Ländern, auf die sie sich stark verlassen, nicht zuletzt die Türkei, hätten etwas dazu zu sagen“, sagte sie Nachrichtenwoche.
Lewis sagte, es sei nicht nötig, dass Moskau durch einen Demonstrationsstreik eine Botschaft über nukleare Fähigkeiten aussende, weil „wir bereits wissen, dass sie es schaffen können“. Was einen Streik auf ihrem eigenen Territorium in der Ukraine betrifft, „könnten sie das zum Beispiel in einer Stadt tun, die sie gerade evakuieren“.
“Aber dann werden die Leute in Russland sagen: ‘Warum bombardierst du dein eigenes Territorium?’ Und das ist das Problem mit Atomwaffen, egal wie klein man ein radioaktives Durcheinander hinterlässt.”
Lewis glaubte, dass eine andere Möglichkeit darin bestünde, eine Atomwaffe in einem ländlichen Gebiet weiter westlich in der Ukraine unter dem Vorwand einzusetzen, eine nukleare oder biologische Waffenanlage anzugreifen, von der Moskau sagte, dass es schnell handeln müsse, um sie zu vereiteln.
Darauf würde eine Kampfpause folgen, und “der Ansatz der NATO, nicht in gleicher Weise zu reagieren, würde es ermöglichen, dass dies eine andere Art von Pause ist”, sagte sie, “was sie meiner Meinung nach versuchen, ist, uns alle sehr zu verängstigen.”
Sie bezeichnete die Aussicht, dass Russland auf Atomwaffen zurückgreift, als „eher unbekannt als unwahrscheinlich“.
Pavel Podvig, ein Analyst in Genf, wo er das Forschungsprojekt der russischen Nuklearstreitkräfte leitet, sagte, dass die Streitkräfte in der Ukraine verstreut und mobil seien und es daher keine geeigneten militärischen Ziele geben würde.
„Es besteht Einigkeit darüber, dass der Einsatz von Atomwaffen auf dem Schlachtfeld sinnlos wäre“, sagte er Nachrichtenwoche. “Der einzige Weg, wie Atomwaffen eingesetzt werden könnten, besteht darin, diese Botschaft der Bereitschaft und Bereitschaft zur Eskalation zu senden.”
„Sie könnten durchaus an einen Demonstrationsstreik denken“, sagte er, „aber die Frage ist dann eine Demonstration wofür? Die Antwort ist, dass die Demonstration Ihrer Bereitschaft, voranzugehen und Zehn- oder Hunderttausende von Menschen zu töten, weil es sonst so ist keine Demonstration von irgendetwas
„Ohne die Botschaft, dass wir bereit sind, mit einem Angriff auf Städte und Zivilisten weiterzumachen“, sagte er, „wäre diese Demonstration völlig wirkungslos.“
Am Freitag warnten die Länder der Gruppe der Sieben (G7), dass Moskau „schwerwiegende Konsequenzen“ erwarten würde, wenn es chemische, biologische oder nukleare Waffen einsetzen würde, aber die Abschreckung könnte auch aus Putins eigenem Militär kommen.
„Ich denke, es ist schwer vorstellbar, dass Putin Generäle zusammenrufen und ihnen sagen würde: ‚Seht, wir machen weiter und wir machen einfach mit dieser Art von Plan weiter, wir töten zehn- oder hunderttausend Menschen. ‘”, sagte Podvig.
„Es ist nicht so, dass sie die direkten Befehle unbedingt missachten würden. Aber Sie können sich vorstellen, dass dies ein schwieriger Befehl ist, und sie könnten ihre Meinung über die Weisheit dieses Schritts haben.“
Nachrichtenwoche hat den Kreml um einen Kommentar gebeten.