Spanien, Norwegen und Irland haben am Dienstag offiziell einen palästinensischen Staat anerkannt und damit einen lang gehegten Wunsch der Palästinenser erfüllt. Israel hat seine tiefe Unzufriedenheit über den Schritt zum Ausdruck gebracht und ihn als „Belohnung für die Hamas“ bezeichnet. Angesichts der sich verschärfenden humanitären Krise und der steigenden Zahl ziviler Todesopfer in Gaza hoffen Experten, dass der Schritt den Friedensgesprächen neuen Schwung verleihen könnte.
In einer koordinierten Aktion kündigten Spanien, Irland und Norwegen letzte Woche an, dass sie den Staat Palästina offiziell anerkennen würden. Am Dienstag lösten sie ihr Versprechen ein.
Der spanische Premierminister Pedro Sanchez bezeichnete dies in einer Fernsehansprache als eine „historische Entscheidung“ und die drei Nationen hoffen, dass ihre Initiative andere europäische Länder ermutigen wird, dasselbe zu tun.
Doch der Kontinent ist in dieser Frage gespalten. Von den 27 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union haben nur zehn einen palästinensischen Staat anerkannt: Zypern, Schweden, Ungarn, die Tschechische Republik, Polen, die Slowakei, Rumänien, Bulgarien und nun auch Irland und Spanien.
Malta und Slowenien haben angedeutet, dass sie diesem Beispiel folgen werden, während Frankreich und Deutschland erklärt haben, dass jetzt nicht der richtige Zeitpunkt dafür sei.
Schweden war das erste westliche Land, das den Staat Palästina offiziell anerkannte. im Oktober 2014Die damalige Außenministerin Margot Wallström bezeichnete diesen Schritt als „einen wichtigen Schritt, der das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung bestätigt“.
Norwegen, das kein EU-Mitgliedsstaat ist, hat eine wichtige Rolle bei der Vermittlung des Friedens zwischen Israelis und Palästinensern gespielt, insbesondere als Gastgeber der geheimen Gespräche, die zu den Osloer Abkommen führten – dem weithin gefeierten Friedensabkommen von 1993 zwischen den beiden Parteien, das blieb letztlich unerfüllt.
Von den 193 UN-Mitgliedsstaaten haben inzwischen mehr als 140 offiziell einen palästinensischen Staat anerkannt. Viele dieser Anerkennungen gehen auf das Jahr 1988 zurück, als der Palästinensische Nationalrat einseitig erklärt seine Eigenstaatlichkeit und gab eine Unabhängigkeitserklärung ab.
FRANCE 24 sprach mit der internationalen Kriminalermittlerin Céline Bardet und Johann Soufi, einem Experten für internationales Recht und ehemaligen Leiter des Rechtsbüros des UNRWA in Gaza, über die Auswirkungen, die die Anerkennung des Staates Palästina haben wird.
Warum tut Palästina als Staatsangelegenheit anerkennen?
Céline Bardet: Erstens wird Palästina dadurch allen anderen Staaten gleichgestellt. Und das ist sowohl rechtlich als auch vor Ort von wesentlicher Bedeutung.
Palästina ist seit 2012 ein Beobachterstaat der Vereinten Nationen und wird bereits von vielen Mitgliedsstaaten anerkannt. Dieser Schritt könnte dem Land jedoch mehr Verhandlungsmacht verleihen, insbesondere auf internationaler Ebene.
Es verleiht einer Bevölkerung auch dann eine Identität, wenn sich die Palästinenser ihrer eigenen Identität durchaus bewusst sind. Dennoch ist es nicht legal oder zumindest nicht rechtlich anerkannt.
Am wichtigsten finde ich die Symbolik, die dieser Entscheidung zugrunde liegt, insbesondere für das palästinensische Volk.
Johann Soufi: Ein Staat ist etwas, das der Anerkennung vorausgeht. Etwas anzuerkennen bedeutet lediglich, seine Existenz anzuerkennen. Staatlichkeit hängt nicht von der Anerkennung ab.
Es gibt bereits einen palästinensischen Staat. Aus diesem Grund wird er von 143 UN-Mitgliedsstaaten als souveräner Staat anerkannt. Aus diesem Grund ist Palästina auch Teil des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) und wird von der UNESCO als Staat angesehen.
Palästina steht jedoch vor einem einzigartigen Problem. Es ist immer noch kein vollwertiges Mitglied der UNO. Ich denke, das ist äußerst wichtig, denn in Wirklichkeit [being a member] gibt Ihnen das Wahlrecht und auch politischen Einfluss. Es ist eine Form von Macht.
Damit ein Staat uneingeschränkt zur UN-Generalversammlung zugelassen wird, ist gemäß der UN-Charta eine Zweidrittelmehrheit der Mitgliedsstaaten erforderlich. Dies ist bereits jetzt der Fall, da es eine kürzlich verabschiedete Resolution gab, bei der 143 Staaten mit Ja-Stimmen votierten.
Außerdem muss der UN-Sicherheitsrat der Entscheidung einstimmig grünes Licht geben. Und genau das hält die Dinge auf. Die USA legte sein Veto gegen die Abstimmung ein.
Solange die USA gegen die Entscheidung ein Veto einlegen, wird Palästina kein vollwertiges Mitglied der UNO sein.
Warum haben Spanien, Norwegen und Irland Ihrer Meinung nach jetzt diesen Schritt gemacht?
Bardet: Die Anerkennung eines Staates ist ein Akt des Völkerrechts. Sie ist aber zugleich auch ein politischer Akt.
Wenn wir das Ausmaß des Konflikts betrachten [between Israel and Palestine] Angesichts der Ereignisse der letzten Monate und insbesondere gestern in Rafah ist uns klar geworden, dass diese Entscheidungen – vor allem wenn sie von europäischen Ländern getroffen werden – eine wichtige Rolle dabei spielen, Gespräche oder Lösungen voranzutreiben.
Eine Lösung wird es nur mit zwei Staaten geben [Israel and Palestine]. Dieser Schritt legitimiert Palästina in seiner Haltung, in seiner Existenz und verleiht ihm mehr Macht, die Unterhändler zu einem Waffenstillstandsabkommen zu drängen. Es stellt sich jedoch auch die Frage, ob dieser Schritt den gegenteiligen Effekt haben könnte …
Soufi: Der norwegische Außenminister Espen Barth Eide sagte die BBC am Montag, dass es für ihn bei der Entscheidung um Rechte gehe. [He said that] Die Palästinenser haben seit 1948 einen Staat und das Recht auf Selbstbestimmung und [the right to protection under] Völkerrecht. Es ist also in erster Linie eine Frage der Gerechtigkeit.
Aus politischer Sicht ist es auch die einzige Möglichkeit, dem Friedensprozess Hoffnung zu verleihen. Wenn man von einer Zweistaatenlösung als einziger glaubwürdiger Alternative zum Krieg spricht, dann muss es zwei Staaten geben. Wenn wir einen der beiden Staaten nicht anerkennen, kann es keine Zweistaatenlösung geben.
Palästinas Streben nach einem eigenen Staat
Welche umfassenderen Auswirkungen hat die Anerkennung eines palästinensischen Staates?
Soufi: Es ist schön und gut, einen Staat anzuerkennen, auch rechtlich. Aber ein Staat zu sein bedeutet auch, seine Grenzen zu kontrollieren, ein Territorium zu kontrollieren, den Ein- und Ausgang von Waren und Menschen zu kontrollieren, Zugang zum Land zu erhalten.
In Wirklichkeit ist Palästina kein Staat, weil es keine Kontrolle über sein Territorium hat. Es wurde besetzt [by Israel] seit 1967. Ganz pragmatisch betrachtet wird Palästina also erst dann wirklich zu einem Staat, wenn es alle staatlichen Rechte über sein Territorium und seine Bevölkerung ausüben kann.
Wenn ich von der Kontrolle des eigenen Territoriums spreche, impliziert das auch die Festlegung von Grenzen. Und das ist ein Henne-Ei-Problem. Manche sagen, wir müssten uns zuerst auf die Grenzen Palästinas einigen und erst dann könnten wir seine Existenz anerkennen. Auf diese Weise verzögern wir die offizielle Anerkennung und jeden Schritt hin zu einem echten palästinensischen Staat ewig.
Es ist wichtig zu wissen, wo ein Staat beginnt und endet, aber das sollte kein entscheidender Faktor dafür sein, ob der Staat Palästina anerkannt werden sollte oder nicht.
Die Anerkennung eines palästinensischen Staates bedeutet die Anerkennung seines Volkes, seines Rechts auf Selbstbestimmung und seines Rechts, sicher auf seinem Territorium zu leben.
Bardet: [Recognising Palestine] bestimmt auch, wer seine Bevölkerung ausmacht.
Ich denke, es ist auch wichtig, über den Wiederaufbau Palästinas nachzudenken. [when the war ends]. Wer wird Palästina vertreten? Was bedeutet dies für die Regierungsführung?
Für die Palästinenser wird die Anerkennung ihr Leben nicht über Nacht verändern. Sie ist kein Zaubertrick. Aber wenn sie hilft, eine Lösung für den Konflikt zu finden, wird sie das Leben der Menschen definitiv verändern.