Washington, D.C – Dem Abgeordneten Jamaal Bowman, einem der neuesten Mitglieder der progressiven „Truppe“ im US-Kongress, steht ein Kampf um sein politisches Überleben bevor.
Am Dienstag verteidigt er seinen Sitz im Repräsentantenhaus, indem er bei den Vorwahlen der Demokraten für den 16. Kongressbezirk von New York antritt. Doch während Amtsinhaber selten herausgefordert werden, steht Bowman einer der teuersten Wahlkämpfe in der Geschichte der Vorwahlen für das Repräsentantenhaus bevor.
Progressive Gruppen und Politiker sagen, der Kampf sei eine direkte Folge von Bowmans lautstarker Kritik am israelischen Krieg im Gazastreifen, während Gruppen wie das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) versuchen, ihn aus dem Amt zu drängen.
Bowman gehört zu einer kleinen, aber wachsenden Zahl von Stimmen im Kongress, die die Verpflichtung der USA gegenüber Israel, ihrem „eisernen“ Verbündeten, in Frage stellen. Das, sagen Experten, bringt ihn ins Visier.
„Ich bin mir nicht so sicher, ob es eine Vorwahl gegeben hätte, wenn es nicht den Krieg im Gazastreifen gäbe und AIPAC und externe Kräfte nicht so großen Einfluss auf diesen Wahlkampf gehabt hätten, indem sie versucht hätten, das Thema voranzutreiben und den Kongressabgeordneten Bowman loszuwerden“, sagte Doug Gordon, ein demokratischer Berater und Co-CEO von UpShift Strategies, gegenüber Al Jazeera.
Gordon sagte, die Herausforderung durch George Latimer, einen ehemaligen Bezirksvorsteher mit engen politischen Bindungen in dem Bezirk, sei zweifellos ein Spiegelbild der internen Machtkämpfe zwischen Progressiven und Zentristen, die die moderne Demokratische Partei kennzeichnen.
Der eigentliche treibende Faktor im Rennen seien jedoch Meinungsverschiedenheiten über die US-Politik gegenüber Israel – ein Thema, das durch den Angriff auf den Süden Israels am 7. Oktober und den daraus resultierenden Krieg im Gazastreifen noch einmal verschärft wurde, erklärte Gordon.
Es handele sich um einen „Spaltpunkt innerhalb der Demokratischen Partei“, der „in dieser Vorwahl seinen Höhepunkt erreicht“.
„Sie haben bei diesem Rennen mehr ausgegeben als je zuvor“
Die Trennlinien innerhalb der Demokratischen Partei sind deutlicher geworden, je länger der Krieg in Gaza andauert. Die steigende Zahl der Todesopfer in Gaza, die zunehmenden Berichte über Kriegsverbrechen und Hinweise auf einen möglichen Völkermord haben die Kluft noch weiter vertieft.
Bowman gehörte zu den ersten US-Gesetzgebern, die zu einem Waffenstillstand aufriefen, als im Oktober letzten Jahres Israels Bombardierung des Gazastreifens begann. Er schloss sich anderen Progressiven wie Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Cori Bush und Alexandria Ocasio-Cortez an und schlug eine Resolution vor, um Präsident Joe Biden zu drängen, den Krieg zu beenden.
Der 48-jährige gebürtige Bronxer, ein ehemaliger Rektor einer öffentlichen Mittelschule, erlangte landesweite Aufmerksamkeit, als er im Jahr 2020, unterstützt von progressiven Gruppen wie den Justice Democrats, den vom Establishment unterstützten und entschieden pro-israelischen Kandidaten Eliot Engel aus dem Amt verdrängte.
Doch die einzigartige Zusammensetzung von Bowmans Wahlkreis hat ihn dauerhaft zu einem der verwundbarsten Mitglieder der progressiven „Truppe“ gemacht.
Der Bezirk ist ein Flickenteppich unterschiedlicher demografischer Zusammensetzung: Er umfasst städtische Gebiete der Bronx und Vororte des Westchester County, ganz zu schweigen von einkommensstarken und einkommensschwachen Gemeinden mit einem beträchtlichen Anteil schwarzer, hispanischer und weißer Bevölkerung.
Ein bizarrer Vorfall, bei dem Bowman vor einer Abstimmung über die Staatsausgaben im Kapitol einen Feueralarm auslöste, hat weiter zu seiner wahrgenommenen Schwäche bei den diesjährigen Wahlen beigetragen.
AIPAC hat dies zur Kenntnis genommen und Ende Mai einen lange erwarteten Medienangriff gegen Bowman gestartet.
Bowmans Bezirk wurde mit Angriffsanzeigen und -botschaften im Wert von 12 Millionen US-Dollar überschwemmt, die von AIPACs Super Political Action Committee (Super PAC), dem United Democracy Project (UPD), finanziert wurden.
Als Ergebnis einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010, bekannt als „Citizens United“, können Super PACs unbegrenzte Summen für die Nachrichtenübermittlung im Rahmen der US-Wahlen ausgeben, solange sie nicht mit den Kandidaten oder deren Kampagnen zusammenarbeiten.
Im Fall Bowmans machten die AIPAC-Ausgaben mehr als die Hälfte der 22 Millionen Dollar aus, die bisher für den Wahlkampf ausgegeben wurden, darunter 6 Millionen Dollar aus der Wahlkampfkasse des Kandidaten selbst, wie aus einer Analyse des in Westchester ansässigen Journal News hervorgeht.
Die Botschaften von AIPAC zielten vor allem darauf ab, Bowman als zu radikal für den Wahlkreis darzustellen. Dies sei eine gängige Taktik der Gruppe, sagt Usamah Andrabi, Kommunikationsdirektorin der Justice Democrats, die sich für die Wahl linksgerichteter und aus Minderheiten stammender Kongressabgeordneter einsetzt.
Andrabi sagte gegenüber Al Jazeera, ihm sei aufgefallen, dass AIPAC seit der Gründung seines Super PAC im Jahr 2022 eine direktere Rolle bei den Vorwahlen übernehme. So gab der AIPAC beispielsweise fünf Millionen Dollar gegen die progressive Demokratin Summer Lee aus, als sie im selben Jahr für das Repräsentantenhaus kandidierte.
Andrabi zufolge wird Bowmans Rennen ein Indikator für andere Vorwahlen sein, an denen prominente Progressive wie Cori Bush aus Missouri teilnehmen werden, die im August vor ihrer eigenen Herausforderung steht.
„Ich glaube nicht, dass es eine größere Geschichte gibt als die Tatsache, dass AIPAC in diesen Wahlkampf mehr Geld investiert hat als jemals zuvor bei einer Wahl – und dass es nun die größte Einzelquelle republikanischer Geldgeber für die Vorwahlen der Demokraten ist“, sagte Andrabi gegenüber Al Jazeera.
Eine kürzlich von Politico durchgeführte Analyse der Wahlkampffinanzierung ergab, dass AIPAC zwar Spenden sowohl von Republikanern als auch von Demokraten erhält, jedoch überproportional viel Geld dafür ausgibt, die Vorwahlen der Demokraten zu beeinflussen.
Der Analyse zufolge ist AIPAC die „größte Quelle republikanischer Gelder, die in diesem Jahr in die umkämpften Vorwahlen der Demokraten fließen“.
„Was AIPAC in nur zwei Zyklen als Super PAC geleistet hat, ist mit manchen Lobbyorganisationen, die diese Arbeit seit Jahrzehnten leisten, nicht vergleichbar“, sagte Andrabi.
„AIPAC hat im letzten Zyklus seinen Super PAC gestartet und 26,5 Millionen Dollar für neun demokratische Vorwahlen ausgegeben“, fügte er hinzu. „Die Hälfte davon haben sie bereits allein für Jamaals Vorwahl ausgegeben.“
Bowman hat den Anstieg der Ausgaben direkt angesprochen. Am 13. Juni veröffentlichte er einen Werbespot, in dem er AIPACs Unterstützung für Latimer anpries. Andrabi wies darauf hin, dass dies möglicherweise der erste Fernsehspot dieser Art sei, der dies tut.
Auch Rassenfragen spielten eine große Rolle, als Bowman und Latimer Anfang des Monats auf der Debattenbühne gegeneinander antraten.
In einem bemerkenswerten Fall während ihrer ersten Debatte sagte Latimer, Bowmans „Wahlkreis sei Dearborn, Michigan“, ein Hinweis auf eine Stadt im Mittleren Westen mit einer arabisch-amerikanischen Mehrheit. Dearborn war auch ein Epizentrum der Opposition gegen Präsident Bidens Unterstützung für Israel.
Mehrere Menschenrechtsgruppen verurteilten den Kommentar und Bowman bezeichnete ihn als antiarabische und islamfeindliche „Hundepfeife“.
Latimer seinerseits vertritt eine pro-israelische Haltung, übt aber nur nüchterne Kritik an Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu. Die Werbeausgaben von AIPAC hat er öffentlich abgetan und erklärt, sie lägen außerhalb seiner Kontrolle und hätten keinen Einfluss auf seine Politik.
Latimer argumentierte auch, dass seine Verbindungen zur Gemeinde und die zahlreichen Unterstützungen lokaler Politiker ihn besser auf die Wähler des Bezirks abgestimmt hätten. Zu seinen Unterstützern zählt auch die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton.
Er wiederum warf Bowman vor, sich auf die Unterstützung nationaler progressiver Gruppen zu stützen, die seiner Meinung nach nicht im Einklang mit den Bedürfnissen des Bezirks stünden. Bowman wird von Bernie Sanders unterstützt, dessen Herausforderung an Clinton im Jahr 2016 ihn als Bannerträger des progressiven Flügels der Partei festigte.
Darüber hinaus warf Latimer Bowman während ihrer Abschlussdebatte am 18. Juni vor, er nutze „Rassenthematik als Waffe“ und „herrsche mit Lügen eine Monopolstellung“.
Was soll das alles heißen?
Es gibt Anzeichen dafür, dass die Bemühungen, Bowman bereits im Vorwahlkampf auszuschalten, Ergebnisse zeigen.
Eine am 11. Juni veröffentlichte Umfrage des Emerson College zeigte Latimer mit deutlichem Vorsprung: Ungefähr 48 Prozent der demokratischen Wähler unterstützten Latimer, verglichen mit 31 Prozent für Bowman. Weitere 21 Prozent waren noch unentschlossen.
Strategen sind sich im Allgemeinen einig, dass Bowman, wenn er überhaupt eine Chance auf einen Sieg haben will, Wähler für sich gewinnen muss, die normalerweise nicht an den Vorwahlen ihrer Partei teilnehmen, bei denen die Wahlbeteiligung traditionell niedrig ist.
Doch ungeachtet des Ergebnisses sagte Craig Holman, ein Lobbyist für Regierungsangelegenheiten der Verbraucherschutzorganisation Public Citizen, der Wahlkampf zeige die zunehmend ausgeprägte Rolle von Geldern aus dem Ausland bei US-Wahlen.
„Das geht bis zu einem Punkt, an dem es sehr beunruhigend ist, denn die Ausgaben von außen können sogar die Ausgaben der Kandidaten übersteigen. Das bedeutet, dass die Kandidaten nicht die Kontrolle über die Kampagnen haben“, sagte er gegenüber Al Jazeera. „Wir haben das schon früher gelegentlich erlebt, aber jetzt sehen wir es häufiger, und das ist problematisch.“
Gordon, der demokratische Berater, fügte hinzu, dass der Einfluss von außen „die Wähler in diesem Bezirk direkt ins Fadenkreuz der demokratischen Teilung bringt. [the Gaza war] und andere Themen“.
Dennoch sah Jeremy Cohan, Sprecher des New Yorker Zweigs der Democratic Socialists of America, die Bowman unterstützten, in der Ausgabensteigerung von AIPAC einen Lichtblick.
„Ich sehe darin bis zu einem gewissen Grad ein Zeichen der Verzweiflung“, sagte Cohan. Er verwies auf Umfragen, die in den USA, insbesondere unter den Demokraten, eine breite Unterstützung für einen Waffenstillstand in Gaza zeigten.
„Sie tun das, weil sie sehen, wohin sich die Gezeiten bewegen. Sie sehen, wohin sich die Geschichte bewegt.“