Warum Hollywood wirklich Angst vor generativer KI hat

„Die Art der Wirkung auf Künstler ist einzigartig, insbesondere bei generativen KI-Tools, die verwendet werden können, um das Bild, das Abbild oder die Stimme des Künstlers nachzubilden oder um Dinge zu tun, an die sie ursprünglich nie gedacht hatten“, sagt Crabtree- Irland. „Das gibt Anlass zur Sorge.“

Schauspieler sind, wie alle Amerikaner, durch das Recht auf Veröffentlichung – auch bekannt als Namens-, Bild- und Ähnlichkeitsrechte – vor der kommerziellen Aneignung ihrer Identität geschützt. Die SAG möchte diese Schutzmaßnahmen stärken und ausbeuterische Begriffe wie das Vampirbeispiel durch die Aufnahme einer „informierten Zustimmung“ in zukünftige Verträge ausmerzen: Bestimmte Arten der KI-Nutzung müssen offengelegt und entschädigt werden, argumentiert die Gewerkschaft.

Aber Schriftsteller können sich nicht in gleicher Weise auf Publizitätsrechte stützen. Wenn sie die Rechte besitzen, können sie Rückgriff oder Entschädigung verlangen, wenn ihr Werk von großen Sprachmodellen (LLMs) beschädigt wird, allerdings nur, wenn das resultierende Werk als Reproduktion oder Ableitung ihres Drehbuchs gilt. „Wenn die KI aus Hunderten von Skripten oder mehr gelernt hat, ist dies unwahrscheinlich“, sagt Daniel Gervais, Professor für geistiges Eigentum und KI-Recht an der Vanderbilt University.

Und es ist dieses Kratzen, das auf Künstler angewendet wird und Talentvertreter betrifft. Die Anwältin für Unterhaltungsrecht, Leigh Brecheen, sagt, sie sei am meisten besorgt darüber, dass die wertvollen Eigenschaften ihrer Mandanten auf eine Weise extrahiert werden, die nicht leicht identifizierbar ist. Stellen Sie sich einen Produzenten vor, der eine digitale Darbietung mit der durchdringenden Intensität von Denzel Washington zaubert und dabei völlig auf sein Gehalt verzichtet. „Die meisten ausgehandelten Verträge mit Künstlern vor der Kamera enthalten Beschränkungen hinsichtlich der Verwendung von Namen, Ähnlichkeiten und Auftritten in anderen Werken als denen, für die sie engagiert werden“, sagt Brecheen. „Ich möchte auch nicht, dass das Studio die Leistung nutzen kann, um KI zu trainieren.“ Aus diesem Grund ist es, wie Crabtree-Ireland erklärt, von entscheidender Bedeutung, die Arbeit der KI als Zusammenschluss unzähliger Menschen neu zu definieren.

Aber werden die Leute Interessiert es Sie, ob das, was sie sehen, von einer KI gemacht wurde, die auf menschliche Drehbücher und Darbietungen trainiert wurde? Wenn der Tag kommt, an dem ChatGPT und andere LLMs auf der Grundlage einfacher Eingabeaufforderungen filmfähige Szenen produzieren können, werden ungeschützte Autorenräume für Polizeiverfahren oder Sitcoms wahrscheinlich kleiner werden. Auch Synchronsprecher, insbesondere solche, die nicht bereits für ihre Auftritte vor der Kamera bekannt sind, sind in großer Gefahr. „Das Klonen von Stimmen ist mittlerweile im Wesentlichen ein gelöstes Problem“, sagt Hany Farid, Professor an der University of California in Berkeley, der sich auf die Analyse von Deepfakes spezialisiert hat.

Kurzfristig könnten die meisten KI-generierten Schauspieler wie Fake Ryan Reynolds wirken: gruselig unsympathisch. Es scheint wahrscheinlicher, dass die Leute Hörbücher akzeptieren, die von KI oder einem anderen erstellt wurden digital gerenderte Stimme von Darth Vader als ein Film, der auf den zerrissenen Schultern eines von KI geformten GigaChad-artigen Actionhelden ruht.

Wenn jedoch KI-Replikanten dem unheimlichen Tal entkommen, wird es dem Publikum der Zukunft auf lange Sicht möglicherweise egal sein, ob der Schauspieler vor ihm ein Mensch ist. „Es ist kompliziert“, sagt Matthew Sag, Professor für Recht und künstliche Intelligenz an der Emory University. „Der Beruf des Schreibens kann geringfügig oder schrittweise eingeschränkt werden. Darsteller werden wahrscheinlich nach dem Prinzip „Alles oder Nichts“ ersetzt.“

Während die Schauspielergewerkschaft und die Hollywood-Studios nächste Woche Gespräche aufnehmen, wird das Hauptanliegen wirtschaftliche Gerechtigkeit sein: Die Gewerkschaft gibt an, dass es für Gildenmitglieder immer schwieriger geworden sei, „einen bürgerlichen Lebensstil pflegen.“ Die Gewerkschaften argumentieren, dass es heutzutage eine Diskrepanz zwischen dem Erfolg eines Films oder einer Fernsehsendung und der Restvergütung gebe, außerdem gäbe es längere Abstände zwischen immer kürzeren Staffeln, was zu weniger Zeitaufwand für die Arbeit führe.

In diesem Zusammenhang könnte KI Hollywoods nächster Schachzug sein, um mit weniger Menschen mehr Inhalte zu produzieren. Wie der KI-generierte Reynolds wäre das Ganze banal, wenn es nicht so kritisch wäre. Daher bleiben Gewerkschaftsstreiks eine Möglichkeit. „Sie haben ein 2023-Geschäftsmodell für Streaming mit einem 1970-Geschäftsmodell für die Bezahlung von Künstlern, Autoren und anderen Kreativen in der Branche“, sagt Crabtree-Ireland. „Das ist nicht in Ordnung.“