Warum dieser Online-Archivar nicht viel Angst vor KI-generierter Kunst hat

Der Aufstieg der kreativen Maschinen – KI-Routinen, die Originalbilder als Reaktion auf einfache Beschreibungen des gewünschten Bildes erzeugen können – ist laut einem langjährigen Gelehrten der digitalen Kultur kein Grund zur Befürchtung.

„Davor habe ich nicht mehr Angst als vor dem Füllwerkzeug“, sagte Jason Scott in einem Vortrag bei Das Atlantikfest(Öffnet in einem neuen Fenster) in Washington und vergleicht KI-Bildgeneratoren wie DALL-E 2 und Stable Diffusion mit Funktionen in Adobe Photoshop. „Oder der Klonpinsel.“

Scott, Archivar und Kurator an der Internetarchiv(Öffnet in einem neuen Fenster), verwöhnte das Publikum mit einer Diashow von KI-Illustrationen, die für Anfragen wie „ein Löwe, der einen Laptop benutzt, im Stil eines alten Wandteppichs“ oder „Godzilla bei der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung“ gezeichnet wurden. Die von diesen Tools generierten Ergebnisse, die alle auf riesigen Datenbanken mit veröffentlichter Kunst trainiert wurden, sahen sowohl albern aus als auch zeigten einen erstaunlichen Detaillierungsgrad.

Später veranstaltete er eine Live-Demo von DALL-E. Es stellte gekonnt eine Anfrage für „den Moment, als die Dinosaurier ausstarben, im Stil des Jugendstils“, aber die Bilder, die es für „die Leute beim Atlantic Festival, die eine tolle Zeit haben, im Stil von Edward Hopper“ erzeugten, erinnerten stattdessen an Yacht-Rock einer Konferenz eines Washingtoner Magazins.

„Ich kann auf dieses Spielzeug nicht wütend werden“, sagte Scott seinem Interviewer auf der Bühne. atlantisch Chefredakteurin Adrienne LaFrance – und warnte einen Moment später, dass „dieses Spielzeug nicht neutral bleiben wird“.

Seine Sorge ist nicht, dass diese Tools die menschliche Kreativität auslöschen oder menschliche Künstler arbeitslos machen – obwohl er Beispiele von Menschen nennt, die KI-Bildgeneratoren für so sich wiederholende reale Aufgaben wie das Erstellen von Texturen für Videospiele verwenden.

Stattdessen befürchtet Scott, dass die heutige KI-Angst zu einer Wiederholung vergangener Fälle von Schöpfern von Remix-basierter Kunst führen wird, die von den Gatekeeper-Typen der Branche zumindest verachtet werden und sich im schlimmsten Fall am falschen Ende von Urheberrechtsstreitigkeiten befinden.

„Es ist auch wie Sampling“, sagte er und stellte fest, dass er bereits Dienste sieht, die Künstlern mitteilen können, ob eine ihrer veröffentlichten Arbeiten vom maschinellen Lernmodell eines KI-Bildgenerators aufgenommen wurde. „Es gibt einige Gemeinden, die sagen, dass wir das alles hier nicht wollen“, sagte Scott. Zum Beispiel letzte Woche Getty Images das Hochladen und Verkaufen von KI-erstellten Bildern verboten(Öffnet in einem neuen Fenster).

In einem Gespräch nach seinem Vortrag ging Scott auf diese Themen ein.

„Das ist nur ein Tool“, sagte er, nachdem er durch eine Vielzahl von Discord-Kanälen nach dem KI-Erstellungstool gescrollt hatte Zwischendurch(Öffnet in einem neuen Fenster) auf seinem Handy. Aber, fügte er hinzu, es ist nicht wie andere künstlerische Werkzeuge, da es Treibstoff in Form dieser riesigen Trainingsdatenbanken mit Bildern benötigt: „Ein Bleistift braucht Graphit, aber er braucht keine zuvor gezeichneten Bilder, um zu zeichnen.“

Scott schlug vor, dass Kunden, die entschlossen sind, KI-Kunst fernzuhalten, einen Arbeitsnachweis verlangen könnten: „Man könnte irgendwann einen Fall haben, in dem ein Künstler eine Kamera über seinem Zeichenbrett hat und er die fünf Zwischenzeichnungen zeigen muss, wenn er eine Zeichnung einreicht ein Unternehmen, bevor das Unternehmen ihnen echtes Geld zahlt.”

Dann bot er einem hypothetischen Künstler ein Verkaufsargument aus der Zukunft an, das nicht-synthetische Bildgestaltung zu einem Teil seiner persönlichen Marke machen wollte: „Keine Panik, Bio ist da.“