Im Januar 2021, Nachdem der ehemalige US-Präsident Donald Trump zur Unterstützung eines Aufstands auf dem Kapitol getwittert hatte, wurde sein Konto eingefroren und er wurde ausgesperrt. Aber auf der ganzen Welt haben Führer zur Unterstützung von Völkermord und Gewaltandrohung getwittert, aber keiner von ihnen wurde von der Plattform verbannt. Weniger als sechs Monate später, im Juni 2021, der nigerianische Präsident Muhammadu Buhari einen Tweet gepostet Androhung von Gewalt gegen Biafra-Separatistengruppen im Südwesten des Landes. Buharis Tweet wurde entfernt, aber sein Account blieb aktiv.
Fast zwei Jahre nach Donald Trump wurde von Twitter gesperrt, hat Elon Musk eine Reihe von Dokumenten – die Twitter-Dateien genannt – veröffentlicht, in denen er argumentiert, dass die Website falsch lag. Die durchgesickerten Dokumente zeigen, wie die Plattform vor der Übernahme durch Musk Entscheidungen traf, die sich auf den ehemaligen Präsidenten und andere umstrittene Moderationsentscheidungen konzentrierten.
In der jüngsten von Bari Weiss, dem Gründer und Herausgeber der Medienorganisation The Free Press, veröffentlichten Dateiablage veröffentlichte Musk mehrere Dokumente, die enthüllten, wie die Richtlinien- und Vertrauens- und Sicherheitsteams von Twitter zu der Entscheidung kamen, Trump nach dem Aufstand zu verbieten 6. Januar 2021.
In einem über Twitter umrissenen Argument behauptet Weiss, dass die Entscheidung, Trump zu verbieten, beispiellos war und von den Reaktionen der Website auf andere Staatsoberhäupter abweicht, die mit ihren Tweets ebenfalls Gewalt anstachelten oder unterstützten. Weiss führte Beispiele von führenden Politikern in Äthiopien, Indien, Nigeria und dem Iran an, die, wie sie behauptete, Twitter bei der Entscheidung, ob prominente politische Persönlichkeiten auf der Plattform bleiben sollen oder nicht, auch nach Verstößen, Zurückhaltung gezeigt hätten. Twitter hat die Dokumente nicht veröffentlicht, in denen die Entscheidung, andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auf der Website zu behalten, detailliert beschrieben wird.
Während Weiss die Zurückhaltung, solche Maßnahmen gegen andere Weltführer anzuwenden, als Beweis dafür interpretierte, dass Trump besonders ungerecht behandelt wurde, könnten die Dokumente auch das Gegenteil offenbaren: dass das Unternehmen die Gefahr, die seine Plattform in Kontexten außerhalb der USA darstellte, konsequent unterschätzt und nur energisch gehandelt hat gegen Bedrohungen der amerikanischen Demokratie. Wenn Twitter seine Regeln weltweit einheitlich umgesetzt hätte, hätte sich Trumps Verbot auch auf andere Führer ausgeweitet.
„Gefährdete Gemeinschaften in weit entfernten Ländern sind weniger wichtig als die Beziehungen zu führenden Persönlichkeiten [India’s Narendra] Modi oder andere“, sagt ein Mitarbeiter einer Organisation, die Teil des Vertrauens- und Sicherheitsrates von Twitter war, der Anfang dieses Monats aufgelöst wurde. Der Mitarbeiter bat um Anonymität, weil er befürchtet, dass seine Organisation Ziel von Belästigungen und Drohungen werden könnte, wie sie ehemalige Twitter-Mitarbeiter erfahren.
Ein Teil dieser Diskrepanz könnte darauf zurückzuführen sein, wie verschiedene Regierungen auf die Moderation durch soziale Plattformen reagieren. Nachdem Twitter Buharis Droh-Tweet gegen Biafran-Separatisten entfernt hatte, war das Unternehmen mit einem Bann belegt. Doch anstatt Buhari seinerseits zu verbieten, verhandelte das Unternehmen später mit der Regierung darüber wieder eingesetzt indem sie unter anderem zustimmen, ein lokales Büro zu eröffnen, lokale Steuern zu zahlen und sich als Rundfunkveranstalter zu registrieren. Nigeria ist jetzt in Anbetracht Gesetzgebung zur Regulierung von Plattformen.
„Ich denke, es gibt viele Berechnungen, die in die Abwägung darüber einfließen, ob Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen werden sollen, und natürlich ist der Zugang zu Märkten eine davon“, sagt Kian Vesteinsson, Senior Research Analyst für Technologie und Demokratie bei Freedom House. eine gemeinnützige Forschungs- und Interessenvertretung, die sich auf Demokratie und politische Freiheiten konzentriert.