In den Korridoren der Macht in Stockholm und Helsinki liegt der Champagner auf Eis.
Nach vier Monaten haben 28 von 30 NATO-Staaten die Vertragsänderungen in ihren nationalen Parlamenten ratifiziert, die die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens genehmigen würden, wobei die meisten die erforderlichen Unterlagen bereits in Washington DC hinterlegt haben.
Aber trotz einer Flut diplomatischer Aktivitäten in letzter Zeit gibt es zwei Gründe, warum die nordischen Champagnerkorken noch nicht ganz knallen: Ungarn und die Türkei.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg war diese Woche zu Gesprächen in Istanbul und bewegte die Nadel leicht, um die Türken zu drängen, Schweden und Finnland hereinzulassen.
„Es ist an der Zeit, sie als vollwertige Mitglieder unseres Bündnisses willkommen zu heißen“, twitterte der norwegische Ex-Premierminister nach einem Treffen mit dem türkischen Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu.
Experten sagen, dass in der Praxis wenig hat sich geändertwährend sich der neue schwedische Premierminister Ulf Kristersson darauf vorbereitet, nächste Woche zu weiteren Gesprächen in die Türkei zu reisen.
„Das Gesprächsthema ist in der Tat immer noch dasselbe, dass ‚konkrete Maßnahmen erforderlich sind‘“, sagte Toni Alaranta, ein Türkei-Experte am finnischen Institut für internationale Angelegenheiten FIIA.
„Stoltenberg hat endlich einen positiveren Schritt gemacht und öffentlich erklärt, dass wir, Finnland und Schweden, getan haben, was wir können. Wir müssen nächste Woche auf die Gespräche des schwedischen Premierministers mit Erdogan warten, um zu sehen, ob Fortschritte erzielt werden, aber es sieht nicht sehr vielversprechend aus “, sagte Alaranta gegenüber Euronews.
Die diplomatische Gerichtspresse geht auch mit Ungarn weiter.
Letzte Woche trafen sich der finnische und der schwedische Ministerpräsident in Helsinki Sagte Sanna Marin die beiden Länder würden der NATO „Hand in Hand“ beitreten.
Und der finnische Präsident Sauli Niinistö hatte ein Telefonat mit dem ungarischen Premierminister Viktor Orban letzte Woche und sagte danach, es sei “gut, dass Finnland bei unserer NATO-Ratifizierung auf Ungarn zählen kann”.
Im September sagte der finnische Außenminister, sein ungarischer Amtskollege habe versprochen, mit der Ratifizierung fortzufahren, und versicherte den Finnen, es gebe keine Einwände gegen den Beitritt Finnlands oder Schwedens.
Wenige Wochen zuvor, Ende August, besuchte der ungarische Minister für regionale Entwicklung (und ehemaliger EU-Kommissar) Tibor Navracsics Helsinki und sagte finnischen Abgeordneten dass sein Land seinen NATO-Beitrittsantrag unverzüglich ratifizieren würde.
„Ungarn unterstützt die NATO-Mitgliedschaft Finnlands, aber der Ratifizierungsprozess im ungarischen Parlament ist noch im Gange“, a Pressemitteilung der finnischen Regierung damals notiert.
Im Oktober blockierten die Fidesz-Politiker von Viktor Orbán jedoch die Einführung eines Antrags im Parlament, der eine Abstimmung über den NATO-Beitrittsprozess sowohl für Finnland als auch für Schweden beschleunigt hätte, was von der Opposition scharf kritisiert wurde.
„Das ist eine unverständliche und ungerechtfertigte Entscheidung“, sagte der ungarische Abgeordnete Bertalan Tóth damals.
Er war der Politiker, der versuchte, den Antrag einzubringen.
„Finnland und Schweden sind engagierte Partner der NATO, sind seit 1994 am Programm „Partnerschaft für den Frieden“ des Bündnisses beteiligt und haben und spielen eine aktive Rolle bei vergangenen und gegenwärtigen NATO-geführten Friedensunterstützungsoperationen“, fügte er hinzu.
Die Diskussion über den Beitrittsprozess steht weiterhin auf dem Zeitplan des ungarischen Parlaments, mit Berichten, dass es bis Ende des Jahres zur Abstimmung kommen wird.
Was sind die Gründe, warum Ungarn ins Stocken gerät?
Trotz früherer Zusicherungen gegenüber den nordischen Bewerbern dürfte es drei Hauptgründe dafür geben, dass die Ungarn die Ratifizierung ihres Beitrittsprozesses zuvor gebremst haben Peter Kreko bei der Denkfabrik Political Capital in Budapest.
„Erstens ist Ungarn der pro-türkische EU-Mitgliedsstaat, sie haben sich in einer Reihe von Fragen für Erdogan eingesetzt, sie sind für einen türkischen EU-Beitritt und sie haben betont, dass die Bedenken der Türkei hinsichtlich der schwedischen und finnischen NATO-Mitgliedschaft beseitigt werden sollten berücksichtigt”, sagte er kürzlich gegenüber Euronews.
Der andere Hauptgrund, so Krekó, ist, dass Ungarn innerhalb der EU isoliert ist, „das Veto also das Instrument ist, mit dem es seinen Einfluss geltend macht“.
„Ungarn gibt nichts umsonst“, fügte er hinzu, „es zeigt, dass es Einfluss auf die EU hat und sogar bereit ist, eine NATO-bezogene Entscheidung mit EU-Prozessen zu verknüpfen“.
Der dritte wahrscheinliche Grund ist, dass Ungarn auch „die russlandfreundlichste Regierung in der EU“ ist.
Führende russische Politiker haben kürzlich die Orbán-Regierung für ihre “unabhängige Politik” gelobt, darunter a neues Geschäft, um Gas aus Russland zu kaufen.
„Wenn jemandem die Verschiebung der schwedischen und finnischen NATO-Mitgliedschaft eindeutig gefällt, dann eindeutig Russland“, einem Land, zu dem die ungarische Regierung ein Abhängigkeitsverhältnis entwickelt hat, beispielsweise im Energiebereich“, sagte Krekó.
Was bedeutet das für Finnland und Schweden?
Hinter den Kulissen in Helsinki und Stockholm wird es unter Ministern und Beamten ein gewisses Maß an Frustration geben, weil sie glauben, sie seien gekommen so weit, so schnell mit NATO-Mitgliedschaft, nur um an den letzten Hürden blockiert zu werden.
Gibt es also irgendetwas, was beide Länder tun können, um mehr Druck auf Viktor Orbán und seine Regierung auszuüben?
“Dagegen kann Finnland möglicherweise nicht viel tun”, sagte er Minna ÅlanderForscher am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten in Helsinki.
„Möglicherweise hofft Fidesz, die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens mit dem jüngsten Vorschlag der EU-Kommission in Verbindung zu bringen, Gelder für Ungarn aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit einzufrieren“, sagte sie gegenüber Euronews.
„Allerdings sieht es in diesem Fall so aus, als würde Orban nur in den türkischen Zug einsteigen, wenn es um die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens geht. Solange Erdogan immer wieder verkündet, dass er ihren Beitritt blockieren wird, wie er es vor ein paar Tagen getan hat, Ungarn wird sich wahrscheinlich auch nicht bewegen”, sagte Ålander.
Was hat es also mit der Türkei auf sich?
Das Argument der Türkei, die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens hinauszuzögern, ist komplexer als das Ungarns, und es gibt neue Anzeichen dafür, dass Präsident Erdogan geneigt sein könnte, den finnischen Prozess fortzusetzen, aber den schwedischen aufzuhalten.
Ursprünglich hatten die Türken signalisiert, dass sie die Nato-Angebote unterstützen: In einem Telefonat zwischen Präsident Erdogan und Präsident Niinistö Anfang April erhielten die Finnen die Zusicherung, dass es keine Probleme geben werde.
Aber nur einen Monat später hatte die Türkei einen Rückzieher gemacht und eine lange Liste mit Gründen vorgelegt, warum die beiden nordischen Nationen der NATO nicht beitreten konnten, einschließlich der angeblichen Unterstützung von Gruppen, die Ankara als terroristische Organisationen betrachtet.
Spulen Sie einen weiteren Monat vor zum NATO-Gipfel Ende Juni in Madrid und nach intensiver Diplomatie hinter verschlossenen Türen zur Türkei rjeder eine Vereinbarung die Mitgliedschaften zu unterstützen – einschließlich der Einrichtung dreigliedriger Gespräche zur Überwindung etwaiger Knackpunkte.
Diese Diskussionen begann im August in Finnland und sollten im Herbst fortgesetzt werden, aber Anfang des Monats hatte Erdogan die Genehmigung der Angebote gebremst – wieder einmal.
Bei der Parlamentseröffnung in Ankara am 1. Oktober sagte er den Gesetzgebern, wenn Finnland und Schweden ihre „Versprechen“ gegenüber der Türkei in Bezug auf Sicherheit und Terrorismus nicht einhalten, werde er ihre Beitrittsanträge blockieren.
„Wir werden unsere prinzipientreue und entschlossene Haltung zu diesem Thema beibehalten, bis die Versprechen an unser Land eingehalten werden“, sagte Erdogan.
Ein weiteres Haar in der Suppe ist der türkische Zorn auf eine satirische Nachrichtensendung des schwedischen öffentlich-rechtlichen Senders SVT, die sich über Erdogan lustig machte. Der schwedische Botschafter in Ankara wurde zu einem Dressing-Down gerufen, und das Timing ist alles andere als ideal.
“Formal ist es Sache des türkischen Parlaments, über Schwedens Nato-Antrag zu entscheiden, aber am Ende entscheidet Erdogan – und er ist ein emotionaler Mensch, der sich durchaus dafür entscheiden kann, einen Amtskollegen zu bestrafen, wenn er sich gekränkt fühlt.” Paul Levinsagte der Direktor des Instituts für Turkologie an der Universität Stockholm der schwedischen Nachrichtenagentur TT.
Ankaras Militär-Einkaufsliste kommt ins Spiel
Die Türkei hofft noch immer auf grünes Licht Kaufen Sie US-F-16-Kämpfer – und sie könnten versuchen, die NATO-Entscheidung zwischen Finnland und Schweden zu nutzen, um die Amerikaner unter Druck zu setzen, einem Deal zuzustimmen (ein hochrangiger türkischer Militärkommandant sagte kürzlich, wenn es keinen F-16-Deal gäbe, könne die Türkei stattdessen neue Kampfflugzeuge von Russland kaufen ).
„Die strategischen Interessen der Türkei haben sich zunehmend vom Rest der Türkei entfernt [NATO] Allianz”, sagteFIIA-Türkei-Spezialist Toni Alarantain einem kürzlich Informationsblatt.
„Man kann sich kaum der Schlussfolgerung entziehen, dass die außenpolitischen Eliten des Landes äußerst zweifelhaft sind, ob es letztendlich im Interesse der Türkei ist, die NATO-Erweiterung zu einem Zeitpunkt zu unterstützen, in dem die Türkei entschlossen versucht, ihre Ausgleichspolitik zwischen dem Westen und Russland fortzusetzen“, sagte Dr. Alaranta schrieb.
Er sagte auch, es könne argumentiert werden, dass die Türkei mehr nordische NATO-Mitgliedschaften als potenziell störendes Element ansehe, „das die Beziehungen zwischen Westrussland weiter belastet“.
Er kam jedoch zu dem Schluss, dass die Türkei schließlich die Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens genehmigen werde.
Es könnte einfach eine Frage der Zeit und des Hebels sein.