Neue Richtlinien des Strafgerichtshofs fordern Vorverurteilungsberichte für Straftäter aus ethnischen oder kulturellen Minderheiten sowie für bestimmte vulnerable Gruppen. Kritiker hinterfragen, warum andere diskriminierte Gruppen nicht berücksichtigt werden und warnen vor einem zweigeteilten Justizsystem. Während die Regierung behauptet, bestehende Ungerechtigkeiten zu beheben, zeigen Studien, dass mehrere Faktoren zu härteren Strafen führen können. Die Diskussion darüber, ob alle vor dem Gesetz gleich behandelt werden, bleibt angespannt.
Wenn Sie ein gerader, weißer Christ sind, sollten Sie vielleicht darüber nachdenken, nächstes Monat ein Verbrechen zu begehen. Aber wenn Sie zu einer ethnischen Minderheit gehören, einer Glaubensgemeinschaft angehören oder gerne Frauenkleider tragen, können Sie sich unbesorgt auf den Weg machen und Ihre Stiefel anziehen!
Diese überraschende Botschaft stammt aus den neuen Richtlinien, die diese Woche vom Strafgerichtshof veröffentlicht wurden.
Ab April müssen die Gerichte einen „Vorverurteilungsbericht“ für Straftäter erstellen, die aus „ethnischen oder kulturellen Minderheiten oder Glaubensgemeinschaften“ stammen oder die Frauen, Schwangere, Hauptbetreuer, junge Erwachsene, Süchtige oder Menschen mit geistigen oder körperlichen Beeinträchtigungen sind oder sich als transgender identifizieren.
Besondere Berücksichtigung
Das ist eine bemerkenswerte Liste, die Fragen aufwirft. Warum sind Rothaarige, Glatzköpfige oder Übergewichtige nicht in dieser Kategorie enthalten? All diese Gruppen könnten ebenfalls Diskriminierung erfahren, erhalten jedoch keine besondere Berücksichtigung, bevor ein Richter über ihre Strafe entscheidet.
Fast niemand scheint von dieser Liste ausgenommen zu sein, abgesehen von geraden weißen Männern. Was ist hier wirklich los?
Der Zweck dieser Vorverurteilungsberichte besteht darin, den Richtern ein besseres Verständnis für die Hintergründe der Straftäter zu vermitteln, oft traurige Geschichten, die zu milderen Strafen führen können. Aber warum sollten Hautfarbe, Religion oder die Identität als transgender eine Rolle spielen, wenn es um die Strafzumessung geht?
Wir sind alle mit der Vorstellung aufgewachsen, dass Gerechtigkeit blind ist – wie die Statue der blind gefesselten Lady Justice über dem Old Bailey in London symbolisiert. Doch es scheint, als hätten wir heute ein zweigeteiltes Justizsystem, das je nach Täter und Opfer variiert.
Als die Justizministerin Shabana Mahmood im Parlament von Robert Jenrick über diese Richtlinien konfrontiert wurde, versicherte sie, dass es unter ihrer Aufsicht niemals einen solchen zweigeteilten Ansatz geben werde.
Die neuen Regeln sollen laut dem Gericht keine NEUE Ungerechtigkeit schaffen, sondern bestehende Ungerechtigkeiten im System beheben, die dazu führen, dass ethnische Minderheiten im Durchschnitt härtere Strafen erhalten.
Studien zeigen jedoch, dass es zahlreiche Faktoren gibt, die zu härteren Strafen für Minderheiten führen könnten, einschließlich sozialer und wirtschaftlicher Hintergründe, Vorstrafen und der Art der begangenen Verbrechen.
Selbst wenn ein rassistischer Faktor existiert, ist er nicht der EINZIGE Faktor.
Robert Jenrick kritisierte den Versuch, diesen „Doppelmoral, zweigeteilten Ansatz“ in der Strafzumessung zu verankern, der dazu führen könnte, dass Minderheiten weniger wahrscheinlich ins Gefängnis kommen.
In einem Interview im BBC Radio 4-Programm Today widersprach die Moderatorin Emma Barnett seinen Behauptungen und erklärte, dass ein Hörer, der ein „sitzender Magistrat“ sei, genau das Gegenteil behauptet habe.
Gleichheit vor dem Gesetz
Natürlich bleibt unklar, ob die BBC überprüft hat, ob dieser Hörer tatsächlich ein Magistrat war oder ob er vielleicht in einer ganz anderen Rolle involviert war.
Was auch immer die Absichten der neuen Richtlinien sind, die Diskriminierung von Straftätern aufgrund irrelevanter rassischer, religiöser und geschlechtlicher Identitäten wird keine Gerechtigkeit bringen.
Wir sollten alle gleich vor dem Gesetz sein, doch es scheint, dass einige von uns als „gleicher“ gelten als andere.
Ein Tipp für alle geraden weißen Männer: Wenn Sie vom geraden und schmalen Weg abkommen, sollten Sie dem Richter unbedingt sagen, dass Sie ein drogenabhängiger buddhistischer Konvertit sind.
Und vergessen Sie nicht, ein Kleid zu tragen.
Die gefährliche Loyalität zu Donald
GESUNDHEITSWARNUNG: Es gibt eine neue Form von TDS. Das Trump Derangement Syndrome hat sich in eine neue Variante verwandelt.
Die alte Variante von TDS hat Linke so sehr geplagt, dass alles, was Donald Trump tat oder sagte, als böse galt, unabhängig von seinem Inhalt. Die neue Variante hat den entgegengesetzten Effekt auf MAGA-Anhänger.
Was auch immer der Führer ihres Kults sagt oder tut, seine Anhänger nehmen es als absolute Wahrheit, egal wie absurd oder schädlich es ist.
Trump bezeichnet den demokratisch gewählten Zelensky als Diktator und stellt den ECHTEN Diktator Putin als friedliebendes Opfer dar? Na klar.
Trump möchte Frieden in der Ukraine, also stoppt er alle militärischen Hilfen für die Ukrainer, um sie zu zwingen, sich den einmarschierenden russischen Truppen zu ergeben? Das ist für seine Anhänger in Ordnung.
Diese kultische Hingabe ist ebenso besorgniserregend wie gefährlich.
Ich habe Trumps Sieg 2024 gefeiert und unterstütze ihn in vielen Bereichen, aber es gibt Grenzen, die nicht überschritten werden sollten.