Nach 44 Tagen Hungerstreik wurden zwei thailändische Aktivisten Anfang zwanzig am Wochenende in ein Krankenhaus in der Nähe von Bangkok gebracht, weil sie befürchteten, sie könnten die Nacht nicht überleben. Die beiden fordern die Freilassung politischer Gefangener und dringende Reformen des thailändischen Justizsystems, das einige der weltweit strengsten Majestätsbeleidigungsgesetze hat, die Kritik an der Monarchie verbieten.
Tage später bleiben Tantawan „Tawan“ Tuatulanon und Orawan „Bam“ Phuphong am Leben. „Ich habe mit ihnen gesprochen: Sie sind ein bisschen besser. Immer noch sehr müde“, sagte ihre Anwältin Kunthika Nutcharut am Dienstag.
Die beiden setzen ihren Hungerstreik vom Krankenhaus aus fort, und ihre Forderungen sind unverändert: Reform des Justizsystems; die Abschaffung strenger Gesetze, die es den Menschen in Thailand verbieten, die Monarchie und die Regierung zu kritisieren; und die Freilassung von drei Aktivisten (die unter den Namen Kathatorn, Thiranai und Chaiporn) lehnte eine Kaution auf Kaution ab, während er auf den Prozess wartete, weil er an Protesten gegen die Regierung teilgenommen hatte.
Sie stoßen auf heftigen Widerstand. Thailand hat eine lange Geschichte pro-demokratischer Proteste, die zu viel Anklang finden und dann von Militärputschen niedergeschlagen werden. Premierminister General Prayut Chan-ocha ist seit seiner Machtergreifung durch einen Militärputsch im Jahr 2014 in seiner Funktion tätig, woraufhin er die Anwendung von Majestätsbeleidigungsgesetzen ausweitete und 2020 erfolgreich regierungsfeindliche Proteste vereitelte.
Die regierende Pheu-Thai-Partei hat zusammen mit ihren früheren Inkarnationen seit 2001 jede thailändische Wahl gewonnen.
„Die Leute haben gesagt, die Aktivisten tun dies in dem Wissen, dass sie vielleicht nicht einmal gewinnen, aber es ist eine Möglichkeit, der Öffentlichkeit die Hässlichkeit der Gerichte, der Monarchie und aller wichtigen Institutionen zu zeigen“, sagt Pavin Chachavalpongpun, außerordentlicher Professor für Politik und Internationales Beziehungen an der Universität Kyoto und politisches Exil aus Thailand.
Hungerstreiks
Tawan, 21, und Bam, 23, werden derzeit angeklagt, weil sie am 8. Februar 2022 im Einkaufszentrum Siam Paragon eine Umfrage durchgeführt haben, in der gefragt wurde, ob die königlichen Autokolonnen eine Unannehmlichkeit für die Einwohner Bangkoks darstellen.
Während sie auf ihren Prozess warteten, wurden Tawan, ein Universitätsstudent, und Bam, ein Supermarktangestellter, im März 2022 gegen Kaution freigelassen, unter der Bedingung, dass sie ihre Teilnahme an Protesten und Aktivitäten, die die königliche Familie beleidigen, einstellen.
Am 16. Januar wurde ihre Kaution auf ihren Antrag hin widerrufen, um auf die Praxis der Untersuchungshaft für politische Aktivisten in Thailand aufmerksam zu machen. Am 18. Januar traten die beiden in den Hungerstreik, während sie in der Zentralen Frauenvollzugsanstalt in Bangkok untergebracht waren.
Innerhalb weniger Tage verschlechterte sich ihr Zustand. „Sie haben an den ersten drei Tagen trocken gefastet“, sagt Kunthika und meint damit, dass die Frauen Nahrung und Wasser verweigerten. „Es war so extrem, dass ihre Körper so krank wurden, dass Ärzte normalerweise nicht mit Fällen wie ihrem konfrontiert werden.“
Das Paar wurde schließlich in das Universitätskrankenhaus Thammasat in der Nähe von Bangkok verlegt, wo es auf ärztliche Anordnung kleine Mengen Wasser und Vitamine erhielt. Am Freitag, den 44th Am Tag des Streiks entließen sie sich, um sich Dutzenden von Demonstranten anzuschließen, die ihre Sache vor dem Obersten Gerichtshof Thailands unterstützten.
Ein spezielles Zelt war außerhalb des Gerichts aufgestellt worden, um die Frauen unterzubringen, aber am Abend befürchteten die Ärzte, dass sie von einem Nierenversagen bedroht waren und die Nacht ohne medizinische Intervention nicht überleben würden. Tawan war so schwach, dass sie nicht mehr reagierte, sagt Kunthika. „Sie macht seit letztem Jahr bereits ihren zweiten Hungerstreik, und ihr Körper hat sich seitdem nicht vollständig erholt.“
Der Anwalt sagt, das Paar habe zugestimmt, ins Krankenhaus zurückzukehren, mit der Begründung, dass andere Aktivisten, während sie am Leben bleiben, die Anklage gegen sie fallen lassen könnten.
Von den 16 Personen, die seit den Protesten gegen die Regierung im Jahr 2020 ohne Kaution inhaftiert waren, befinden sich nur noch drei im Gefängnis. Viele Aktivisten waren Kaution im Februar gewährt, während des Hungerstreiks. „Und einige Leute argumentieren das [their protest] Deshalb war das Gericht bereit, eine Reihe von Personen freizulassen, die nach diesen Gesetzen angeklagt wurden“, sagt Pavin.
Kunthika sagt, dass im gleichen Zeitraum Dutzenden von politischen Gefangenen die Verpflichtung zum Tragen elektronischer Markierungsgeräte entzogen wurde. Bei einigen wurden auch Beschränkungen aufgehoben, die die Stunden begrenzen, in denen sie das Haus verlassen können.
Kritik an der Monarchie
Der Verstoß gegen Majestätsbeleidigungsgesetze, die verleumderische, beleidigende oder bedrohliche Äußerungen über hochrangige Mitglieder der königlichen Familie verbieten, wird gemäß Artikel 112 des thailändischen Strafgesetzbuchs mit mindestens drei und höchstens 15 Jahren Gefängnis bestraft.
Obwohl das Gesetz Kritik an hochrangigen Mitgliedern der königlichen Familie offiziell verbietet, sagen Aktivistengruppen, dass dies der Fall sei weitgehend falsch interpretiert von Behörden, um negative Kommentare zu irgendeinem Aspekt der Monarchie abzudecken. Aufwiegelungsgesetze verbieten auch Kritik an der Regierung.
Seit 2020 in Thailand Proteste gegen die Regierung aufflammten, mehr als 200 Menschen wurden wegen Majestätsbeleidigung angeklagt. Das Gesetz wurde von allen politischen Fraktionen dazu benutzt Opposition zum Schweigen bringensagen Aktivistengruppen.
Die Aufhebung der Anklage gegen die Aktivisten von Tawan und Bam hat die thailändischen Gerichte in die Zwickmühle gebracht, sich selbst zu untergraben. Einerseits die Zahl der Fälle von Majestätsbeleidigung in Thailand hat „deutlich zugenommen“ im vergangenen Jahr, berichtet Human Rights Watch.
Andererseits, wenn Aktivismus rechtliche Umkehrungen durchsetzen kann, zeigt dies, dass „der König auch die Gerichte zwingen könnte, etwas zu tun. Es wirft sehr, sehr wichtige Fragen zur thailändischen Rechtsprechung auf“, sagt Kunthika.
Im Parlament, zwei Oppositionsparteien, Pheu Thai und Move Forward, haben die Erfüllung von zwei der drei Forderungen von Tawan und Bam gefordert – die Freilassung politischer Gefangener und eine Justizreform. Only Move Forward hat die dritte Forderung zur Sprache gebracht und eine Reform – aber keine Abschaffung – des Lèse-Majesté-Gesetzes gefordert.
Da sich der Gesundheitszustand von Tawan und Bam verschlechtert hat, haben Menschenrechtsgruppen die Regierung dringend aufgefordert, mit den Aktivisten zusammenzuarbeiten, jedoch ohne Erfolg. „Bisher hat die thailändische Regierung wenig politischen Willen gezeigt, sich mit der Situation der Aktivisten im Hungerstreik zu befassen“, sagt Chanatip Tatiyakaroonwong, Rechercheur für das Regionalbüro von Amnesty International in Thailand. „Im Allgemeinen geben sie den Stimmen junger Menschen, die an Protesten beteiligt sind, nicht das gebührende Gewicht.“
Letzten Monat sagte der Premierminister über den Sprecher seines Büros, er hoffe, die beiden Aktivisten seien in Sicherheit, forderte die Eltern jedoch auf, „zu beobachten das Verhalten ihrer Kinder und bauen Sie das richtige Verständnis auf, um dies sicherzustellen [the children] glaube nicht und werde Opfer politischer Manipulation“.
„Bitten und Flehen“
Regierungsfeindliche Demonstranten in Thailand sind in der Regel jung, oft Kinder, die sich stark auf soziale Medien verlassen, um ihre Botschaft zu verbreiten. Der Fall von Tawan und Bam hat in Thailand mehr Berichterstattung in den Mainstream-Medien erhalten als erwartet, sagt ihr Anwalt, und große Zeitungen und Fernsehsender berichteten alle über ihren Hungerstreik.
Während der Proteste hat das Paar versucht, einen nicht konfrontativen Ton anzuschlagen. Ihr Rechtsteam hat gesagt, dass die Aktivisten, anstatt zu versuchen, die Behörden „zu zwingen und zu nötigen“, „flehentlich und bittend … mit ihrem eigenen Leiden“.
Der Anblick von zwei jungen Erwachsenen, die bereit sind, dem Tod so nahe zu kommen, für die Freilassung ihrer Mitstreiter und die Integrität der Institutionen ihres Landes, ist selten. “Das ist das erste Mal [in Thailand] dass Menschen für andere Menschen in einen Hungerstreik treten“, sagt Kunthika.
Es gibt auch internationale Unterstützung. Tausende haben unterschrieben ein offener Brief von Amnesty International, die an den Premierminister appellieren, die Anklagen gegen Aktivisten wie Tawan und Bam zurückzuziehen und andere freizulassen.
„Es reicht immer noch nicht aus, die thailändische Regierung dazu zu drängen, die entsprechenden Maßnahmen zu ergreifen“, sagt Chanatip. „Es ist klar, dass sowohl im Inland als auch international mehr Unterstützung benötigt wird, um sicherzustellen, dass Thailand sein Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit und die friedliche Versammlung beendet, das den Hungerstreik ausgelöst hat.“
Der Zeitpunkt ihres Hungerstreiks bringt auch Schwierigkeiten vor Ort mit sich. Für Mai sind Parlamentswahlen angesetzt, die einigen Hoffnungen auf einen Erfolg der Oppositionsparteien an der Wahlurne machen.
Bis dahin ist der Appetit auf regierungsfeindlichen Protest gering – den der Hungerstreik sonst vielleicht angespornt hätte. „Selbst unter den pro-demokratischen Gruppen scheint es, als ob Wahlen etwas sind, von dem sie glauben, dass es das Licht am Ende des Tunnels sein wird“, sagt Pavin. „[They think] Vielleicht können wir die nächsten Monate durchhalten, weil die Wahl kommt. Wenn uns das Ergebnis dann nicht erfüllt, können wir über Protest nachdenken.“