Die Folgen der gegen Russell Brand erhobenen Vorwürfe wegen sexueller Übergriffe lösen weiterhin eine öffentliche Debatte aus, da ein britischer Parlamentsausschuss Rumble zu den Einnahmen befragte, die der bedrängte Komiker auf seiner Plattform erzielt.
Brand wurde über einen Zeitraum von sieben Jahren öffentlich von vier Frauen der Vergewaltigung, des sexuellen Übergriffs und des emotionalen Missbrauchs beschuldigt. Laut einer gemeinsamen Untersuchung von Die Sunday Times Und Die Zeiten und TV-Show SendungenDie Frauen gaben an, zwischen 2006 und 2013 sexuell missbraucht worden zu sein.
Die Londoner Metropolitan Police gab daraufhin bekannt, dass sie einen Bericht über einen mutmaßlichen sexuellen Übergriff in der britischen Hauptstadt im Jahr 2003 erhalten habe. Brand hat die Vorwürfe zurückgewiesen und in einem am Freitag auf Rumble and „Immer einvernehmlich.“ Er erklärte, dass er „diese sehr schwerwiegenden kriminellen Vorwürfe“ zurückweise und deutete an, dass „die Mainstream-Medien einen koordinierten Angriff“ gegen ihn durchführen.
Newsweek hat Vertreter von Brand per E-Mail um einen Kommentar gebeten.
John Lamparski/Getty Images
Während die Auswirkungen der Vorwürfe anhalten, gab YouTube diese Woche bekannt, dass es die Monetarisierung von Brand auf seiner Plattform ausgesetzt hat, um die Nutzer zu „schützen“. Brand, der mehr als 6,6 Millionen Follower auf der Plattform hat, kann nun kein Geld mehr mit den Werbeeinnahmen seiner Videos verdienen.
Inzwischen hat sich herausgestellt, dass Dame Caroline Dinenage, Vorsitzende des Medienausschusses des Unterhauses, Rumble in einem Brief mitgeteilt hat, dass sie „besorgt“ sei [Brand] könnte von seinen Inhalten auf der Plattform profitieren“, insbesondere von seinem Video, in dem er auf die gegen ihn erhobenen Vorwürfe eingeht.
Ähnliche Briefe wurden auch an TikTok, Facebooks Muttergesellschaft Meta und X (ehemals Twitter) geschickt. In den in den sozialen Medien verbreiteten Briefen scheint sich die Besorgnis auf die Möglichkeit zu konzentrieren, dass Brand von mutmaßlichen Verbrechen profitiert.
In einem auf seinem X-Konto postenDie in Toronto ansässige Video-Sharing-Plattform Rumble sagte, der Brief an ihren Gründer und CEO Chris Pavlovski sei „äußerst beunruhigend“.
„Während Rumble offensichtlich sexuelle Übergriffe, Vergewaltigungen und alle schweren Verbrechen bedauert und glaubt, dass sowohl die mutmaßlichen Opfer als auch die Angeklagten Anspruch auf eine umfassende und ernsthafte Untersuchung haben, ist es wichtig anzumerken, dass die jüngsten Anschuldigungen gegen Russell Brand nichts damit zu tun haben Inhalte auf Rumbles Plattform veröffentlichen“, heißt es in einem Teil der Erklärung.
Nachdem er den Schritt von YouTube kritisiert hatte, die Videos von Brand auf der Plattform zu enttarnen, sagte Rumble: „Wir halten es für zutiefst unangemessen und gefährlich, dass das britische Parlament versuchen würde zu kontrollieren, wer auf unserer Plattform sprechen darf oder damit seinen Lebensunterhalt verdienen darf.“
Rumble, das 2013 ins Leben gerufen wurde und auf seiner Website erklärt, dass seine Inhaltsersteller „immun gegen die Abbruchkultur“ seien, fügte in seiner Gegenargumentation hinzu, dass es sich „nicht einem Mob der Abbruchkultur anschließen“ würde.
Zu Beginn seiner Karriere war Brand für seine linksgerichtete Komödie bekannt, die das britische politische Establishment verspottete. Allerdings scheint er in den letzten Jahren mit seiner Show konservativere Standpunkte vertreten zu haben Bleiben Sie frei mit Russell Brand Umzug nach Rumble im Jahr 2022.
Zu seinen Videos gehören Titel wie „Shhh… Don’t Mention The Vaccines“ und die „Great Reset“-Theorie, die besagt, dass die „Eliten“ die Pandemie nutzten, um die Kontrolle über den Globus zu übernehmen.
Während der kanadische Unternehmer Pavlovski Rumble als „neutral“ bezeichnet hat, ist er von den prominenten Konservativen Peter Thiel, einem milliardenschweren Risikokapitalgeber, der 2021 investierte, und dem ehemaligen Fox News-Moderator Dan Bongino zurückgekehrt.
Leuchtfeuer der monetären Hoffnung
In einer Zeit, in der mehrere der größeren Plattformen eine Reihe konservativer Influencer wegen ihrer kontroversen Inhalte entweder suspendiert oder demonetisiert haben, gilt Rumble als eine Art monetärer Hoffnungsträger für diejenigen mit großen Followern, die plötzlich kein Streaming-Zuhause mehr haben.
„Wir brauchen einen Ort, an dem konservative Ansichten nicht diskriminiert werden“, sagte der politische Kommentator Bongino via Erobern Sie das Netz zurück zurück im Jahr 2020.
Kritik und Fragen zu Rumble gingen in der Vergangenheit selten über die Grenzen verärgerter Social-Media-Nutzer auf anderen Plattformen hinaus. Dass eine große Regierung den Umgang der Plattform mit einem Urheber in Frage stellt, wird von Kritikern jedoch als ein Schritt angesehen, um abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen.
„Seit wann haben westliche politische Funktionäre die Macht, außergesetzliche Strafen gegen Menschen für angebliche Verbrechen zu verhängen, die ihnen nie zur Last gelegt wurden?“ Der Journalist und Autor Glenn Greenwald schrieb auf X: „Was gibt US-amerikanischen und britischen Beamten das Recht, zu verlangen, dass Technologieunternehmen entfernen oder? [demonetize] Lautsprecher?”
„Legitime Anfrage“
Während der Aufschrei in dieser Angelegenheit laut und weitreichend sei, sagte Professor Charlie Beckett, Gründungsdirektor der Denkfabrik Polis im Department of Media and Communications der London School of Economics Newsweek Die Wahrnehmung unterscheidet sich drastisch von der Realität.
„Es ist eine legitime Anfrage des Ausschusses“, sagte Beckett. „Es geht nicht darum, dass irgendjemand zensiert wird, es geht darum, ob man damit Geld verdienen soll.“
Beckett fügte hinzu, dass es „keine absolute freie Meinungsäußerung gibt und es kein Recht gibt, mit jeder Art von Rede Geld zu verdienen“. Das Komitee hat nicht die Macht, die Geschäftspolitik einer Organisation zu zensieren oder zu diktieren, aber es hat durchaus das Recht, Fragen zu stellen.“
Rumble verzeichnete einen Follower-Boom, nachdem der ehemalige Präsident Donald Trump 2020 mit seinem Versuch, eine zweite Amtszeit im Weißen Haus anzutreten, gescheitert war. In diesem Jahr stieg die Zahl der monatlichen Nutzer von 2 Millionen auf über 20 Millionen pro Jahr Forbes. Laut Statista erreichte die Plattform Ende 2022 mit fast 80 Millionen Nutzern weltweit ihren Höhepunkt. Im zweiten Quartal 2023 sank diese Zahl auf 44 Millionen.
Bis die Vorwürfe gegen ihn öffentlich wurden, hatte Brand regelmäßig neue Videos auf der Plattform gepostet. Es bleibt eine Einnahmequelle, die von den Vorwürfen wegen sexueller Übergriffe nicht betroffen ist.
Am Montag gaben die Veranstalter von Brand’s dies bekannt Bipolarisierung Standup-Tour, dass die verbleibenden drei Shows verschoben worden seien.
Die Folgen der Vorwürfe führten auch dazu, dass Brands Zusammenarbeit mit einem britischen Buchverlag ausgesetzt wurde und eine Literatur- und Talentagentur die Beziehungen zu ihm abbrach. Auch eine Wohltätigkeitsorganisation, die von Missbrauch betroffene Frauen unterstützt, hat ihre Zusammenarbeit mit Brand beendet.
„Weitreichende Strafen“
Als sich die Nachricht von den Vorwürfen gegen Brand verbreitete, gab es Behauptungen, dass der Komiker hinter den Kulissen lange Zeit einen fragwürdigen Ruf gehabt habe. Andere haben sich zu Brands Verteidigung geäußert.
Evan Nierman, Gründer und CEO des Krisenkommunikationsunternehmens Red Banyan, wies auf die „Geschwindigkeit und Wildheit“ hin, mit der die öffentliche Meinung über Brand als „bedauernswerten Menschen“ gefestigt wurde.
„Dies sind weitreichende Strafen, die innerhalb weniger Stunden nach Bekanntwerden der brisanten Anschuldigungen verhängt werden, aber es muss daran erinnert werden, dass die Behauptungen zum jetzigen Zeitpunkt völlig unbewiesen sind, Brand weder wegen Verbrechen angeklagt noch verurteilt wurde und er sich sofort und energisch dazu erklärte.“ unschuldig“, sagte er Newsweek.
Nierman, Autor von Krise abgewendet: PR-Strategien zum Schutz Ihres Rufs und Ihres Geschäftsergebnisses Und Der Fluch der Abbruchkultur: Von der Wut zur Erlösung in einer verrückt gewordenen Welt, fügte hinzu: „Brands Erfahrung ist das jüngste Beispiel dafür, dass die Abbruchkultur schnell und gnadenlos ist, die Unschuldsvermutung einer Person völlig zunichte macht und schwere Strafen verhängt, bevor das Opfer ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten hat.“
Nierman räumte ein, dass die Vorwürfe gegen Brand „schrecklich und das beschriebene Verhalten völlig abstoßend“ seien, und sagte, es sei „unverantwortlich und unfair, Brands Karriere und Lebensunterhalt auf der Grundlage unbewiesener Anschuldigungen zu zerstören, die keine tatsächlichen Beweise für ein Fehlverhalten liefern.“
„Abbruchkulturszenarien wie dieses stellen nicht nur eine Bedrohung für den Ruf und die Karriere von Prominenten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens dar, sondern auch für ganz normale Bürger. Jeder von uns macht Fehler, aber wenn soziale Medien und die Mainstream-Presse anzügliche Anschuldigungen erheben und verbreiten.“ noch nicht als Tatsache erwiesen ist, schafft es eine unmögliche Situation für die unter Beschuss stehende Person.“